Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3156/2018 ~ М-2940/2018 от 05.06.2018

Дело № 2-3156/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Столяровой П. Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Ефимова О.Л. к Моркину Б.С. об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «Центр микроипотеки» (далее по тексту также - Общество) обратилось в суд с иском к Моркину Б. С. об обращении взыскания на заложенное имущество – комнату по адресу: ... в обоснование заявления указав, что 25 декабря 2017 года между сторонами был заключен договор займа ..., в соответствии с которым Общество предоставило ответчику целевой заем в размере 180 000 руб. Ответчик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнял, допуская просрочки по возврату займа и уплате процентов за пользование им, что, по мнению Общества, является основанием для обращения на поименованное выше жилое помещение.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 05 октября 2018 года произведена замена истца Общества его правопреемником индивидуальным предпринимателем Ефимовым О. Л. (далее по тексту также – ИП Ефимов О. Л.), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Деятельность микрофинансовых организаций, связанная с выдачей займов, регулируется Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту также - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей названного федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Как установлено судом из письменных материалов дела (сообщения Банка России от 26 сентября 2018 года и выписки из Государственного реестра микрофинансовых организаций от 20 сентября 2018 года), Общество было включено в Государственный реестр микрофинансовых организаций 26 апреля 2013 года, а исключено из данного реестра 17 сентября 2014 года.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. п. 1, 2 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ (далее по тексту - Федеральный закон № 102-ФЗ), если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с ч. 6 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

В силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. Суд оценивает допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 57 от 26 декабря 2017 года «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и Арбитражных судов», документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ).

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что на основании договора уступки прав (требований) по договору займа, заключенного между Обществом (цедент) и ИП Ефимовым О. Л. (цессионарий) 11 сентября 2018 года, Общество уступило ИП Ефимову О. Л. вытекающие из договора займа ... от 25 декабря 2017 года права требования к Моркину Б. С.

В обоснование заявленных требований, в подтверждение факта заключения сторонами договора займа под залог принадлежащего ответчику недвижимого имущества, факта выдачи ответчику займа, факта наличия у ответчика задолженности со стороны истца Общества и его правопреемника истца ИП Ефимова О. Л. суду были представлены: копия договора займа ... от 25 декабря 2017 года (из которого следует, что 25 декабря 2017 года займодавцем Обществом был передан заемщику Моркину Б. С. заем в размере 180 000 руб. на срок 1 год на условиях уплаты процентов за пользование займом в размере 20 % годовых); копия договора залога от 25 декабря 2017 года (из которого следует, что в обеспечение исполнения своих обязательств по договору займа залогодатель Моркин Б. С. передал залогодержателю Обществу в залог комнату по адресу: ... (далее по тексту также – Квартира № ... копия расходного кассового ордера ... года о передаче ответчику займа в размере 50 000 руб.; копия расходного кассового ордера ... о передаче ответчику займа в размере 130 000 руб.

От предоставления суду подлинников указанных документов, а также предоставления карточки-счета о движении денежных средств по счету заемщика в связи с исполнением обязательств по договору займа (за период с даты выдачи займа и по дату вынесения судом решения), предоставления доказательства направления в адрес ответчика претензии о погашении задолженности (в подлиннике с 3 копиями), предоставления письменных доказательств (судебного акта и т.п.) о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, как Общество, так и ИП Ефимов О. Л. в ходе судебного разбирательства спора уклонились, несмотря на неоднократное направление судом соответствующих запросов, содержащих разъяснения о необходимости их предоставления и разъяснения процессуальных последствий уклонения от совершения таких действий.

При таких обстоятельствах судом не могут быть приняты во внимание представленные истцом копии документов, как недостоверные и не допустимые доказательства.

Каких-либо иных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в подтверждение изложенных выше обстоятельств суду истцом в ходе судебного разбирательства спора представлено не было. Достоверных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, в подтверждение факта наличия у ответчика задолженности по договору займа и ее размера истцами суду в ходе судебного разбирательства спора также не представлено.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм права суд приходит к выводу о том. что со стороны Общества, а также его правопреемника истца ИП Ефимова О. Л., уклонившихся от представления имеющихся у них доказательств, имеется злоупотребление правом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание непредставление истцом суду допустимых, достоверных и достаточных доказательств в подтверждение заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 26 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2018 ░░░░.