Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11026/2016 ~ М-9925/2016 от 29.08.2016

2-11026/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой И.М.,

при секретаре Дутовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «истец» к Соколову А.Е. о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 156 200 руб. и 4324 руб. на оплату госпошлины, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства а/м1, гос. рег. знак. № ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком ПДД РФ произошло ДТП повлекшее причинение имущественного вреда. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) истцом выплачено страховое возмещение в общем размере 156200 руб. Согласно документам ГИБДД ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего ТС без права управления. В связи с изложенным у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился. Суд свою обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела выполнил. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие участвующих лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 56 минут по адресу: АДРЕС произошло столкновение двух транспортных средств с последующим наездом на третье. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло с участием автомобиля а/м1, гос. рег. знак. № под управлением собственника Соколова А.В., автомобиля а/м2, гос. рег. знак № под управлением ФИО1 и автомобиля а/м3, гос. рег. знак № по управлением ФИО2 (л.д. 15).

Согласно справке о ДТП и постановлению по делу об административном правонарушении постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в произошедшем ДТП признан ответчик нарушивший пп 6.13 и пп 2.7 ПДД РФ предусматривающие ответственность установленную ч.1ст. 12.12 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Доказательств обратного суду не представлено.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО (полис №) в СПАО «истец» (л.д. 8).

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) СПАО «истец» в счет возмещения вреда ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО3 страховое возмещение 36200 руб. и ФИО2 страховое возмещение 120000 руб., в общем размере 156200 руб.

Данные обстоятельства материалами дела подтверждены.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ст. 1081 ГК РФ).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, у истца возникает право предъявить к ответчику регрессные требования в размере общей суммы произведенных страховых выплат.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4324 руб.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Соколова А.Е. в пользу СПАО «истец» в счет возмещения ущерба 156200 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4324 руб., а всего 160 524 (сто шестьдесят тысяч пятьсот двадцать четыре) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья