Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-75/2011 от 10.08.2011

Мировой судья судебного участка № 82 Самарской области Павлова О.Ю. № 11-75\11

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

    06 сентября 2011 года              город Сызрань

    Сызранский городской суд Самарской области в составе:

    председательствующего судьи Сапего О.В.

    при секретаре судебного заседания Ратниковой Т.В.

    с участием адвоката Дерягиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Казьминой ОВ, Казьмина АВ и ООО УК № 1 на решение мирового судьи от 06 июля 2011 года по гражданскому делу № 2-368/11 по иску Казьминой ОВ, Казьмина АВ к Егорейченкову Валерию Викторовичу, Егорейченковой СВ, Егорейченкову Дмитрию Валериевичу, Егорейченкову АВ, ООО Управляющая компания № 1 г.Сызрани о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

у с т а н о в и л:

        Казьмины О.В. и А.В. обратились в суд с иском к Егорейченкову В.В., просят взыскать с него в пользу Казьминой О.В. материальный ущерб 12070 руб., возврат госпошлины 482,80 руб.; в пользу Казьмина А.В. материальный ущерб 11880 руб., возврат госпошлины 475,20 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истцов в качестве соответчика по делу привлечено ООО Управляющая компания № <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истцов в качестве соответчиков по делу привлечены члены семьи нанимателя Егорейченкова В.В. - Егорейченкова СВ, Егорейченков ДВ, Егорейченков АВ.

Решением мирового судьи судебного участка № 82 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования    Казьминых О.В. и А.В. к Егорейченкову ВВ, Егорейченковой СВ, Егорейченкову ДВ, Егорейченкову АВ, ООО Управляющая компания № <адрес> о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры были удовлетворены частично, взыскано с ООО Управляющая компания № <адрес> в пользу Казьминой ОВ материальный ущерб за восстановительный ремонт квартиры 1068,40 руб., за оценку ущерба 500 руб., за получение справки 22 руб., за оплату услуг представителя 300 руб., возврат госпошлины 400 руб., а всего 2290,40 рублей; с ООО Управляющая компания № <адрес> в пользу Казьмина АВ материальный ущерб за восстановительный ремонт ноутбука 2316 руб., за диагностику ноутбука 60 руб., расходы по оплате услуг представителя 300 руб., возврат госпошлины 400 рублей.

В апелляционной жалобе истцы Казьмины О.В., А.В. просят отменить решение мирового судьи и принять новое решение об удовлетворении их требований. Поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

В судебном заседании Казьмин А.В. просила решение мирового судьи отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить. В обоснование своих доводов указал, что суд, сделав вывод о том, что ответственность за причинение истцам материального ущерба в результате залива квартиры должен нести Комитет ЖКХ Администрации <адрес>, не привлек его к участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст. 43 ГПК РФ.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости материального ущерба от повреждений внутренней отделки квартиры и бытовой техники в результате залива квартиры ДД.ММ.ГГГГ сумма материального ущерба от повреждения внутренней отделки квартиры составляет 9460 рублей, однако суд самостоятельно уменьшил сумму материального ущерба до 5642,01 рублей обосновав тем, что сумма 9987,14 рублей завышена, тогда как сумма материального ущерба по оценке составляет 9460 рублей.

Кроме того, истцы не согласны с выводом суда о том, что поскольку семьи Егорейченковых не было дома в момент залива, следовательно, они не могут нести ответственность за причиненные истцам ущерб, так как Егорейченковы не были допрошены в судебном заседании. Считают, что данное решение мирового судьи подлежит отмене.

В апелляционной жалобе представитель ООО УК № <адрес> просит отменить решение мирового судьи. В обоснование доводов жалобы представитель ООО УК № ФИО4 указал, что судом неверно определено, что замена радиатора отопления относится к капитальному ремонту. В соответствии с п.4 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан проводить текущий ремонт жилого помещения, к которому согласно приложению №7 «Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда» утвержденному Постановлением Гсстроя России №170 от 27.09.2003 п.11 относится установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления включая домовые котельные.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 определено, что в состав общего имущества включаются также механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или)нежилого помещения (квартиры).

Согласно пункту 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся помещения в многоквартирном доме, принадлежащее собственникам помещений на праве общей долевой собственности, не являющееся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктом 1 ст. 290 ГК РФ установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Федеральным Арбитражным судом северо-западного округа по делу №А26-2110/2008 признано, что радиаторы отопления в жилых квартирах не относятся к общему имуществу многоквартирного дома, поскольку обслуживают только одну квартиру.

Управляющая организация осуществляет свою деятельность по управлению общим имуществом многоквартирного дома и в соответствии с принятыми на себя обязанностями проводит ремонт, регулировку, промывку и испытание системы центрального отопления жилого дома один раз в год. ООО «УК №» считает, что не обязано проводить осмотры радиаторов отопления в отдельной квартире по основаниям, перечисленным в решении.

Согласно п. 5.2.4 «Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда» утвержденных Постановлением Госстроя России №170 от 27.09.2003 слесари-сантехники должны следить за исправным состоянием системы отопления, но в пределах своих обязанностей ( следить за общим имуществом многоквартирного дома). Считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют действующему законодательству и многочисленной судебной практике.

Ответчики Егорейченковы В.В., С.В., Д.В., А.В. в судебное заседание не явились, о дате слушания дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщили, в связи с чем суд определили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает апелляционные жалобы обоснованными, судебное решение незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 672 Гражданского Кодекса РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, 681, пунктов 1-3 ст. 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Из содержания ст. 61 Жилищного кодекса РФ следует, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ст. 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма, в частности, обязан:

принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное в наем жилое помещение;

осуществлять капитальный ремонт жилого помещения;

обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

обеспечивать сохранность жилого помещения;

поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

проводить текущий ремонт жилого помещения, а также выполнять и другие обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.

Судом установлено, что Казьмины О.В. и А.В. являются нанимателями трехкомнатной квартиры № №, расположенной на первом этаже пятиэтажного дома по <адрес>, в <адрес> и проживают в ней.

В квартире № №, расположенной на 2-ом этаже над квартирой истцов, проживают по договору найма ответчики Егорейченковы В.В., С.В., Д.В., А.В., что подтверждается справками КЖКХ администрации г.о. Сызрань.

       С ДД.ММ.ГГГГ управляет данным домом ООО «УК №» по результатам проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, с заключением соответствующего договора управления муниципальным жилищным фондом - многоквартирным домом № по <адрес>.

Согласно названному договору ООО УК № обязано осуществлять управление общим имуществом в доме в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов.

Также управляющая компания обязана оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Правительством РФ, установленного качества и в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровью потребителей и не причиняющие вреда и их имуществу.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры Казьминых О.В., А.В., что подтверждается актом, составленным ДД.ММ.ГГГГ членами комиссии ЖЭУ-10 ООО УК-1 в составе инженера ФИО1, мастера ФИО3, слесаря ФИО2. Причиной пролива квартиры № является выход из строя радиатора (чугунного) отопления в кв. № №.

Мировым судом сделан вывод о том, что замена радиатора относится к капитальному ремонту, обязанность которого возложена на наймодателя - КЖКХ, однако данный вывод является неправильным, основан на неправильном применении и норм материального права. Замена радиатора является текущим ремонтом и является обязанностью нанимателя.

Как указывалось выше, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ и договором социального найма данного жилого помещения.

Кроме того, статья 678 ГК РФ относит к обязанности нанимателя обеспечение сохранности жилого помещения и поддержание жилого помещения в надлежащем состоянии, в связи с чем, осуществление текущего ремонта жилого помещения также является обязанностью нанимателя.

В соответствии со статьями 65 и 67 ЖКа РФ, предусматривающих права и обязанности наймодателя и нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наймодатель жилого помещения обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, а наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе проводить текущий ремонт жилого помещения, а также выполнять и другие обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.

Таким образом, закон распределяет бремя ремонта (капитальный и текущий) жилого помещения, однако определение ремонта жилищного фонда, в зависимости от вида работ, осуществляемых наймодателем и нанимателем не дает, поэтому работы, относящиеся к текущему ремонту, определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, к компетенции которого и отнесено разрешение этих вопросов.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, предусмотрен примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда (Приложение N 8).

Так, при капитальном ремонте производится комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смена, восстановление и замена их на более долговечные и экономичные.

К капитальному ремонту жилого помещения, согласно названных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, относятся, в частности, работы по устройству дополнительных кухонь и санитарных узлов, расширению жилой площади за счет вспомогательных помещений, улучшению инсоляции жилых помещений, ликвидации темных кухонь и входов в квартиры через кухни, замене печного отопления центральным с устройством котельных, теплопроводов и тепловых пунктов, переоборудование печей для сжигания в них газа или угля, оборудование системами холодного и горячего водоснабжения, канализации, газоснабжения с присоединением к существующим магистральным сетям, полной замене существующих систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения, установке бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, переводу существующей сети электроснабжения на повышенное напряжение, замене внутриквартирных инженерных сетей и другие работы, связанные с переустройством помещений либо заменой оборудования.

С учетом изложенного, замена радиаторов отопления не может быть отнесена к капитальному ремонту жилого помещения, а поэтому должна осуществляться нанимателем в порядке текущего ремонта занимаемого жилого помещения, что подтверждают Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, к компетенции которого отнесено разрешение этих вопросов.

Кроме того, из определения Верховного Суда РФ от 24.11.2009г. №КАС09-547 усматривается, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения. Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые имеют отключающие устройства, расположенные на ответвленных от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают одну квартиру, могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения в установленном порядке (ст. 26 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ и пп. «д» п. 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Поскольку названный выше прибор отопления находятся в квартире Егорейченковых В.В., С.В., Д.В., А.В. и обслуживает только жилое помещение ответчиков, следовательно, не входит в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, а потому обязанность по замене радиатора лежит не на обслуживающей организации, а на собственнике (нанимателе) жилого помещения. (Аналогичная правовая позиция содержится в решении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ06-586, оставленном без изменения определением кассационной коллегии Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № КАС06-368).

Из названного следует, что поскольку на нанимателе лежит обязанность по поддержанию в надлежащем ( исправном) техническом состоянии системы отопления в квартире, то, как следствие, на нанимателе лежит обязанность во возмещению ущерба, причиненного неисполнением такой обязанности.

При таких обстоятельствах надлежащими ответчиками по делу являются наниматели квартиры № № - Егорейченковы В.В., С.В., Д.В., А.В. И при этом не имеет правового знания пребывание их в квартире либо отсутствие в момент выхода из строй радиатора отопления. Управляющая компания в данном случае освобождается от ответственности.

Согласно локальному ресурсному сметному расчету № № стоимость прямых затрат на ремонт квартиры № № д.№ по <адрес> составляет 5642,01 рублей, в связи с чем суд считает требование истцов Казьминых О.В., А.В. о взыскании ущерба подлежащими удовлетворению только с Егорейченковых В.В., С.В., Д.В., А.В. в части прямых затрат в размере 5642,01 рублей, а требования истцов о взыскании ущерба в размере 9987,14 руб. с учетом накладных расходов суд считает завышенным и не подлежащим удовлетворению.

         Также суд считает взыскать с Егорейченковых В.В., С.В., Д.В., А.В. расходы по оценке ущерба 500 рублей. Названные расходы подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

       Далее, суд считает необходимым удовлетворить требования истца Казьмина А.В. о взыскании 11880 рублей и взыскать названную сумму с Егорейченковых В.В., С.В., Д.В., А.В., поскольку ноутбук пришел в негодность в результате залива, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра ноутбука Тошиба специалистом ОАО Радуга <адрес>, которым установлено, что в нем имеется дефект: не включается – неисправна материнская плата, имеются следы жидкости в районе центрального процессора, северного моста, видеокарты, причина выхода из строя – залит жидкостью.

          Согласно квитанции ОАО Радуга № от ДД.ММ.ГГГГ Казьмин А.В. оплатил за диагностику ноутбука 300 рублей.

        Согласно отчету независимого оценщика ИП ФИО5. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба от повреждения бытовой технику ноутбука Тошиба составляет 11580 руб.

        В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с Егорейченковых В.В., С.В., Д.В., А.В. в пользу истцов подлежат возврату расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей. Суд считает данный размер разумным и соответствующим объему работы адвоката.

       Согласно ст. 98 ГПК РФ с Егорейченковых В.В., С.В., Д.В., А.В. в пользу подлежит возврату госпошлина по 400 рублей в пользу каждого из истцов.

     При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка № 82 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении требований Казьминых О.В., А.В. подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 323 –329 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

          Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Казминой ОВ, Казьмина АВ к Егорейченкову ВВ, Егорейченковой СВ, Егорейченкову ДВ, Егорейченкову АВ, ООО Управляющая компания № <адрес> о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, отменить и принять новое решение.

     Взыскать с Егорейченкова ВВ, Егорейченковой СВ, Егорейченкова ДВ, Егорейченкова АВ в пользу Казьминой ОВ, Казьмина АВ в возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,- 5 642 рубля 01 копейку, расходы по оценке ущерба – 2500 рублей, возврат госпошлины - 482 рубля 80 копеек, расходы на оказание юридической помощи 5000 рублей, а всего взыскать 13 624 рубля 81 копейку ( по 3 406 рублей 20 копеек с каждого).

Взыскать с Егорейченкова ВВ, Егорейченковой СВ, Егорейченкова ДВ, Егорейченкова АВ в пользу Казьмина АВ в возмещении материального ущерба, причиненного заливом ноутбука Тошиба - 11580 рублей, возврат госпошлины – 475 рублей 20 копеек, а всего взыскать 12055 рублей 20 копеек ( по 3 013 рублей 80 копеек с каждого).

В остальной части иска отказать.

Апелляционное решение окончательно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

         Апелляционное решение вступает в законную силу немедленно.

         Судья: