Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-555/2014 ~ М-341/2014 от 27.02.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> <дата>

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуянзиной С.В.,

при секретаре Ивановой И.А.,

с участием представителя ответчика – Беляковой И.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску Пермина В.С. к Администрации городского округа Самара, Сафоновой В.В. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Пермин В.С. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Самара, Сафоновой В.В. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на реконструированный жилой дом.

Дело неоднократно назначалось судом к рассмотрению – на <дата> и <дата> года, однако истец и его представитель, надлежащим образом извещённый о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился в суд по вторичному вызову, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Представитель ответчика – Администрации городского округа Самары Белякова И.А., действующая на основании доверенности, на рассмотрение дела по существу не настаивала.

Ответчик Сафонова В.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно, причину неявки суду не сообщили, документы, подтверждающие уважительность причин неявки суду не представили, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив и проверив материалы дела, суд считает, что исковое заявление Пермин В.С. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на реконструированный жилой дом по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление Пермина В.С. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенное и руководствуясь ст. 222, ст.ст. 224–225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Пермина В.С. к Администрации городского округа Самара, Сафоновой В.В. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на реконструированный жилой дом – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Нуянзина С.В.