Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1171/2018 (2-5003/2017;) ~ М-3977/2017 от 18.12.2017

Дело №2-1171/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2018 года                                                                                   г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.С. Сакович,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 первоначально обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что истцом по договору купли-продажи от 13.07.1999 г. и на основании выписки из решения Исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов от 15.02.1999 №44 был приобретен земельный участок с гаражом, общей площадью 27 кв. м. по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №. Земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО3, имеет наложение на площадь истца 8 кв.м., поскольку координаты смежных участков сдвинуты, они образуют наложение на земельный участок истца. В связи с чем, истец просит признать сведения, внесенные в Государственный кадастр недвижимости о местоположении грани земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО3 и расположенный по адресу: г Красноярск, <адрес>7 реестровой ошибкой и исключить из государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ, о дирекционных углах характерных поворотных точках границ указанного земельного участка, исправить реестровую (кадастровую) ошибку в сведениях и координатах земельного участка с кадастровым номером № и расположенном по адресу <адрес> посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений согласно геодезическим данным плана границ земельного участка площадью 27 кв.м., выполненного ООО КАИККиМЗ «БТИ Красноярского края» кадастровым инженером ФИО1 12.12.2017г. и каталога координат точек в соответствии с таблицей.

25.04.2018г. истец ФИО2 уточнил исковые требования, в которых просит признать сведения, внесенные в Государственный кадастр недвижимости о местоположении границ сооружения – гаражного бокса с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ФИО3 и расположенный по адресу: <адрес> реестровой (кадастровой) ошибкой и исключить из государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ, о дирекционных углах характерных поворотных точках границ указанного сооружения – гаражного бокса.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представил в суд заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска, ввиду добровольного урегулирования спора. Последствия отказа от иска истцу ФИО2 разъяснены и понятны.

Ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений и ходатайств не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Красноярскому краю, Управление Федеральной Регистрационной службы по Красноярскому краю, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений и ходатайств не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым ходатайство истца ФИО2 удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что заявленный отказ не нарушает чьих-либо прав, законных интересов сторон, является выражением волеизъявления истца и носит диспозитивный характер, суд находит ходатайство истца подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220,221,225, 227 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца ФИО8 отказ от иска.

Производство по делу № ФИО2 к ФИО3 о признании реестровой ошибки, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                                                                        С.С. Сакович