Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2022 (1-461/2021;) от 30.12.2021

УИД: 18RS0005-01-2021-006216-22

Пр. № 1-60/2022

ПРИГОВОР

        Именем Российской Федерации

                 г. Ижевск                                                                                  24 февраля 2022 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе        председательствующего судьи Азиевой Е.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Никитиной Т.В., с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Устиновского района г. Ижевска Балтачевой Т.Ф., Мальцева М.О.,

подсудимого Ялаева Д.И.,

защитника – адвоката Круткина Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

Ялаева Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживавшего по адресу: <адрес> в настоящее время содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР, военнообязанного, не судимого,

осужденного:

- 02 декабря 2021 года Индустриальным районным судом г. Ижевска по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) к наказанию в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев (на 24.02.2022 отбыто 2 мес. 23 дн.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ялаев Д.И. по предварительному сговору с неустановленным лицом совершил преступление против здоровья населения – покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере – при следующих обстоятельствах.

С корыстной целью систематического сбыта на территории Российской Федерации, в частности на территории Удмуртской Республики, наркотических средств неустановленное лицо (соучастник) в процессе электронной переписки вовлекло в совершение данного преступления Ялаева Д.И. Заинтересовавшись в извлечении незаконного дохода, подсудимый на участие в сбыте наркотиков согласился, для чего использовал свой мобильный телефон и квартиру по адресу: <адрес>

Соучастник по условиям предварительного сговора давал указания подсудимому по совершению преступных действий, непосредственно осуществляя сбыт наркотических средств бесконтактным способом, в том числе обеспечивал подсудимого наркотическим средством, давал указания об изъятии партии наркотиков, расфасовке и организации их незаконного хранения в целях сбыта, оборудовании тайников с ними, и, получая сведения о местонахождении тайников, должен был осуществлять продажу наркотиков через тайники конечным потребителям на территории Российской Федерации, в частности Удмуртской Республики.

Подсудимый по указаниям соучастника должен был получать в тайниках партии наркотиков, хранить их и расфасовывать, оборудовать новые тайники с наркотическими средствами для передачи конечным потребителям, полные сведения о чем, посредством электронной переписки, передавать обратно соучастнику с описанием местонахождения наркотиков в виде фотофиксации и указания географических координат.

За свою деятельность подсудимый, как соисполнитель сбыта, должен был получать от соучастника вознаграждение.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 12 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый, вступив с соучастником в предварительный сговор на совершение указанных выше действий, по его указанию и в целях реализации задуманного умышленно совершил следующее.

На участке местности у <адрес> (координаты №) путем изъятия из тайника получил от соучастника вещество, являющееся смесью, в состав которой входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере массой 490,35 гр., после чего доставил в место незаконного хранения и расфасовки – в квартиру <адрес>, где продолжил хранить данное наркотическое средство в целях последующего сбыта.

В тот же период времени Ялаев Д.И., находясь в квартире <адрес>, по указанию неустановленного соучастника расфасовал незаконно хранимое в целях сбыта вещество, являющееся смесью, в состав которой входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 490,35 гр. в упаковки массами: 124,81 гр., 230,60 гр., 134,89 гр., а часть наркотического средства массой 0,05 гр. оставил в неупакованном виде, которые продолжил незаконно хранить в указанной квартире в целях последующего сбыта.

В тот же период времени Ялаев Д.И., намереваясь разместить часть наркотика массами 124,81 гр., 230,60 гр., 134,89 гр., в тайники, изъял наркотик из вышеуказанной квартиры и, продолжая хранить его при себе, около 12 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> был задержан.

Указанные наркотические средства в связи с задержанием Ялаева Д.И. изъяты при нем, а также в квартире <адрес>, в связи с чем, преступные действия подсудимого и его соучастника, направленные на их незаконный сбыт посредством оборудования тайников, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

Наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой от 2,5 до 500 гр. составляет согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 крупный размер наркотических средств, оборот которых в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.98 № 681 на территории России запрещен.

В судебном заседании подсудимый Ялаев Д.И. показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ устроился работать закладчиком наркотических средств в интернет-магазин. От куратора получал сведения о местах тайниковых закладок, откуда забирал наркотическое средство, расфасовывал его и помещал в тайниковые закладки, места которых посредством телефона выгружал на сайт. ДД.ММ.ГГГГ от куратора получил сообщение с указанием места положения оптовой партии с наркотическим средством. Указанный наркотик забрал, привез в арендованную им посуточно квартиру по адресу: <адрес> где намеривался его расфасовать. Наркотик для удобства разделил на три части, выпил пиво и лег спать. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ проснулся от стука в дверь. Пришел хозяин квартиры, который вызвал сотрудников полиции, поняв, что он занимается сбытом наркотиков. Попытался скрыться, но был задержан. В судебном заседании вину в совершении вменяемого преступления признал полностью, подтвердил суть состоявшегося сговора, количество сбываемого наркотика, место, время и иные фактические обстоятельства совершенных действий. Указал, что совершил преступление из-за сложного материального положения. Заявил о раскаянии в содеянном, проблемах со здоровьем у себя и близких родственников.

Помимо признательных показаний подсудимого Ялаева Д.И., его вина в совершении инкриминируемого преступления нашла свое полное подтверждение показаниями свидетелей, суть и содержание которых заключаются в следующем.

Показаниями свидетеля ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в суд, установлено, что в собственности его матери имеется квартира по адресу: <адрес> которой фактически пользуется он, на протяжении года сдает квартиру в аренду посуточно. ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок от молодого человека по имени Ялаев Д.И., который интересовался арендой его квартиры до 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, договорились встретится во дворе дома в 21 час. 00 мин. Встретившись, поднялись в квартиру, молодой человек предоставил паспорт на имя Ялаева Д.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Передав ключи, договорились созвониться в 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. В указанное время звонка от Ялаева Д.М. не поступило, в связи с чем направился в сдаваемую им квартиру, стал звонить в звонок, но дверь долго никто не открывал. Попытался открыть дверь ключом, но дверь была закрыта изнутри. Тогда стал стучать в дверь. Через некоторое время Ялаев Д.И. открыл дверь, казалось, что он в неадекватном состоянии, вел себя очень нервно. В квартире на кухонном столе заметил три полимерных пакета с порошкообразным веществом бежевого цвета, а также много маленьких полимерных пакетиков с контактной застежкой и мотки черной и синей изоленты. Предположив, что Ялаев Д.И. занимается сбытом наркотиков, закрыл дверь квартиры изнутри на ключ. Увидев это, Ялаев Д.И. стал нервничать, попытался открыть окно и спрыгнуть, квартира расположена на третьем этаже, но он не дал ему этого сделать. На его расспросы Ялаев Д.И. подтвердил, что занимается сбытом наркотических средств. После этого Ялаев ДИ., собрав вещи, стал просить выпустить его, на что он позвонил в полицию. После этого сказал Ялаеву Д.И., что они выйдут на улицу, чтобы встретить сотрудников полиции. Проходя по лестничному маршу между первым и вторым этажами, Ялаев Д.И. вырвался, выскочил в окно на козырек, спрыгнув с которого, побежал в сторону <адрес>. О том, что Ялаев Д.И. сбежал, сообщил сотрудникам полиции, в последствии Ялаев Д.И. был задержан. После чего был произведен осмотр его квартиры, где в шкафу было обнаружено портмоне черного цвета, в котором находились документы на имя Ялаева Д.И., а также банковские карты. На кухонном столе были обнаружены остатки порошкообразного вещества. Все вышеперечисленное в ходе осмотра было изъято и упаковано (т. 1 л.д. 136-137).

Показаниями свидетеля ФИО1 (сотрудника полиции ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску) от ДД.ММ.ГГГГ, которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в суд, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве. Около 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ позвонил его знакомый ФИО который сообщил, что сдал квартиру посуточно молодому человеку Ялаеву Д.И., когда пришел забирать ключи, увидел на кухонном столе три полимерных пакета с порошкообразным веществом светлого цвета, а также множество полимерных пакетиков. Данную информацию он сообщил в дежурную часть ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску, сам с участковым уполномоченным ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску направился к дому <адрес>. По пути следования снова позвонил ФИО и сообщил, что Ялаев Д.И. выпрыгнул из окна подъезда и убежал в сторону <адрес>, дал его подробное описание. Проезжая по <адрес>, увидел мужчину, похожего по описанию, подбежал к нему, но Ялаев Д.И. резко побежал от него. Преследуя Ялаева Д.И., задержал его в лесополосе у <адрес>. В момент задержания у Ялаева Д.И. из одежды выпал мобильный телефон. Сообщив о случившемся в дежурную часть ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску, прибыла следственно-оперативная группа. Оперуполномоченным ФИО2 был проведен личный досмотр Ялаева Д.И. в присутствии понятых и специалиста ФИО3 а в ходе обследования участка местности изъят мобильный телефон, который выпал из одежды Ялаева Д.И. После этого Ялаев Д.И. был доставлен в ОП № 4 УМВД Росси по г. Ижевску (т. 1 л.д. 140-143).

Показаниями свидетеля ФИО2 (оперуполномоченного ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску) от ДД.ММ.ГГГГ, которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в суд, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. заступил на суточное дежурство. Примерно в 12 час. 30 мин. поступила информация, что по <адрес> задержали наркомана. По прибытии на месте уже работала следственная группа. В патрульном автомобиле, припаркованном у <адрес>, находился задержанный – Ялаев Д.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Перед проведением досмотра Ялаева Д.И. при участии специалиста ФИО3 и двух понятых ему было предложено добровольно сдать имеющиеся при нем запрещенные вещества, на что Ялаев Д.И. пояснил, что при нем имеется наркотическое вещество в трех целлофановых пакетах. В результате проведенного личного досмотра Ялаева Д.И. у него были обнаружены и изъяты 3 прозрачных целлофановых (полимерных) пакета с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, мотки изоленты черного и синего цвета, целлофановые (полимерные) пакеты разных размеров, сим-карта, бытовые электронные весы, банковские карты, ключи от квартиры. После чего Ялаев Д.И. был доставлен в ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 144-145).

Показаниями свидетеля ФИО3 (эксперта отдела по Устиновскому району ЭКО УМВД России по г. Ижевску) от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в суд, по существу предъявленного Ялаеву Д.И. обвинения аналогичными показаниям свидетеля ФИО2 (т. 1 л.д. 146-147).

Свидетель ФИО4 чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в суд, участвовавший в качестве понятого при личном досмотре Ялаева Д.И., подтвердил обстоятельства изъятия у Ялаева Д.И. наркотического средства (т. 1 л.д. 148-150).

Показаниями свидетеля ФИО5 установлено, что подсудимый Ялаев Д.И. приходится ей сыном. Охарактеризовала последнего как доброго, отзывчивого, заботливого сына. Указала на ряд хронических заболеваний у подсудимого. Указала, что сын проходил срочную службу в армии. После армии работал. Указала, что в последнее время у сына были проблемы с работой, заработную плату не платили. Полагает, что сын стал распространять наркотики в связи с тяжелым материальным положением. Был в отчаянии, но ее не тревожил и в свои проблемы не посвящал.

        Кроме того, вина подсудимого Ялаева Д.И. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается оглашенными и исследованными в суде следующими доказательствами:

        - рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение, что на <адрес> задержан наркоман (т. 1 л.д. 22);

        - заявлением Ялаева Д.И., зарегистрированным в КУСП ДЧ УМВД России по г. Ижевску за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Ялаев Д.И. добровольно сообщает о совершенном им преступлении (т. 1 л.д. 160);

        - протоколом личного досмотра Ялаева Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период с 13 час. 40 мин. до 15 час. 25 мин. в автомобиле <данные изъяты>, г/н. №, у <адрес>, в ходе которого из портфеля Ялаева Д.И. изъяты: 3 прозрачных полимерных пакета, в каждом из которых порошкообразное вещество светло-бежевого цвета; 10 мотков изоленты черного цвета; 5 мотков изоленты синего цвета; 1 упаковка прозрачных полимерных пакетов; 9 упаковок малых полимерных пакетов; весы электронные; банковские карты в количестве 2 штук. В ходе личного досмотра Ялаев Д.И. пояснил, что наркотические средства в пакетах предназначались для дальнейшего сбыта, пакеты и изолента необходимы для расфасовки (т. 1 л.д. 24-29);

          - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование вещества (объекты 1-3) являются смесями, содержащими в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса веществ, на момент проведения исследования, составила 124,81 гр., 230,60 гр., 134,89 гр. В ходе проведения исследования израсходовано по 0,10 гр. веществ (т. 1 л.д. 31-32);

        - протоколом осмотра места происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: <адрес> изъяты: со стола – порошкообразное вещество белого цвета; с полки шкафа – паспорт и военный билет на имя Ялаева Д.И., банковские карты «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», портмоне (т. 1 л.д. 33-37);

        - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), масса вещества на момент проведения исследования составила 0,05 гр., в ходе проведения исследования израсходовано 0,02 гр. вещества (т. 1 л.д. 39);

        - протоколом осмотра места происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности у <адрес>, где изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>». В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на данном участке местности им был задержан Ялаев Д.И. В ходе осмотра ФИО пояснил, что мобильный телефон, изъятый в ходе осмотра, видел ранее у Ялаева Д.И. (т. 1 л.д. 40-44);

        - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Ялаеву Д.И., в памяти которого в приложении «<данные изъяты>» обнаружена переписка с пользователем «<данные изъяты>», в которой содержатся текстовые сообщения, фотоизображения с указанием географических координат, свидетельствующие о причастности Ялаева Д.И. к незаконному сбыту наркотических средств (т. 1 л.д. 47-79);

        - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 0,03 гр. (т. 1 л.д. 86-87);

        - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: вещество, являющееся смесью, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,01 гр., упакованное в защитно-пломбировочный сейф-пакет №, паспорт и военный билет на имя Ялаева Д.И., 2 банковские карты, портмоне (т. 1 л.д. 89-95);

        - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества (объекты 1-3) являются смесями, в состав которых входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса веществ на момент проведения экспертизы составила 124,11 гр., 229,76 гр., 134,09 гр.. В процессе производства экспертизы израсходовано по 0,10 гр. веществ (т. 1 л.д. 103-104);

        - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен полимерный сейф-пакет № с веществами (объекты 1-3), являющимися смесями, в состав которых входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 108-109);

        - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: связка ключей, сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты>, 4 банковские карты, упаковки из-под веществ, множество полимерных пакетов, 15 мотков изоленты, электронные весы, портмоне (т. 1 л.д. 125-130);

        - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Ялаев Д.И. указал на участок местности (координаты №), расположенный на <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время приобрел наркотическое средство мефедрон массой 490 гр., которое у него было изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, и которое предназначалось для дальнейшего сбыта путем оборудования тайниковых закладок на территории г. Ижевска (т. 1 л.д. 189-193);

- другими материалами уголовного дела.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и не имеют каких-либо существенных противоречий. До совершения данного преступления подсудимый, как со свидетелем, участвовавшим в качестве незаинтересованного лица при проведении досмотра, так и свидетелями, сотрудниками правоохранительных органов, личных отношений не имел. Учитывая изложенное, отсутствие оснований у свидетелей для оговора подсудимого, а также полное подтверждение их показаний совокупностью письменных доказательств по делу, в том числе объективными данными фотоснимков из телефона подсудимого, суд оценивает показания свидетелей и результаты оперативно-розыскной деятельности, как достоверные. При таких обстоятельствах, оценивая все доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о совершении подсудимым данного преступления. Полученные доказательства и принятые процессуальные решения в ходе предварительного следствия отвечают требованиям процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений, могущих повлечь признание перечисленных выше доказательств недопустимыми, а принятые решения незаконными, не допущено.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый совершил покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере. Объективные данные о взаимоотношениях подсудимого с неустановленным соучастником, обстоятельствах получения от него указаний и наркотических средств, дальнейшего их хранения, фиксации мест тайников, их количестве, соблюдении условий конспирации, безусловно, свидетельствуют, что подсудимый именно покушался – создал все необходимые условия и по сговору с неустановленным соучастником непосредственно пытался сбыть полученные для этого наркотические средства, намеренно договорился и действовал в группе и понимал, что сбыт должен быть осуществлен бесконтактным способом через оборудование тайников.

Совершение данного преступления подсудимым явилось результатом его собственной воли и не зависело от вмешательства посторонних лиц, в том числе сотрудников правоохранительных органов, провокации к попытке сбыта наркотических средств не усматривается. В отношении подсудимого никаких экспериментальных действий не проводилось. Изобличающие себя показания подсудимый дал в суде без какого-либо давления со стороны, также добровольно стал сотрудничать с сотрудниками правоохранительных органов, данные о применении недозволенных методов следствия отсутствуют.

При обсуждении квалификации действий подсудимого следует отметить следующее. Установлено, что сговор у подсудимого действительно состоялся. Подсудимый посредством переписки выяснил условия работы, неустановленный соучастник сообщал ему место получения наркотиков, давая указания о расфасовке наркотиков и производстве тайников, тот, в свою очередь, рассчитывал на оплату его соисполнительства в сбыте наркотических средств. Участие подсудимого и его неустановленного соучастника (соучастников) в покушении на сбыт наркотиков являлось непосредственным. Один предоставлял наркотическое средство для хранения, расфасовки и последующего размещения в тайниках и затем должен был обеспечить реализацию наркотических средств, то есть напрямую принимал участие в действиях, направленных на сбыт наркотика. Подсудимый же лично получал эти наркотики, хранил их, расфасовывал с целью дальнейшего размещения в тайники в объемах, соответствующих для розничной продажи значительному кругу лиц, фиксировал места закладок с помощью мобильного устройства, что также составляет объективную сторону сбыта.

Об умысле же на сбыт наркотических средств свидетельствует его получение, и хранение в объеме, не характерном для личного употребления. У суда не возникает сомнений в том, что действия подсудимого имели цель продажи изъятых наркотиков бесконтактным путем. При этом передача потребителю не состоялась по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Органом предварительного следствия вышеуказанные действия Ялаева Д.И. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании квалифицировал действия подсудимого в целом, как орган следствия, исключив признак о намерении использовать в предстоящем сбыте информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»).

Сторона защиты, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого, просила суд назначить Ялаеву Д.И., с учетом всех смягчающих обстоятельств, минимально возможное наказание.

Оценив в совокупности изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Ялаева Д.И. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Квалифицируя действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п. 13.2 Постановления от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которым если лицо в целях незаконного сбыта наркотических средств незаконно получает, хранит, перевозит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные наркотики приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на их незаконный сбыт.

Давая юридическую оценку действиям Ялаева Д.И., суд соглашается с позицией стороны обвинения о необходимости исключения из квалификации действий подсудимого квалифицирующего признака «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интренет»)», поскольку использование информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интренет») только между соучастниками для достижения договоренности по сбыту наркотических средств является способом связи (сообщения) между ними, а не способом сбыта наркотических средств потребителям. Никаких достоверных доказательств, свидетельствующих о намерении самого Ялаева Д.И. или его соучастника использовать информационно-телекоммуникационные сети при непосредственной передаче наркотических средств конечным потребителям (покупателям) в судебном заседании не установлено, т.к. Ялаев Д.И. указал, что его роль при совершении преступления ограничивалась передачей соучастнику информации о местах расположения тайников с разовыми дозами.

Действия подсудимого Ялаева Д.И., с учетом позиции государственного обвинителя, выраженной в соответствии со ст. 246 УПК РФ, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, а именно – умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для иной квалификации содеянного, постановления по делу оправдательного приговора, прекращения уголовного дела с освобождением подсудимого от уголовной ответственности суд не находит.

Вместе с тем суд также исключает из обвинения указание на приобретение неустановленным соучастником наркотического средства, в связи с тем, что органом следствия не описаны и не вменены место, время, способ и иные обстоятельства такового, а лишь указаны место и способ передачи их подсудимому уже после его приобретения этой группой. Кроме этого, суд исключает из описания преступления сведения, не относящиеся к диспозиции вмененной статьи, а также излишнюю детализацию описанных событий, которые на квалификацию не влияют.

Согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ совершенное Ялаевым Д.И. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого Ялаева Д.И., установлено, что он не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 207-208, 209-212), на учетах в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР», БУЗ УР «РНД МЗ УР» не состоит (т. 1 л.д. 219-220); <данные изъяты> (т. 1 л.д. 218); не трудоустроен, холост, по месту фактического проживания характеризуется положительно как вежливый, готовый прийти на помощь человек, активно участвующий в жизни дома, с соседями не конфликтующий, вредных привычек не имеющий (т. 1 л.д. 216), матерью ФИО5 характеризуется крайне положительно как отзывчивый, добрый, заботливый сын, по месту службы характеризовался положительно.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Ялаева Д.И. объективных признаков телесных повреждений и каких-либо следов от внутривенных инъекций при осмотре не имеется (т. 1 л.д. 223).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Ялаев Д.И. в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время какого-либо психического расстройства, в том числе временного, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. Алкогольной и/или наркотической зависимостью Ялаев Д.И. не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера Ялаев Д.И. по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается (т. 1 л.д. 227-228).

Суд на основании исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, принимая во внимание адекватное поведение Ялаева Д.И. в период предварительного расследования и в судебном заседании, который жалоб на психическое здоровье не предъявлял, считает необходимым признать последнего вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

        В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ялаева Д.И., признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, повинные пояснения после задержания с поличным, состояние его здоровья и здоровья его близких, оказание им помощи в быту, положительные данные о личности, сложное материальное положение.

        Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, в том числе, предусмотренных примечанием к статье 228 УК РФ, не имеется. Наркотическое средство изъято при личном досмотре Ялаева Д.И. и добровольно им не выдавалось.

Обстоятельства, отягчающие наказание Ялаева Д.И. в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

С учетом умысла, мотива, цели, способа совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, степени реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

        Оснований для применения положений ст.ст. 82, 82.1 УК РФ суд не усматривает.

        Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень фактического участия в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, данные о личности подсудимого, наличие и характер обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Санкция инкриминируемой подсудимому статьи предусматривает наказание только в виде лишения свободы. Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, установленные смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией вменяемой ему статьи.

        Учитывая неоконченный характер преступления в виде покушения, суд согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ признает, что срок окончательного наказания в отношении подсудимого не может превышать трех четвертей от максимального.

        В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому Ялаеву Д.И. суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что в результате последовательного применения норм ст.ст. 66, 62 УК РФ верхний предел наказания, которое может быть назначено Ялаеву Д.И. за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, совпадает с низшим пределом наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, при этом у подсудимого Ялаева Д.И. установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, то за указанное преступление наказание ему назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. Между тем, применять положения ст. 64 УК РФ для назначения Ялаеву Д.И. за данное преступление более мягкого наказания, нежели лишение свободы, суд, учитывая обстоятельства содеянного, оснований не находит.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для применения в отношении него условного осуждения в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ ввиду того, что его исправление возможно только при реальной изоляции от общества.

Окончательное наказание назначается по правилам ст. 5 ст. 69 УК РФ с учетом наказания, назначенного приговором Индустриального районного суда г. Ижевска от 02.12.2021 года.

        При назначении вида исправительного учреждения Ялаеву Д.И., суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Данных о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию в изоляции, суду не представлено.

В связи с назначением указанного наказания, а также учитывая индивидуальные особенности личности подсудимого, суд полагает в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Ялаеву Д.И. оставить прежней в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

        Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

        Признать Ялаева Д.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Согласно ч.ч. 4,5 ст. 69 УК РФ с применением ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором Индустриального районного суда г. Ижевска от 02 декабря 2021 года, назначить окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев 15 (пятнадцати) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

        Меру пресечения осужденному Ялаеву Д.И., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

        Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

        Время задержания и содержания Ялаева Д.И. под стражей зачесть в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

        Зачесть Ялаеву Д.И. в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, период с ДД.ММ.ГГГГ (день вступления приговора от 02.12.2021 года в законную силу) до ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно ч. 2 ст. 36 УИК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

        Контроль за исполнением наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

        Гражданский иск не заявлен.

        Вещественные доказательства: защитно-пломбировочный сейф-пакет № и полимерный сейф-пакет № с наркотическими средствами, хранящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Ижевску по адресу: <адрес> – уничтожить; мобильный телефон марки «<данные изъяты>», изъятый ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Ялаеву Д.И., – конфисковать на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ; связку ключей, 4 банковские карты, портмоне, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Ижевску, – вернуть по принадлежности Ялаеву Д.И.; сим-карту оператора сотовой связи <данные изъяты>, упаковки из-под веществ, множество полимерных пакетов, 15 мотков изоленты, электронные весы, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Ижевску, – уничтожить.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

        Судья                                                                                              Е.Ю. Азиева