Решение по делу № 2-190/2019 от 17.05.2019

Дело№2-190/19г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2019г.    с. Тлярата

Судья Тляратинского районного суда РД Газиев М.Д., при секретаре Гайдаровой Н.Г..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дагестанского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 P.M. и ФИО3 о расторжении кредитного договора №] 35525 от 05.04.2017г.. взыскании ссудной задолженности по кредитному договору в сумме 256 752,79 руб.,

установил:

представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № по доверенности ФИО6, указывая на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиками по кредитному договору № от 05.04.2017г. обратился в суд с иском к ответчикам -ФИО2 P.M. и ФИО3 о взыскании суммы с учетом процентов просрочки и неустойки в размере 256 тысяч 752,79 руб.. и. судебных расходов в сумме 5 тыс. 767,53 руб.

С учетм того, что во исполнение своевременной оплаты кредита был заключен договор поручительства № от 05.04.2017г. с ФИО3, истец просит взыскать 256 тыс. 752,79 руб., с ответчика ФИО2 P.M. и соответчика ФИО3 солидарно.

В судебное заседание представитель Дагестанского отделения № ПАО «Сбербанк России»по доверенности ФИО6 не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО2 P.M. не явилась, хотя была извещена надлежаще о времени и месте судебного заседания, но представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, хотя была извещена надлежаще о времени и месте судебного заседания, и заявление о рассмотрении дела без ее участия не представила. О причине неявки суд не известила и. документы, свидетельствующие об уважительности причин неявки в суд, не представила.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок ст. ст. 309 и 314 ГК РФ, соответственно.

В силу требования ст. 310 ГК РФ. односторонний отказ либо одностороннее изменение условий обязательства, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Как видно из п.2.2. договора поручительства № от 05.04.2017г. поручитель ФИО3 при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком, то есть ответчиком ФИО2 P.M. условий кредитного договора поручитель- соответчик и заемщик отвечают перед кредитором - истцом солидарно.

Согласно ч. ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полиостью, так и в части долга.

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором

солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как видно из вышеуказанных договоров, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требования ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в частности, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела видно, что задолженность заемщика - ответчика по договору от 05.04.2017г. № по состоянию на 05.02.2019г. перед кредитором составляет 256 тыс. 752.79 руб.

Таким образом, суд находит иск Дагестанского отделения № ПАО «Сбербанк России» о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору с учетом неустойки - просроченных процентов в размере 256 тыс. 752,79 руб., (двухсот пятидесяти шести тысячи семисот пятидесяти двух) руб., 79 коп. - из которых основной долг - ссудная задолженность составляет - 189 тыс. 422.85 руб.: задолженность по неустойке - 2696,81 руб.; просроченные проценты за кредит 64 633,13 руб., подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, размер суммы, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца, составляет 256 тыс. 752. 79 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные другой стороной судебные расходы. Размер государственной пошлины, внесенной Дагестанским отделение № ПАО «Сбербанк России», как видно из приобщенных к исковому заявлению платежных поручений (квитанции) банка № от ДД.ММ.ГГГГ 8г. и № от 24.04.2019г. соответственно, составляет 5767,53 (пять тысяч семьсот шестьдесят семь) руб.. 53 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК" РФ. судья

решил:

кредитный договор № от 05.04.2017г.. заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № и ответчиком ФИО2 P.M. расторгнуть.

Иск Дагестанского отделения № ПАО «Сбербанк России» о взыскании солидарно с ФИО2 P.M. и ФИО3 ссудной задолженности в сумме 256.752.79 руб.. по кредитном}-договору № от ДД.ММ.ГГГГ 7г., удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № в счет погашения ссудной задолженности по условиям кредитного договора № и договора поручительства № от 05.04.2017г. 256.752,79 (двести пятьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят два) руб.. 79 копеек.

Взыскать    солидарно с ФИО2 и ФИО3

ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № в счет погашения судебных расходов 5767.53 (пять тысяч семьсот шестьдесят семь) руб., 53 копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД через Тляратинский районный суд РД в месячный срок со дня его вынесения.

Судья        М.Д. Газиев

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.