Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2016 (1-111/2015; 1-840/2014;) от 16.12.2014

Дело № 1-13/2016

(№ 24007365)

копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 03 августа 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего Замановой А.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лабазанова А.Д.,

подсудимого Ананьева В.Н.,

защитника Гордеева В.А., представившего удостоверение № 1738 и ордер № 243 от 19.02.2015 года,

при секретаре Капраловой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Ананьева В.Н., родившегося 00.00.0000 года в д. Х Республики Башкортостан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, работающего без оформления трудовых отношений разнорабочим, имеющего среднее образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, судимого:

Z

Z

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ананьев В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Ананьев В.Н. в дневное время одного из дней в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (точная дата следствием не установлена) находился в квартире по адресу: Х, где совместно с НАВ и ЧВВ распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного подсудимый увидел под подушкой на диване принадлежащие НЮВ денежные средства, и у подсудимого возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя возникший умысел, воспользовавшись тем, что НАВ в комнате вышеуказанной квартиры отсутствует и за действиями подсудимого никто не наблюдает, Ананьев В.Н. около 14 часов указанной даты, находясь в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, тайно похитил из находящегося под подушкой на кровати кошелька принадлежащие НЮВ денежные средства в размере У рублей. С похищенным имуществом подсудимый с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями НЮВ материальный ущерб в размере У рублей, который для потерпевшего является значительным.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением. В подготовительной части судебного заседания поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно и осознанно, после консультации с защитником. Особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ч. 7 ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, подсудимому судом разъяснены и понятны; потерпевший и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – содеянное подсудимым относится к преступлениям средней тяжести, а также данные личности подсудимого: Ананьев В.Н. по месту предыдущей работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание подсудимого Ананьева В.Н. обстоятельствами являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, имеющиеся в материалах дела явки с повинной, добровольное частичное возмещение причиненного в результате преступления имущественного ущерба, а также нахождение на иждивении подсудимого малолетнего ребенка его супруги и состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает рецидивпреступлений.

Суд не усматривает предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ и для применения ст. 64 УК РФ.

Суд также принимает во внимание, что Ананьевым В.Н. совершено умышленное преступление средней тяжести через не длительный промежуток времени после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания за совершение двух особо тяжкий преступлений, одно из которых относится к преступлениям против собственности. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Ананьев В.Н. на путь исправления не встал, а его исправление невозможно без изоляции от общества. Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные личности подсудимого, суд не считает возможным в соответствии с положениями п. «Б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить Ананьеву В.Н. Z, каковое подлежит отмене с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ и ст. 70 УК РФ.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому Ананьеву В.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку с учетом всех фактических обстоятельств дела полагает, что наказание в виде лишения свободы является достаточным для достижения целей наказания.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ананьева В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Руководствуясь п. «Б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменить Ананьеву В.Н. Z. По правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору 00.00.0000 года и окончательно назначить Ананьеву В.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 00.00.0000 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Ананьева В.Н. под стражей до судебного разбирательства в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года и с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно.

Меру пресечения подсудимому – заключение под стражу в СИЗО-1 г. Красноярска – сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня вручения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение десяти дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.Ю. Заманова

Секретарь

Приговор вступил в законную силу «___» _____ 201 ___ г.

Судья