Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-254/2021 (2-5615/2020;) ~ М-626/2020 от 28.01.2020

Дело № 2-254/2021

24RS0048-01-2020-000907-21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царевой О. к ООО «Управление строительством» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Царевой О. обратилась в суд с иском ООО «Управление строительством» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 12.02.2019 между ООО «Управлением строительством» и Царевой О. заключен договор по разработке проекта по строительству жилого здания или строения, по которому истцом внесено 65 000 руб. В нарушение условий договора ответчиком услуги по подготовке рабочего проекта оказаны некачественно, так как ответчик ООО «Управлением строительством» не рассчитал количество кирпича, необходимого по проекту на строительство дома. Кроме того, 15.05.2019 между ООО «Управлением строительством» и истцом заключен договор на управление строительством загородного дома, предметом которого являлось выполнение управляющим работ по надлежащему контролю и организации проекта строительства объекта, имеющего адресные ориентиры: кадастровый №, <адрес>, в соответствии с проектно-сметной документацией, а также утвержденными сметами и рабочими чертежами. Истцом в счет оплаты вышеуказанного договора внесено 200 000 руб. Однако ответчик к выполнению условий данного договора не приступил, услуги ответчиком не оказаны, работы не выполнены. По данным основаниям истец просит взыскать с ответчика убытки, причиненные в результате ненадлежащего исполнения ответчиком проектных работ по договору от 12.02.2019 в размере 65 000 руб., расторгнуть договор от 15.05.2019 на управление строительством загородного дома, взыскать с ответчика уплаченные по данному договору денежные средства в размере 200 000 руб., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

В судебном заседании истец Царевой О., ее представитель Ульянов Р.В. (полномочия подтверждены) заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Управлением строительством» Кончаков М.С. (полномочия подтверждены) с иском не согласился, ссылаясь на то, что ответчиком все услуги были оказаны, работы выполнены в соответствии с условиями вышеуказанных договоров, дом истца построен, зарегистрирован на праве собственности за ней в установленном законом порядке.

Выслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 статьи 421).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

На основании ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, указанные положения закона позволяют потребителю отказаться от договора в любое время, оплатив исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

На основании ст. 28 названного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании ч. 2 названной статьи цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Как указанно в ч. 3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Из ч.6. названной статьи следует, что в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Судом установлено и из материалов дела следует, что

Истец Царевой О. 17.12.2029 обратилась к ответчику ООО «Управлением строительством» с претензией о возвращении денежных средств по договору от 12.02.20219 в размере 65 000 руб.. расторжении договора от 15.05.2019 и возврате денежных средств уплаченных по данному договору в размере 200 000 руб., подаче которой предшествовали следующие обстоятельства.

12.02.2019 между ООО «Управлением строительством» (исполнитель) и Царевой О. (заказчик) заключен договор по разработке проекта по строительству жилого здания или строения.

Согласно предмету договора исполнитель обязался выполнить услугу по проектированию отдельно стоящего индивидуального жилого дома с количеством этажей не более чем три, предназначенного для проживания не более чем двух семей. Услуга должна быть выполнена с учетом пожеланий заказчика, изложенных в техническом задании, являющемуся Приложением № 1 к настоящему договору. Результатом выполненной услуги является услуга в объеме, указанном в приложении № 2 к договору (п. 1.1.-1.3. договора).

Стоимость оказания услуги по настоящему договору составила 65 000 руб. (п. 2.1. договора), которая истцом Царевой О. произведена в полном объеме, что подтверждается, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб. и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб.

Как пояснила в ходе судебного разбирательства истец Царевой О., по ее мнению, услуги по подготовке рабочего проекта оказаны некачественно, так как ответчик ООО «Управлением строительством» не рассчитал количество кирпича, необходимого по проекту на строительства дома.

Вместе с тем, исходя из условий вышеуказанного договора, приложений к договору № 1 и № 2, не следует, что ответчик взял на себя обязательство в рамках указанного договора определить количество кирпича. Из технического задания следует, что исполнитель должен был создать эскизный проект дома общей площадью 180 кв.м. из кирпича с водоснабжением, электроснабжением, канализацией (септик). В соответствии с приложением № 2 проектная часть должна состоять: А) схема планировочной организации земельного участка; В) внешние 3D виды здания с цветовым решением (изображение не фотореалистично, условно изображает цветовую гамму); С) комплект архитектурно-строительных чертежей в составе: фасады, планы, фундаменты, кладочные планы, характерные разрезы, углы, схема перекрытий, строительная систем, план кровли, спецификация материалов.

При таких обстоятельствах договор и не предусматривал, что исполнитель взял на себя обязательство в рамках его исполнения определить количество кирпича, необходимого для строительства проектируемого строения.

Более того, ООО «Управлением строительством» и Царевой О. подписан акт приема-передачи выполненной услуги, согласно которому качество и объем выполненной услуги проверены заказчиком и полностью соответствуют требованиям заказчика и условиям договора. Со стороны заказчика претензий не имелось.

В материалы дела проставлена копия проекта (шифр: 15-19.П-АС), разработанная в рамках вышеуказанного договора от 12.02.2019.

Дав правовую оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы истца о ненадлежащем исполнении оказанной со стороны ответчика услуги по созданию проекта строения. Определение количества материала, необходимого для строительства, по общему правилу осуществляет при составлении локально-сметного расчета, связанного с определением какие работы и с использованием количества материалов, необходимого для реализации рабочего проекта.

В материалы дела стороной ответчика представлена такая локальная смета № в отношении объекта: <адрес>, согласованная 23.06.2019 заказчиком Царевой О.Кроме того, в соответствии с вышеуказанными нормами закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать возмещения убытков только в случае выявления существенных недостатков при условии, что ранее заявленное требование об их безвозмездном устранении в течение двадцати дней не было удовлетворено либо если недостаток является неустранимым.

При указанных обстоятельствах, поскольку доказательств предъявления истцом каких-либо требований к ответчику о наличии недостатков при создании проекта, установлении истцом сроков их устранения, в материалы дела не представлено, более того, судом не установлено их наличие, а указание стороной ответчика на отсутствие расчета количества кирпичей, как установлено судом, недостатком оказанной услуги не является, то оснований для удовлетворения исковых требований истца Царевой О. в части взыскания с ответчика ООО «Управлением строительством» денежной суммы, уплаченной по договору по разработке проекта по строительству жилого здания или строения от 12.02.2019, не имеется. Также истцом не представлено доказательств, что она понесла убытки в связи с некачественной, по ее мнению, оказанной услугой по договору от 12.02.2019.

Кроме того, 15.05.2019 между ООО «Управлением строительством» (управляющий) и Царевой О. (заказчик) заключен договор на управление строительством загородного дома.

Предметом договора являлось выполнение управляющим работ по надлежащему контролю и организации проекта строительства объекта, имеющего адресные ориентиры: кадастровый №, <адрес>, в соответствии с проектно-сметной документацией, шифр 15-19.П-АС, а также утвержденными сметами и рабочими чертежами, являющимися неотъемлемой часть договора. Работы должны выполняться в соответствии с графиком выполнения работ, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1, 1.2 договора).

Все обусловленные настоящим договором работы должны были быть закончены 15.10.2019 (при отсутствии письменного двустороннего дополнительного соглашения о переносе срока сдачи объекта строительства и сданы заказчику по акту приемки объекта в эксплуатацию после выявления работ (п. 1.4 договора).

Как следует из п. 2.1. договора заказчик должен был произвести выплату аванса исполнителю в размере 50 000 руб. в качестве оплаты услуг, перечисленных в приложении № 1 к договору, в день его подписания. Последующие оплаты заказчик обязался выплачивать управляющему ежемесячно согласно приложению №2 (график платежей) и после подписания актов приема-сдачи оказанных услуг (п. 2.2 договора). Полная стоимость договора определялась условиями договора после разработки и утверждения сметной документации и определения объема работ, планируемого к строительству в 2019 году, и составляла 7,5% от их рыночной стоимости на время проведения работ (п. 2.3. договора).

Согласно приложению № 1 к договору ответчик в рамках исполнения обязательств по вышеуказанному договору обязался оказать услуги по следующему графику:

1. Организация и проведение тендера на поставку строительных, материалов (сбор предложений поставщиков, анализ и оценка итогов сбора предложений, определение поставщика) в сроки до 14 календарных дней с момента приемки проекта (срок начала данного этапа может быть отложен по желанию Заказчика). Результат в виде сводной таблица оценки предложений поставщиков, рекомендация наилучших условий, согласие Заказчика с итогами тендера.

2. Организация и проведение предварительного тендера среди потенциальных подрядчиков (подготовка конкурсной документации, проведение тендера, оценка итогов, предварительное определение подрядчиков на все виды работ по проекту строительства) в сроки до 20 календарных дней с момента приемки проекта (срок начала данного этапа может быть отложен по желанию заказчика). Результат в виде сводной таблицы оценки предложений подрядчиков, рекомендация наилучших условий, согласие Заказчика с итогами предварительного гендера.

3. Проведение фактических действий по проверке выбранных подрядчиков на благонадежность и соответствие заявленным качествам в предложениях по тендеру (проверка открытых данных в сети интернет (включая историю арбитража), общение с представителями выбранных кампаний с целью оценки соответствия заявленных качеств в предложениях по тендеру, выезд и оценка качества работ на строящихся объектах компании, выезд и оценка качества работ на ранее построенных объектах компании, подготовка рекомендаций Заказчику по выбору подрядчиков) в сроки до 14 календарных дней с момента окончания тендера подрядчиков (срок начала данного этапа может быть отложен по желанию Заказчика). Результат в виде материалов, собранных по материалам проверки, включая фото/видео, приемка Заказчиком решения по выбору подрядчика/ов на все или отдельные виды работ.

4. Проведение фактических действий заключению договора/ов подряда с подрядчиками и поставщиками в интересах Заказчика в сроки 1 неделя с момента окончания проверки подрядчиков (срок начала данного этапа может быть отложен по желанию Заказчика). Результат в виде подписания Заказчиком договора подряда с рекомендованным Подрядчиком и Поставщиком.

5. Проведение фактических действий по организации строительного контроля и технического надзора за проектом строительства загородного дома заказчика, включая заключение договора в интересах заказчика со специализированной организацией. Сроки определяются согласно условиями договора подряда. Результат в виде приемки работ по договору подряда заказчиком.

Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб. истцом в счет оплаты вышеуказанного договора внесено 200 000 руб.

15.05.2019 между ООО «Управлением строительством» (заказчик) и ФИО6 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель взял на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги по организации строительного контроля и контроля качества строительных материалов на объекте, имеющего адресные ориентиры: кадастровый <адрес>. Срок оказания услуг определен договором с 16.05.2019 по 15.10.2019, цена договора – 100 000 руб.

17.10.2019 ООО «Управлением строительством» (заказчик) и ФИО6 подписан акт сдачи-приемки выполненной услуги по названному договору.

Вместе с тем, как пояснила в ходе судебного разбирательства истец Царевой О., из названного графика ей фактически услуги оказаны не были. Действительно ФИО6 приезжал первое время контролировал стройку на этапе расчистки земельного участка от насаждений, формирования фундамента, инженерных коммуникаций, септика, но на стадии возведения стен ООО «Управлением строительством» уже не осуществило контроль и организацию строительства дома. В дальнейшем чтобы успеть закончить строительство дома к зимнему сезону она и ее гражданский муж ФИО7 вынуждены были сами искать работников. Также истец не отрицала, что, несмотря на отсутствие организации и контроля за строительством после возведения фундамента, тем не менее организацию закупки и доставки строительных и иных материалов, необходимых для строительства дома, осуществляло ООО «Управлением строительством».

Пояснения истца подтвердил в ходе судебного разбирательств ФИО7, допрошенный в качестве свидетеля.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что действительно на основании договора, заключенного 15.05.2019 с ООО «Управлением строительством», он взял на себя обязательство по организации строительного контроля и контроля качества строительных материалов при строительстве дома истца. Как пояснил свидетель он периодически приезжал, смотрел за качеством работ, непосредственно организации строительства не участвовал, также не являлся прорабом строительства, с ним истец Царевой О. договоров подряда не заключала.

Из представленной стороной ответчика в материалы дела фототаблицы следует, что им осуществлялось организация расчистки земельного участка, установки инженерных коммуникаций, формирование фундамента.

Приобретение строительных и иных материалов за счет денежных средств переданных истцом ответчику подтверждается квитанциями, в соответствии с которыми истец Царевой О. передавала денежные средства ООО «Управление строительством» на приобретение данных материалов (представлены в материалы дела истцом), а также представленными стороной ответчика актами сверок, чеками на покупку строительных материалов, счет фактурами, накладными на отгрузку и прочее.

В соответствии с выпиской из ЕГРН право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрировано за истцом №.

15.01.2020 в адрес истца Царевой О. ответчиком направлен акт сдачи-приемки по договору от 15.05.2019 от 14.10.2019 на общую сумму оказанных услуг в размере 300 000 руб.

Данный акт истцом не подписан, поскольку, как указала она в ходе судебного разбирательства, по ее мнению, ответчик услуги по организации управления строительством ее дома не оказал.

В ходе судебного разбирательства истец Царевой О. пояснила, что с ответчиком было достигнуто соглашение о том, что стоимость работ по организации строительствам будет составлять 300 000 руб.

Представитель ответчика Кончаков М.С. настаивал на том, что стоимость работ по договору сторонами в итоговой сумме была определена в размере 200 000 руб., которая и была ею оплачена.

Вместе с тем, суд полагает, что сторонами достигнуто соглашение о цене договора от 15.05.2019 в сумме 300 000 руб., что подтверждается вышеуказанным актом сдачи-приемки по договору от 15.05.2019 от 14.10.2019, направленным ответчиком в адрес истца, где указана сумма в размере 300 000 руб.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, исходя из буквально толкования положений договора от 15.05.2019, графика оказание услуг (приложение № 1 к договору), фактических действий сторон, суд, установив, что акт сдачи-приемки, который определяет их выполнение, не подписан, доказательств злоупотребления в данной части со стороны истца ответчиком суду не представлено, следовательно, цели заключенного договора в установленный договором срок не достигнуты.

С учетом имеющихся в деле доказательств, в том числе пояснений истца, свидетелей суд приходи к выводу, что ответчик не оказывал указанные в приложении № 1 к договору от 15.05.2019 услуги по организации и проведению тендера на поставку строительных, материалов, организации и проведению предварительного тендера среди потенциальных подрядчиков, по проведению действий по проверке выбранных подрядчиков, по проведению действий заключению договора/ов подряда с подрядчиками и поставщиками в интересах Заказчика. Доказательств подтверждающих оказание данных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик частично осуществил действия по организации строительного контроля за проектом строительства загородного дома заказчика до стадии формирования стен, также заключил договор в интересах заказчика с ФИО6 (исполнитель), уплатив ему 100 000 руб., а кроме того, осуществлял закупку и организацию доставки строительных материалов на участок истца.

Исходя из вышеизложенного, учитывая то, что ответчиком в рамках ст. 56 ГПК РФ, не представлено убедительных письменных доказательств исполнения в полном объеме своих обязательств по договору № от 15.05.2019; стоимости каждой из указанных услуг, а также размера фактически понесенных ответчиком расходов в связи с исполнением договора, суд приходит к выводу о том, что договор на управление строительством загородного дома от 15.05.2019 не был выполнен ООО «Управлением строительством» в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В силу п.3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Учитывая, что в материалах дела имеются достоверные доказательства, свидетельствующие о частичном оказании ООО «Управлением строительством» в рамках договора от 15.05.2019, суд приходит к выводу о возможности установления соразмерной платы за оказанные услуги в сумме 150 000 руб. из 300 000 руб. оговоренных сторонами. Данный размер стоимости фактически оказанных услуг соответствует принципу разумности и справедливости и фактически установленным обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах истцу подлежит возврату соответствующая разница в размере 150 000 руб. (300 000 - 150 000).

Поскольку договор считается расторгнутым с момента направления потребителем соответствующего требования, расторжения договора от 15.05.2019 в судебном порядке не требуется.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Управлением строительством» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, требований разумности и справедливости, следует определить в 2 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, даже если о взыскании его истцом не заявлено, размер которого составит 76 000 руб. (из расчета (150 000 + 2 000/2). Ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к штрафу не заявлено.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Управлением строительством» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, в сумме 4 500 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Царевой О. удовлетворить частично.

Считать договор на управление строительством загородного дома от 15.05.2019, заключенный между Царевой О. и ООО «Управление строительством», расторгнутым.

Взыскать с ООО «Управление строительством» в пользу Царевой О. уплаченные по договору на управление строительством загородного дома от 15.05.2019 в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф в сумме 76 000 руб., всего 228 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Управление строительством» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 500 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен 08.02.2021.