Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2013 (2-2228/2012;) ~ М-1913/2012 от 26.09.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2013 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шалагиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой С.В.,

с участием представителя ответчика ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ДОАО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился к ДОАО «<данные изъяты>» (далее по тексту: «ответчик», «ДОАО «<данные изъяты>») с требованиями о взыскании:

- заработной платы за сверхурочно отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере дневной тарифной ставки;

- № рублей за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- № рублей компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано на трудовые отношения с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Работа осуществлялась вахтовым методом. В 2011 году переработка составила 1119 часов. Задержка выплаты заработной платы причинила моральный вред (л.д.2-5).

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ судом принято изменение исковых требований, которым истец просит взыскать с ответчика:

- заработную плату за сверхурочную работу за 2010 год;

- № рублей оплаты за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- № рублей процентов за задержку выплаты указанной суммы заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- № рублей компенсации морального вреда (л.д.120-122).

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ судом принято увеличение исковых требований, которым истец просит взыскать с ДОАО «<данные изъяты>» в его пользу:

- № рублей заработной платы за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- № рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- № рублей заработной платы за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- № рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- № рублей компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано на переработку в 2010 году рабочего времени на 480,4 часов, просрочка выплаты заработной платы за сверхурочную работу составила 316 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.131-133).

Истец ФИО1 о назначенном судебном заседании уведомлен, о чем свидетельствует возвращенное в суд почтовое уведомление, в судебное заседание не явился. От истца в лице представителя ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на срок 3 года) поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО7

Ответчик ДОАО «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО5 исковые требования не признал полностью, полагает расчет произведенным в полном объеме. Поддержал ранее заявленное требование о применении исковой давности. Признал обстоятельства: количество отработанных истцом в 2011 году часов составляющих 2311 часов и размер установленной истцу тарифной ставки (№ о чем судом отобрана соответствующая расписка.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив доводы искового заявления и представленные письменные доказательства, полагаю установленными следующие обстоятельства.

Истец ДОАО «<данные изъяты>» является самостоятельно действующим юридическим лицом (внесено в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером №, свидетельство ИМНС России по Устиновскому району г.Ижевска УР серии №). Устав Общества утвержден Общим собранием акционеров ДОАО «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-44). <данные изъяты> является филиалом ответчика (Положение о филиале утверждено Приказом генерального директора ДОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.45-47).

Истец ФИО1 принят на работу приказом <данные изъяты>» (далее по тексту «<данные изъяты>») от ДД.ММ.ГГГГ №-к на должность <данные изъяты> на основное место работы вахтовым методом (л.д.54).

Согласно пункту 1.1 заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ трудового договора № работник принят на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно разделу 3 трудового договора, работнику установлена 40-часовая рабочая неделя. В необходимых случаях работник может привлекаться к работе сверх установленного рабочего времени, а также к работе в выходные и праздничные дни с предоставлением другого дня отдыха по соглашению сторон (пункт №). При вахтовом методе организации работ ведется суммированный учет рабочего времени за год. Учетный период охватывает все рабочее время, время нахождения в пути от пункта сбора и обратно пункт №). Пунктом № трудового договора работнику установлен тариф в размере № рублей. Работнику устанавливается система оплаты труда в соответствии с действующим на предприятии Положением об оплате труда (пункт № трудового договора). При выплате заработной платы Предприятие уведомляет Работника в письменной форме о составных частях заработной платы, а также об общей сумме подлежащей выплате и о сумме задолженности за предприятием путем выдачи расчетного листка (пункт № трудового договора).

Трудовые отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ (Приказ <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №-к). ФИО8 уволен с должности <данные изъяты> (л.д.55).

В соответствии со ст.99 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту «ТК РФ») сверхурочной признается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов в учетный период.

В соответствии со ст.104 ТК РФ когда по условиям производства (работы) в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст.300 ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

В соответствии со ст.152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы – не менее чем в полуторном размере, в последующие часы – не менее чем в двойном размере.

Сведения об ином размере оплаты за сверхурочно отработанное время в Коллективном трудовом договоре ответчика на 2008-2010 годы, 2011-2013 годы, в заключенном сторонами трудовом договоре отсутствуют.

Исходя из системного толкования статей 99, 104, 152 ТК РФ сверхурочно отработанным является время, превышающее нормальную продолжительность рабочего времени за учетный период.

Разрешая требование истца о взыскании заработной платы за время, отработанное сверх установленной нормальной продолжительности в 2010 году, принимаю во внимание следующие обстоятельства. Из представленного истцом трудового договора (пункт 1.1) следует, что ФИО1 установлен суммированный учет рабочего времени.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № на предприятии ответчика на 2010 год установлена норма рабочего времени 1987 часов, для работников, работающих вахтовым методом установлен суммированный учет рабочего времени – период один год (л.д.49).

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые пол месяца, в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Пунктом 6.11 коллективного договора <данные изъяты>» на 2008-2010 годы предусмотрена выплата заработной платы не реже чем два раза в месяц путем выплаты первого платежа 15 числа и окончательного платежа – в последний день месяца.

Согласно п.4.4 заключенного сторонами трудового договора ДД.ММ.ГГГГ № при выплате заработной платы предприятие уведомляет работника в письменной форме о составных частях заработной платы, а так же об общей сумме подлежащей выплате, путем выдачи расчетного листка.

Следовательно, истцу ФИО1 должно было быть достоверно известно о количестве отработанных в 2010 году часов и размере полученной заработной платы за 2010 год не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей ст.392 ТК РФ срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлен три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Исковое заявление ФИО1 датировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском указанного срока. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ФИО5 заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд о получении заработанной платы за 2010 год (л.д.125-126). С учетом изложенного заявление представителя ответчика полагаю обоснованным. В соответствии с абз.3 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» пропуск истцом срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске. С заявлением о восстановлении пропущенного срока истец не обращался. Поскольку требуемая истцом заработная плата за 2010 год истцу начислена не была, изложенный истцом в заявлении об уточнении исковых требований (потупивших в суд ДД.ММ.ГГГГ) довод о необходимости исчисления трехмесячного срока для обращения в суд со дня увольнения полагаю несостоятельным. С учетом известности истцу ФИО1 о количестве отработанного в 2010 году времени и размера полученной заработной платы довод истца о том, что не знал и не предполагал о наличии задолженности по заработной плате не может быть признан обоснованным.

С учетом изложенного требование ФИО1 о взыскании заработной платы за отработанное сверх нормальной продолжительности рабочего времени в 2010 году и производное от него требование о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за отработанное сверх нормальной продолжительности рабочего времени за 2010 года удовлетворению не подлежат по основанию пропуска срока обращения в суд.

ФИО2 ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ год установлена норма рабочего времени 1 981 час, для работников, работающих вахтовым методом установлен суммированный учет рабочего времени, период – один год (л.д.48), что соответствует установленному производственным календарем на 2011 год рабочему времени при 40-часовой рабочей неделе. В связи с этим применение истцом при расчете нормальной продолжительности рабочего времени в 2011 году 1920 часов полагаю необоснованным.

Пунктом 5.11 Коллективного договора ответчика на 2011-2013 годы выплата заработной платы установлена не реже чем два раза в месяц путем выплаты первого платежа 15 числа и окончательного платежа – в последний день месяца, следующего за расчетным. Следовательно, заработная плата за 2011 год (в том числе за время, отработанное сверх нормальной продолжительности) должна была быть выплачена истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного ответчиком табеля учета рабочего времени следует, что в 2011 году ФИО1 отработано 2311 часов, установленная ему тарифная ставка – 40,13 рублей в час. Эти обстоятельства признаны представителем ответчика в судебном заседании в порядке ч.2 ст.68 ГПК РФ.

Следовательно, в 2011 году истцом ФИО1 сверх нормальной продолжительности рабочего времени отработано 330 часов (2311 – 1 981).

Исходя из этого размер подлежащей взысканию в пользу ФИО1 заработной платы за отработанное сверх нормальной продолжительности в 2011 году время составляет №. Расчет произведен следующим образом:

№;

№.

№.

Согласно п.5.11 Коллективного договора ДОАО <данные изъяты>» на 2011-2013 годы заработная плата выплачивается не реже, чем два раза в месяц путем выплаты первого платежа 15 числа и окончательного платежа – в последний день месяца следующего за расчетным.

Следовательно, сверхурочная работа за 2011 год должна была быть оплачена ФИО1 при суммированном учете рабочего времени по истечении учетного периода, составляющего один год, то есть, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата за отработанное ФИО1 в 2011 году сверх нормальной продолжительности время не выплачена, что представителем ответчика не оспаривается.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств работодатель обязан выплатить денежные средства с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность по выплате указанной компенсации возникает у работодателя независимо от наличия его вины.

С учетом установленного пунктом 5.11 Коллективного трудового договора срока выплаты окончательного платежа в последний день месяца следующего за расчетным, просрочка начинается с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требование истца о взыскании компенсации с ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным. С учетом положения ч.3 ст.196 ГПК РФ компенсация взыскивается до требуемой истцом даты, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

При расчете компенсации истец применяет учетную ставку в размере 8,25% годовых. Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (то есть 226 дней) учетная ставка рефинансирования составляла 8% годовых (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (то есть 77 дней) - 8,5% годовых (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У). Следовательно, размер подлежащей взысканию компенсации за допущенную просрочку оплаты сверхурочных работ за 2011 год составляет № рублей. Расчет произведен следующим образом:

№ рублей

№ рублей

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Нарушение установленных сроков выплаты заработной платы приравнивается к принудительному труду, который согласно ст.4 ТК РФ запрещен.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая характер нарушения трудовых прав истца на своевременное получение в полном объеме причитающейся заработной платы, период просрочки выплаты заработной платы, характер и степень причиненного истцу морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях (переживаниях), суд приходит к выводу о том, что требуемая истцом ФИО1 сумма компенсации морального вреда является чрезмерно завышенной, в связи с чем, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взыскании с ответчика ДОАО «<данные изъяты>» в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда до №. Указанный размер компенсации морального вреда по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.17 п.2 пп.2 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов и зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Согласно пп.1 п.1, пп.2 п.2 ст.333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Истец ФИО1 от уплаты государственной пошлины на основании пп.1 п.1 ст.333.36 НК РФ.

Согласно ч.2 ст.61.1, ч.2 ст.61.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов по нормативу 100 процентов.

С учетом положений пп.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ сумма подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины составляет № копеек, из которых № копеек – сумма государственной пошлины по требованию имущественного характера, № копеек – государственная пошлина по требованию о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ДОАО <данные изъяты>» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Дочернего Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 №, из которых:

№ – задолженность по заработной плате за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

№ – компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с 01 февраля2012 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

№ – компенсация морального вреда.

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании в его пользу с Дочернего Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженности по заработной плате за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за сверхурочную работу за 2010 год отказать.

Взыскать с ДОАО «<данные изъяты>» в доход бюджета Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере №

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В.Шалагина

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2013 года

Судья Т.В.Шалагина