Решение по делу № 2-349/2018 ~ М-204/2018 от 09.02.2018

Дело № 2-349/18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Учалы 26 марта 2018 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гильманова Р.М

при секретаре Бахаревой А.А

с участием представителя ответчика Нигматуллина С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ООО КБ «Кольцо Урала» к ИП Салимовой А.И, Салимову А.И о взыскании задолженности по кредитному договору леузовского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному,

у с т а н о в и л:

Представитель ООО КБ «Кольцо Урала» с указанным иском обратился в суд мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ с Салимовой А.И заключен кредитный договор на предоставление денежных средств на развитие бизнеса в размере 1000000 руб с взиманием за пользование кредитом № процентов годовых с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, а также платежи, платы и комиссии, предусмотренные Тарифами Банка. Окончательный срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Договор поручительства заключен с Салимовым Р.Р ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства перечислены, банк выполнил обязательства в полном объеме, заемщик выполнил свои обязательства частично. ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителю направлено требование, которые оставлены без ответа. Банк просит взыскать солидарно с ИП Салимовой А.И и Салимова Р.Р задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135880, 37 руб, в том числе основной долг 116662, 36 руб, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 7218, 01 руб, ежемесячный платеж за пользование кредитом 12000 руб. А также взыскать солидарно с ответчиком расходы по уплате госпошлины в размере 3917, 61 руб.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил иск удовлетворить, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчики ИП Салимова А.И, Салимов Р.Р не явились, извещены надлежащим образом. Направляемые судом извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчиков являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет лицо, которому направлено извещение. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч. № ГК РФ, неявку ответчиков за получением заказного письма суда можно считать отказом от получения судебного извещения. По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Реализуя права по своему усмотрению, ответчики в силу личного волеизъявления будучи извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайств не представили. При таких обстоятельствах, суд назначил представителя Нигматуллина С.С, который в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Салимовой А.И и ООО КБ «Кольцо Урала» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ИП Салимовой А.И кредит в размере 1000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой № годовых.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В обеспечение обязательств заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Салимовым Р.Р.

Получение денежных средств подтверждается банковским ордером Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании кредитного договора Банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора.

Ответчик ИП Салимова А.И систематически нарушала сроки погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, в том числе подлежащих уплате срока возврата суммы кредита, платежей, платежей и комиссии, предусмотренных Тарифами Банка, доказательств подтверждающих обратное в судебном заседании не добыто и на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм права у истца имелось права на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися платежами.

Уведомлением., истец на основании кредитного договора предлагал ответчику в добровольном порядке исполнить обязательства., что подтверждается требованиями отправленных заемщику ИП Салимовой А.И и поручителю Салимову Р.Р от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1,2 ст. 363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика и поручителя перед истцом по кредитному договору.

Задолженность ответчиков перед Банком по расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 135880, 37 руб, в том числе основной долг 116662, 36 руб, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 7218, 01 руб, ежемесячный платеж за пользование кредитом 12000 руб.

Произведенный истцом расчет задолженности по начислению процентов, и ежемесячный платеж за пользование кредитом проверен судом, и не вызывает сомнения.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. подлежат удовлетворению, поскольку неисполнение и ненадлежащее исполнение (в том числе однократное) условий договора является существенным нарушением договора, дающее кредитору право взыскания оставшейся суммы долга.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы Банка по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 3917, 61 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Салимовой А.И и Салимова А.И в пользу ООО КБ « Кольцо Урала» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135880, 37 руб, в том числе основной долг 116662, 36 руб, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 7218, 01 руб, ежемесячный платеж за пользование кредитом 12000 руб.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Салимовой А.И и Салимова А.И в пользу ООО КБ « Кольцо Урала» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3917, 61 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Р.М Гильманов.