Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1838/2019 от 27.02.2019

Дело № 2-1838/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2019 года                                г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                        Васильевой Н.В.

при секретаре                                    Шахове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии г. Новосибирска к Воликову Евгению Петровичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Мэрия г. Новосибирска обратилась в суд с иском к Воликову Е.П. о взыскании задолженности по договору аренды, и просила взыскать с ответчика Воликова Е.П. задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка на территории г. Новосибирска от /дата/ № в размере 530 613,46 руб. за период с /дата/ по 3 квартал 2018 г., неустойку по договору аренды в размере 1252976,33 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между мэрией <адрес> и Воликовым Е.П. заключен договор аренды земельного участка на территории <адрес> от /дата/ № сроком действия до /дата/ В настоящее время договор в порядке ст. 621 ГК РФ, возобновлен на неопределенный срок. Договор аренды в установленном законом порядке прошел процедуру государственной регистрации. Согласно пунктам 1.1, 7.1 договора, Арендатору был передан земельный участок площадью 2585 кв.м. в доле 11,56 % без выделения ее границ в натуре, что соответствует 299 кв.м., местоположением: <адрес>, для эксплуатации нежилых помещений в административном здании по <адрес>.

Согласно условиям п. 2.4.2 договора, арендная плата должна вноситься Арендатором ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным.

В нарушение взятых на себя обязательств, требований ст. 614 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ, у Арендатора возникла задолженность по арендной плате на сумму 530 613, 46 руб. за период с 1 <адрес>. по 3 квартал 2018 г.

Согласно ст. 330 ГК РФ, условий п. 2.4.3. договора в случае неуплаты платежей в срок, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,3 % от суммы задолженности.

Решением городского совета муниципалитета Новосибирска от /дата/ № с /дата/ установлен размер пени за нарушение сроков внесения арендной платы за землю в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки..

Представитель истца мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.49,62).

Ответчик Воликов Е.П. в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом (л.д.51-54, л.д., 58-61). Однако судебные повестки ответчик не получает, они возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования иска подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что /дата/ между мэрией г. Новосибирска (арендодатель) и Воликовым Е.П. был заключен договор аренды земельного участка на территории <адрес>, в соответствии с условиями которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 2585 кв.м. в доле 11,56 % без выделения границ в натуре, что соответствует 299 кв.м., местоположением: <адрес> (л.д.5-10).

В соответствии с п. 1.3. земельный участок передается арендатору для эксплуатации нежилых помещений в административном здании по <адрес>.

Договор заключен на срок с 20.09. 2000 г. по /дата/ (п. 1.4. договора). В настоящее время договор в силу ст. 621 ГК РФ, возобновлен на неопределенный срок.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Учитывая, что допустимых доказательств возвращения земельного участка арендодателю ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что спорный договор после установленного в нем срока, был возобновлен на тех же условиях.

Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Таким образом, спорный договор аренды и взаимные обязательства сторон могли быть прекращены иначе, чем это вытекает из правил пункта 2 статьи 610 ГК РФ, если бы стороны пришли к соглашению об этом. Однако такого соглашения сторон не имеется и в материалах дела отсутствуют доказательства обращения арендатора к арендодателю (истцу) с соответствующим предложением.

Отсутствуют и доказательства передачи арендатором земельного участка арендодателю (истцу) до момента прекращения действия договора, определенного по правилам пункта 2 статьи 610 ГК РФ.

Согласно ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

При этом, довод ответчика о досрочном освобождение арендуемого помещения не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания с ответчика арендной платы.

Согласно п. 2.1 договора аренды земельного участка в соответствии с «Положением о порядке установления и взимания арендной платы за землю в городе Новосибирске», утвержденным решением городского Совета от /дата/ №. Арендная плата является обязательным бюджетным платежом. Расчет размера арендной платы на момент заключения Договора приводится в приложении 3 к договору.

Согласно п. 2.2. размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы федеральным, областным или городским нормативно-правовым актом без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий договор. Исчисление и уплата арендной платы в ином размере (в том числе введение в действие, прекращение действия, изменение величины льгот и повышающих коэффициентов) начинается со дня, с которого в соответствии с нормативным актом предусматривается такое изменение.

Как следует из п. п. 2.3. договора, арендные платежи начинают исчисляться с /дата/.

Арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее первого числа первого месяца последующего квартала (п. 2.4.2 договора).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что арендная плата по договору аренды земельного участка от /дата/ № определяется на основании решения городского Совета от /дата/ № «Порядок определения размера и внесения арендной платы за землю в городе Новосибирске», решения городского Совета от /дата/ № «Об утверждении размера коэффициентов, применяемых при определении размера арендной платы за землю в городе Новосибирске», решения Совета депутатов <адрес> от /дата/ № «Об утверждении коэффициентов, применяемых для определения годового размера арендной платы за использование земельных участков на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена», решения Совета депутатов <адрес> от /дата/ № «Об утверждении коэффициентов, применяемых для определения годового размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах <адрес>, и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов <адрес>», постановления администрации <адрес> от /дата/ №-па «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков на территории <адрес>, государственная собственность на которые не ограничена», постановления правительства <адрес> от /дата/ №-п «Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена», постановления <адрес> от /дата/ №-п «Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не ограничена и предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории Новосибирской сласти».

Сумма годовой арендной платы за период:

с /дата/ по /дата/ составляет 42 669,29 руб. в год, ежеквартальный платеж составляет 10661,12 руб.

с /дата/ по /дата/ составляет 34 919,27 руб. в год, ежеквартальный платеж составляет 8729,82 руб.

с /дата/ по /дата/ составляет 136 665,23 руб. в год, ежеквартальный платеж составляет: 9166,31 руб.

с /дата/ по /дата/ составляет 38 681,82 руб. в год, ежеквартальный платеж составляет: 9670,46 руб.

с /дата/ по /дата/ составляет 41 157,46 руб. в год, ежеквартальный платеж составляет: 10289,37 руб.

с /дата/ по /дата/ составляет 42 803,76 руб. в год, ежеквартальный платеж составляет: 10700,94 руб.

с /дата/ составляет 44 515 руб. в год, ежеквартальный платеж составляет: 11128,98 руб.

Согласно расчету истца суммы иска по договору аренды по состоянию на /дата/ размер задолженности составляет 530 613, 46 руб.,

Судом проверен и принят расчет задолженности, составленный истцом, доказательств иного размера ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 1 <адрес>. по 3 <адрес>. в размере 530613,46 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за период с /дата/ по /дата/ в размере 1252976,33 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.4.3. договора аренды земельного участка в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,3% от суммы платежей за истекший квартал.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по внесению арендных платежей по договору аренды, суд приходит к выводу, что за несвоевременное внесение арендной платы на основании п. 2.4.3. договора и ст. 330 ГК РФ подлежит начислению неустойка за каждый день просрочки в размере 0,3% от суммы задолженности за истекший квартал.

Судом проверен и принят расчет задолженности, составленный истцом, доказательств иного размера ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представил (л.д.13).

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000г. №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что размер неустойки за просроченную задолженность в размере 1252976,33 руб., с учетом соотношения сумм неустойки и основного долга; соотношения процентной ставки с размерами ключевой ставки банка, является чрезмерным и подлежит снижению до 500 000,00 руб.

Учитывая, отсутствия доказательств, подтверждающих погашение задолженности, отсутствие возражений ответчика по расчету размера задолженности по договору аренды земельного участка, расчету неустойки, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка на территории <адрес> от /дата/ № в размере 530 613,46 руб. за период с /дата/ по 3 квартал 2018 г., неустойка по договору аренды в размере 500000,00 руб.

В порядке ст. 103 ГПК РФ, поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13353,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования мэрии города Новосибирска к Воликову Евгению Петровичу о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Воликова Евгения Петровича в пользу мэрии города Новосибирска задолженность по договору аренды земельного участка от /дата/ № в размере 530613,46 руб., неустойку в размере 500000,00 руб., а всего взыскать 1030613,46 руб.

Взыскать с Воликова Евгения Петровича в местный бюджет государственную пошлину в размере в размере 13353,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2019 года.

Судья /подпись/

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1838/2019.

Судья Н.В. Васильева