Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2145/2014 ~ М-629/2014 от 10.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

22 мая 2014 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И..,

при секретаре Замалиевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ООО «Старатели» к Абакумовой М.В. о признании договор купли-продажи расторгнутым, признании права собственности и обязании вернуть транспортное средство,

установил:

Истец ООО «Старатели» обратились в суд с иском к Абакумовой М.В. о признании договор купли-продажи расторгнутым, признании права собственности и обязании вернуть транспортное средство. В обоснование заявленных требований указали, что <дата> между ними и Абакумовой М.В. был заключен договор купли-продажи №<номер>, в соответствии с которым <дата>. Абакумова М. В. приобрела у них автомобиль. Автомобиль был передан ответчику, о чем был составлен акт о приеме-передаче. Стоимость автомобиля составила <Сумма> рублей. В мае Абакумова М. В. обратилась в Раменский городской суд с иском о возврате денежных средств за автомобиль в связи с обнаружением существенных недостатков автомобиля, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате услуг представителей и эксперта. Решением Раменского городского суда от <дата>. исковые требования Абакумовой М.В. были удовлетворены частично, в её пользу взыскана сумма за автомобиль, неустойка, компенсация морального вреда и расходы за услуги представителя. Решение вступило в силу. Таким образом, потребовав возврата уплаченной за товар денежной суммы, Абакумова М. В. воспользовалась своим правом на отказ от исполнения договора купли-продажи согласно абз. 5 п.1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей». Решение ими было исполнено, денежные средства возвращены.Однако, автомобиль ответчиком не возвращен. В связи с вышеизложенным, они вынуждены были обратиться в суд.

В настоящем судебном заседании представитель истца, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик – Абакумова М. В. явилась и пояснила, что автомобиль не покидал стоянку ответчика, она его не забирала. Не возражает в удовлетворении требований истца в части признания договора расторгнутым и признании права собственности на автомобиль за ответчиком. В удовлетворении требования об обязании её вернуть автомобиль просит отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, <дата> между ООО «Старатели» и Абакумовой М.В. был заключен договор купли-продажи №<номер>, автомобиля КАМАЗ. (л.д.8-9)

Автомобиль был передан ответчику, о чем был составлен акт о приеме -передачи.(л.д.10)

Стоимость автомобиля по договору составила <Сумма> рублей.

В мае Абакумова М. В. обратилась в Раменский городской суд с иском о возврате денежных средств за автомобиль в связи с обнаружением существенных недостатков автомобиля, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате услуг представителей и эксперта.

Решением Раменского городского суда от <дата>. исковые требования Абакумова М. В. были удовлетворены частично, в её пользу взыскана сумма в размере <Сумма> рублей за автомобиль, неустойка, компенсация морального вреда и расходы за услуги представителя. (л.д.14-19)

Решение вступило в силу согласно апелляционного определения. (л.д.20-23)

Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Следовательно, Абакумова М. В. обратившись в суд с требованием о возврате уплаченной за товар суммы, воспользовалась своим правом отказаться от исполнения договора купли –продажи.

На основании ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым

Следовательно, требования истца о признании договора купли-продажи расторгнутым подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Как следует из материалов дела, спорный автомобиль был снят с учета ООО «Старатели» для отчуждения Абакумовой М.В., что подтверждается паспортом транспортного средства. (л.д.13)

Таким образом, имеются все основания для удовлетворения требования истца о признании права собственности на спорный автомобиль.

Также истец заявляет требование об обязании ответчика вернуть автомобиль.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, автомобиль стоянку истца не покидал.

Данные обстоятельства подтверждаются тем, что при рассмотрении гражданского дела Раменским городским судом по иску Абакумовой М.В. была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, и как следует из экспертного заключения, осмотр автомобиля производился <дата> в условиях технической базы ООО «Старатели», расположенной в <адрес> (л.д.138 приобщ. гр.дела №2-126/12), тогда как акт приема-передачи автомашины был подписан еще <дата>.(л.д.10-12).

Доказательств обратному истцом не представлено, и не оспаривалось в судебном заседании представителем истца, а потому оснований для удовлетворения требования об обязании ответчика вернуть автомобиль, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 450, 453, 503 ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей", ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Старатели» удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи №<номер> от <дата>., заключенного между ООО «Старатели» и Абакумовой М.В. расторгнутым

Признать за ООО «Старатели» право собственности на автомобиль Идентификационный номер (VIN) – <номер>, марка, модель -КАМАЗ 53215N; наименование (тип ТС) – тягач бортовой; категория ТС – С; год изготовления -<дата>; модель, № двигателя – <номер>, шасси (рама)- <номер>, кузов (кабина, прицеп)№ <номер>, цвет кузова (кабины, прицепа) – св.дымка; мощность двигателя, л.с.(кВт)-260, рабочий объем двигателя, куб.см.-10850; тип двигателя – дизель; разрешенная масимальная масса, кг. – 19355; масса без нагрузки – 8355; организация-изготовитель (страна) – ОАО «КАМАЗ» (Россия); ПТС – <адрес>.

В удовлетворении заявленных исковых требований об обязании вернуть автомобиль – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы и представления в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья