Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-182/2018 (2-7730/2017;) ~ М-6002/2017 от 10.08.2017

                           Дело №2-182/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г.Петропавловск-Камчатский                                                                      30 января 2018 года

            Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

    председательствующего судьи Штенгель Ю.С.,

    при секретаре Яворской Т.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Гончарову Алексею Юрьевичу о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО4. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована в ЗАО «Защита Страхование». ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах»), являясь страховой компанией, застраховавшей гражданскую ответственность Щегловой, на основании решения мирового судьи, наряду с иными суммами, произвело выплату страхового возмещения в размере 55 600 руб. Поскольку ЗАО «Защита Страхование» было исключено из Соглашения о прямом возмещении убытков, 27 июля 2015 года на основании поступившего от ООО «Росгосстрах» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках прямого возмещения убытков, Российским Союзом Автостраховщиков было принято решение о компенсационной выплате в размере 55 600 руб., которые были перечислены на счет ООО «Росгосстрах». В связи с тем, что Гончаров был привлечен к административной ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия и управление транспортным средством, не имея на это права, Российский Союз Автостраховщиков обратился к нему с претензией о выплате указанной суммы. Учитывая неисполнение требований Гончаровым, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 55 600 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 868 руб.

В судебном заседании истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации юридического лица и нахождения обособленного подразделения, возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений, изложенных в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.п.1, 2 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями п.п.1, 4, 6, 8 ст.14.1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно подпунктов «в» и «г» ст.14 вышеназванного закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. в районе <адрес> в г.Петропавловске-Камчатском по вине ФИО1, который, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5. Гражданская ответственность Гончарова была застрахована в ЗАО «Защита Страхование», гражданская ответственность Щегловой была застрахована в ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО «Росгосстрах»).

Решением мирового судьи судебного участка №10 Камчатского края от 13 апреля 2015 года по иску Щегловой к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей с ООО «Росгосстрах» в пользу Щегловой взыскан материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 43 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 600 руб., расходы по оплате проведения оценки в размере 12 000 руб., штраф в размере 21 800 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., а всего 95 000 руб.

Во исполнение решения мирового судьи от 03 июля 2015 года ООО «Росгосстрах» перечислило Щегловой 95 000 руб., что подтверждается инкассовым поручением № (в том числе сумму материального ущерба и расходов на проведение оценки 55 600 руб.).

Поскольку 01 августа 2014 года ЗАО «Защита Страхование» было исключено из Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума Российского Союза Автостраховщиков от 13 января 2015 года №14, 27 июля 2015 года во исполнение требований п.6 ст.14.1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на основании поступившего от ООО «Росгосстрах» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках прямого возмещения убытков, Российским Союзом Автостраховщиков было принято решение о компенсационной выплате №150727-538888-ПВУ и платежным поручением №1219 от 28 июля 2015 года денежные средства в размере 55 600 руб. были перечислены на счет ООО «Росгосстрах».

В связи с тем, что в соответствии с протоколом об административном правонарушении АВ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за нарушение ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся), а в соответствии с протоколом об административном правонарушении 41 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за нарушение ч.1 ст.12.7 КоАП РФ (Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством), у Российского Союза Автостраховщиков возникло право регрессного требования к Гончарову о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

20 сентября 2016 года Российский Союз Автостраховщиков направлял Гончарову претензию, в которой просил в срок до 12 ноября 2016 года возместить в порядке регресса денежные средства, выплаченные по решению о компенсационной выплате №150727-538888-ПВУ от 27 июля 2015 года в размере 55 600 руб., которая осталась без ответа.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие задолженности в меньшем размере, либо ее отсутствие, суд приходит к выводу, что исковые требования Российского Союза Автостраховщиков о взыскании с Гончарова страховой выплаты в порядке регресса в размере 55 600 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 868 руб.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 600 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 868 ░░░., ░ ░░░░░ 57 468 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░	░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2018 ░░░░