Определение по делу № 2-2339/2013 ~ М-2194/2013 от 20.08.2013

Дело № 2-2239/2013                    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2013 года                             г.Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Деминой О.В.,

при секретаре Семендеевой И.А.,

с участием:

представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Зиминой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» к Следковой А.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Следкова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Следкова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

закрытое акционерное общество «Поволжский немецкий банк» обратилось в суд с иском к Следкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Просил суд взыскать в пользу ЗАО «Поволжский немецкий банк» с Следкова А.А. сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 128 руб. 44 коп., из которых: остаток ссудной задолженности – 30088 руб. 39 коп., остаток просроченной задолженности – 5975 руб. 83 коп., штрафы и повышенные проценты – 36064 руб. 22 коп., судебные расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от 30.09.2013 года произведена замена умершего ответчика Следкова А.А. его правопреемниками Следковой А.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Следкова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Следкова Н.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.68).

В судебном заседании на обсуждение сторон был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Балаковский районный суд Саратовской области по адресу регистрации ответчика.

Представитель истца по доверенности Зимина М.С. в судебном заседании не возражала простив направления дела по подсудности.

Ответчик Следкова А.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Следкова М.А., Следкова Н.А, в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась надлежащим образом

Представитель третьего лица Сектора по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по осуществлению деятельности опеке и попечительству администрации Фрунзенского района г. Саратова в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с общим правилом территориальной подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его к своему производству.

Из смысла данной нормы следует, что соглашение об изменении территориальной подсудности должно быть достигнуто между всеми сторонами.

Соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета.

Следовательно, соглашением о договорной подсудности должен четко устанавливаться суд, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и заемщиком Следковым А.А., который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками к имуществу умершего Следкова А.А. являются Следкова А.Г. и несовершеннолетние дети Следков М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые вступили в права наследования.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела № 326/201 к имуществу умершего Следкова А.А.

Определением суда от 30.09.2013 года произведена замена умершего ответчика Следкова А.А. его правопреемниками Следковой А.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Следкова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Следкова Н.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п. 7.5 кредитного договора спорные вопросы, возникшие между сторонами, передаются во Фрунзенский районный суд г. Саратова по месту нахождения банка.

С учетом замены умершего ответчика его правопреемниками на основании определения суда, истцом заявлены требования к ответчикам, являющимся наследниками заемщика Следкова А.А. - Следковой А.Г., действующей в своих интересах и в интересах и несовершеннолетних детей Следкова М.А., Следкова Н.А., которые не являются сторонами кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, и с которыми соглашения об изменении правил подсудности в рамках данного договора достигнуто не было.

Таким образом, при данных обстоятельствах, при определении подсудности спора подлежат применению положения ст. 28 ГПК РФ, в соответствии с которой, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из смысла ст.ст. 2, 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место его регистрации по месту жительства. Регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. N 713», указал, что посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Как следует из справки УФМС России по Саратовской области Следколва А.Г. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, имеются основания для передачи дела для рассмотрения по подсудности в Балаковский районный суд Саратовской области, в силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

2-2339/2013 ~ М-2194/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
ЗАО "Поволжский немецкий банк"
Ответчики
Следков Александр Александрович
Суд
Фрунзенский районный суд г. Саратова
Судья
Дёмина Ольга Вячеславовна
Дело на сайте суда
fr--sar.sudrf.ru
21.08.2013Передача материалов судье
23.08.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.08.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.09.2013Подготовка дела (собеседование)
11.09.2013Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.09.2013Судебное заседание
18.10.2013Судебное заседание
31.10.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее