Решение по делу № 2-3720/2019 ~ М-2650/2019 от 21.03.2019

Дело № 2-3720/2019 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АФ Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «АФ Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ОАО «АФ Банк» и ФИО2, последнему предоставлен кредит на сумму 2 734 934 рублей на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства у торговой организации ООО «ТТС-Сити». Заемщик принятые на себя обязательства не исполнил. Решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ОАО «АФ Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору № от 01.11.2011г. в размере 1 865 025,87 рублей, из которых основной долг – 1 691 270,09 рублей, проценты - 168 311,18 рублей, штраф – 5 444, 60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 525,13 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество. Решение от ДД.ММ.ГГГГ находится в материалах гражданского дела №. Поскольку кредитный договор не был расторгнут, проценты за пользование кредитом начисляются по день фактического возврата суммы кредита. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1078474 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13593 рубля.

Представитель истца ОАО «АФ Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено возражение на исковое заявление, согласно которого просит применить срок исковой давности, в удовлетворении иска – отказать.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о дне рассмотрения дела, исследовав материалы дела, полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ОАО «АФ Банк» и ФИО2, последнему предоставлен кредит на сумму 2 734 934 рублей на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства у торговой организации ООО «ТТС-Сити».

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются Заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Открытого акционерного общества «АФ Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено. Судом остановлено: Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «АФ Банк» задолженность по кредитному договору № от 01.11.2011г. в размере 1 865 025,87 рублей, из которых основной долг – 1 691 270,09 рублей, проценты - 168 311,18 рублей, штраф – 5 444, 60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 525,13 рублей.Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 автомобиль марки, модели: LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов отсутствует, цвет ярко-белый, двигатель №DT 0584510, имеющий паспорт транспортного средства <адрес>.Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги и установить начальную продажную цену транспортного средства в размере стоимости 1 537 000 рублей.

При этом кредитор требований о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ не предъявлял, соглашение о его расторжении между сторонами также не заключалось.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение суда вступило в законную силу, истцу выдан исполнительный лист.

Доказательств исполнения указанного решения суда и выплаты суммы в погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы, в силу положений ст. 310 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по договору займа не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Помимо этого, глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм тем более с учетом того, что ни одно из решений сведений о расторжении договора не содержит.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования ОАО «АФ Банк» о взыскании с ответчика задолженности по процентам по кредитному договору являются обоснованными.

В то же время разрешая заявленные требования истца о взыскании процентов, с целью установления баланса между применяемой к ответчикам мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, считает возможным уменьшить размер процентов до 160 000 рублей.

В силу диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, и в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установленный размер неустойки позволяет сохранить баланс интересов кредитора и заемщика, определен с учетом принципов разумности и соразмерности и соответствует п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 13593 рубля.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Соответствии с разъяснениями п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 01.11.2011г. в размере 1 865 025,87 рублей, из которых основной долг – 1 691 270,09 рублей, проценты - 168 311,18 рублей, штраф – 5 444, 60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 525,13 рублей.

Судом установлено, что решение суда не исполнено.

Следовательно, проценты за пользование кредитом, предъявленные истцом ко взысканию подлежат дальнейшему начислению с ДД.ММ.ГГГГ (срок предъявления претензии) по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах общий срок исковой давности по требованию о взыскании текущих процентов истцом не пропущен.

На основании чего, суд полагает заявление ответчика о пропуске срока исковой давности некорректным, что также опровергается материалами дела и расчетом истца.

Руководствуясь ст. ст. 56, 59,60, 98,100,113, 167, 194-198, 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «АФ Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «АФ Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 160000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 13593 рублей.

В удовлетворении заявления ответчика ФИО2 о пропуске срока исковой давности- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течении месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись М.В. Ефремова            

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна: Судья: М.В.Ефремова