Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14717/2015 от 10.06.2015

Судья Каверина О. В. Дело № 33-14717/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сидорова П. А.,

судей Мертехина М. В., Бекловой Ж. В.,

при секретаре Конюховой К. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июня 2015 года апелляционную жалобу Красногорского управления социальной защиты населения на решение Красногорского городского суда Московской области от 08 сентября 2014 года и дополнительное решение от 02 апреля 2015 года

по делу по иску Кассича Вадина Евгеньевича к Красногорскому управлению социальной защиты населения о признании права на льготы,

заслушав доклад судьи Мертехина М. В.,

объяснения истца, представителя ответчика по доверенности Смольянинова С. В., третьего лица Кассич О. А.,

УСТАНОВИЛА:

Кассич В. Е. обратился в суд с указанными требованиями к Красногорскому управлению социальной защиты населения, мотивирова их тем, что в 2011 году вместе с супругой Кассич О. А. приняли на воспитание детей-инвалидов Никитину А. С., 2010 г.р. и Филатова Е. Н. 2009 г.р. Местом проживания детей была определена квартира по адресу МО г. Красногорск, ул. Школьная д. 11, кв.57.

В августе 2014 года семья переехала по адресу МО, г. Красногорск, м-н Опалиха, Опалиховский пер., д. 6 блок-секция 5.

В августе 2013 года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении семье компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с 01.03.2011 года. Однако, ответчиком было отказано в назначении мер социальной поддержки, поскольку дети временно зарегистрированы по адресу: г. Москва, ул. Кулакова, д. 2, к. 1, кв. 574, но по этом адресу семья не проживает, льгот по оплате жилого помещения не имеет.

Представитель ответчиков исковые требования не признал.

Третье лицо Кассич О. А. просит исковые требования удовлетворить.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить как незаконное и не обоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В силу ст. 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация является социальным государством и обеспечивает государственную поддержку инвалидов.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995г № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»,, инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50% на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в 2011 г истец вместе с супругой Кассич О.А. приняли на воспитание детей-инвалидов Никитину А.С. и Филатова Е.Н. Постановлениями об установлении опеки над детьми определено местом их жительства: Московская область, г. Красногорск ул. Школьная д.11 кв. 57.

Временно, до достижения совершеннолетия, дети зарегистрированы по месту жительства истца по адресу: г. Москва, ул.Кулакова, 2-1-574, однако, фактически проживали по адресу: Московская область, г. Красногорск ул. Школьная д. 11 кв.57, а с августа 2014г проживают по адресу: Московская область, г. Красногорск, мкр. Опалиха, Опалиховский пер, д.6, блок-секция 5, указанное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что с момента установления опеки над детьми семья проживает в г. Красногорске. Дети посещают детский сад № 27 г. Красногорска и состоят на учете в отделе опеки и попечительства по Красногорскому району. В квартире по адресу регистрации в г. Москве, никто из семьи не проживает, льготами по оплате не пользуется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что обеспечение инвалидов равных с другими гражданами возможностей и реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, и не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия регистрации, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом в полном объеме были учтены фактические обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ.

Решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского городского суда Московской области от 08 сентября 2014 года и дополнительное решение от 02 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи