Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-462/2020 от 10.01.2020

Судья Модин А.П. Дело № 22-462/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 12 февраля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иванова А.А.

судей Луневой К.А., Курдакова Г.Л.

при секретаре судебного заседания Кулагиной А.С.

с участием прокурора Шаповаловой Е.Г.

осужденного Александрова Н.Н.

адвоката Ломака С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Александрова Н.Н. на приговор Лабинского городского суда Краснодарского края от 27 ноября 2019 года, которым

Александров Н.Н., <Дата> года рождения, уроженец <Адрес...>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <Адрес...>, ранее судимый:

- 16 июля 2013 года приговором Лабинского районного суда Краснодарского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

- 08 июля 2016 года приговором Лабинского районного суда Краснодарского края по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года;

- 20 мая 2016 года приговором Лабинского районного суда Краснодарского края по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев; постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 02 августа 2018 года освобожден условно-досрочно по приговору Лабинского районного суда Краснодарского края от 08 июля 2016 года на неотбытый срок 3 месяца 2 дня,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года; по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из заработной платы осужденного. На основании ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказания, окончательно Александрову Н.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Изучив материалы дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав осужденного Александрова Н.Н. и адвоката Ломака С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Шаповаловой Е.Г., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Александров Н.Н. признан виновным в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также в хищении у гражданина паспорта.

Преступление совершено Александровым Н.Н. 03 августа 2019 года при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции Александров Н.Н. свою вину по предъявленному обвинению не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Александров Н.Н. считает приговор суда незаконным и необоснованным, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушением норм уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. В обоснование своих доводов указывает, что на свидетелей было оказано давление, в связи с чем они дали другие показания. Также осужденный указывает на суровость назначенного ему наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шляхин А.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения приговора суда по изложенным в ней доводам по следующим основаниям.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности Александрова Н.Н. в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Виновность Александрова Н.Н. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью доказательств, а именно: показаниями потерпевшего < Ф.И.О. >8, свидетелей < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля < Ф.И.О. >11, а также письменными материалами дела: протоколами осмотра мест происшествия от <Дата>, протоколами очных ставок между подозреваемым Александровым Н.Н. и потерпевшим < Ф.И.О. >8, а также между подозреваемым Александровым Н.Н. и свидетелем < Ф.И.О. >9, заключением судебно-медицинской экспертизы <№..> от <Дата> о характере и степени тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, заключением судебной товароведческой экспертизы <№..> от <Дата>, протоколом выемки от <Дата> и вещественными доказательствами по делу.

Показания вышеприведенных потерпевшего и свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, их показания правильно были признаны судом достоверными и положены судом в основу приговора, оснований не доверять показаниям свидетелей, в том числе и письменным материалам дела, а также заключениям проведенных и имеющихся экспертиз, у суда не имелось.

Все доказательства, положенные судом в основу осуждения Александрова Н.Н. собраны с соблюдением требований ст.ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Судом с должной полнотой проверены все обстоятельства содеянного, исследованы доказательства, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о достаточности исследованных в судебном заседании доказательств для разрешения уголовного дела. Неполноты судебного следствия, которая могла бы повлиять на выводы суда, судебная коллегия также не усматривает. Сомнений в фактической достоверности и процессуальной допустимости, положенных в основу приговора доказательств и обоснованности их оценки, судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив доказательства в совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Александрова Н.Н. в содеянном, и правильно квалифицировал его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Судебная коллегия считает выводы суда о доказанности вины осужденного и квалификации его действий объективными, мотивированными, основанными на полном исследовании материалов дела и анализе совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании.

При назначении наказания Александрову Н.Н. судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законом к категории тяжких и небольшой тяжести, данных о личности виновного, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации в <Адрес...>, ранее судим, не состоит на учете у врача-психиатра, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя с 2015 года», возраст осужденного и состояние его здоровья, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, отягчающими наказание суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (по обоим эпизодам), рецидив преступлений (по ч. 2 ст. 325 УК РФ) и особо опасный рецидив преступлений (по ч. 2 ст. 161 УК РФ).

Размер и вид назначенного наказания соответствует тяжести содеянного и целям наказания.

Режим отбывания наказания осужденному Александрову Н.Н. обоснованно определен судом с учетом п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, - как исправительная колония особого режима.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества, оснований для назначения иного вида наказания, не связанного с изоляцией от общества, не имеется, как и оснований для назначения наказания по правилам ст.ст. 64, 73 УК РФ. Оснований, позволяющих в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, судебная коллегия не находит.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, назначенное Александрову Н.Н. наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким, оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено и в ходе апелляционного рассмотрения не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лабинского городского суда Краснодарского края от 27 ноября 2019 года в отношении Александрова Н.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Александрова Н.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Иванов

Судьи К.А. Лунева

Г.Л. Курдаков