Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5382/2022 ~ М-4721/2022 от 19.08.2022

2а-5382/2022

УИД 63RS0045-01-2022-006273-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

             13 октября 2022 года                                                                                                 г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мамакиной В.С.,

при секретаре Юзеевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5382/2022 по административному исковому заявлению Хлебникова ФИО11 к ОСП Промышленного района г.Самары, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ

    Хлебников В.Ф. обратился в суд с административным иском о признании незаконными бездействий судебного пристава ОСП Промышленного района г.Самары по непринятию всех мер для исполнения решения суда №2-601/13 от 11.02.2013г. о взыскании с Зиновьевой Ю.С. задолженности в по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ неустойки и дополнительных расходов в сумме 322555,16 руб.

    В обоснование указано, что на основании выданного по решению суда исполнительного листа в ОСП Промышленного района г.Самары возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ОСП Промышленного района г.Самары было направлено заявление о розыске и возвращении исполнительного листа. В связи с отсутствием ответа на указанное обращение, ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба в Прокуратуру Промышленного района, в ходе проверки было установлено нарушение со стороны должностных лиц ОСП в виде непринятия всего комплекса мер по исполнению требований исполнительного документа в отношении Хлебникова В.Ф.

    Просит признать незаконными бездействия должностных лиц ОСП Промышленного района г.Самары по непринятию всех мер по исполнению решения суда № от ДД.ММ.ГГГГ в результате чего Хлебников В.Ф. лишился права владения своими денежными средствами.

    Административный истец Хлебников В.Ф. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя Орлова А.В. (на основании доверенности), который требования административного иска поддержал, указал, что взыскание по решению суда не было произведено, что свидетельствует о бездействии судебного пристава в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ Данный факт был установлен в ходе проведения проверки по их заявлению Прокуратурой Промышленного района. В ДД.ММ.ГГГГ было подано обращение на имя начальника ОСП Промышленного района г.Самары, но ответа на него не поступило. Срок для обжалования пропущен не был, поскольку о нарушении прав узнали из ответа Прокурора от ДД.ММ.ГГГГ

            Административный ответчик – врио начальника ОСП Промышленного района г.Самары Тимаев В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

           Заинтересованные лица, их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

          Исследовав материалы дела в их совокупности, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Промышленного района г.Самары на основании исполнительного листа серии №, выданного Промышленным районным судом г.Самары ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Зиновьевой Ю.С. в пользу Хлебникова В.Ф. задолженности в сумме 322555,16 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство уничтожено на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в федеральной службе судебных приставов».

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 24 марта 2015 года, N 479-0 от 20 декабря 2016 года N 2599-0 и др.) право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Аналогичные положения содержатся в статье 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

По смыслу указанной процессуальной нормы установление соблюдения административным истцом десятидневного срока на обращение в суд, при отсутствии заявления административного ответчика о его применении, входит в перечень обстоятельств, подлежащих выяснению для правильного разрешения административного спора судом.

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением срока обращения в суд или уважительностью пропуска такого срока, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В судебном заседании установлено не оспаривалось представителем административного истца, что исполнительный документ был предъявлен на исполнение в 2013г., 30.03.2013г. возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ Хлебников В.Ф. обратился в ОСП Промышленного района с заявлением о возврате исполнительного документа, указывая, что согласно сведений из банка данных исполнительных производств исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», но ответа на его обращение не последовало.

После чего Хлебников В.Ф. только в ДД.ММ.ГГГГ обратился в Прокуратуру Промышленного района г.Самары, а затем в суд за защитой нарушенных прав.

          Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 219 Кодекса административного производства Российской Федерации и статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд считает, что административным истцом пропущен срок обжалования действий судебного пристава, поскольку о нарушении его прав административному истцу стало известно еще в ДД.ММ.ГГГГ что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Доказательств наличия каких-либо объективных препятствий для своевременного обращения в суд с заявленными требованиями, учитывая, что с момента направления Хлебниковым В.Ф. в отдел судебных приставов заявления о возврате исполнительного документа до его обращения в суд прошло около четырех, административным истцом не представлено.

          Кроме того, суд учитывает, что административный истец, как сторона исполнительного производства, исходя из принципа добросовестного пользования правами, при неполучении ответа на обращение и непоступления на счет денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному листу, на протяжении значительного периода времени мог и должен был сделать вывод о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя.

          Контролирование хода исполнительного производства в отношении должника соответствует интересам взыскателя, тем более учитывая, что фактически исполнение по исполнительному листу не производилось с ДД.ММ.ГГГГ т.е. более девяти лет. Взыскатель, действуя добросовестно и разумно, имел возможность узнать, какие меры принудительного исполнения принимаются судебным приставом в рамках исполнительного производства и в случае несогласия с ними, обратиться с жалобой в установленные законом сроки.

В обоснование доводов о незаконности бездействий должностных лиц административный истец указывает на неисполнение требований исполнительного документа и непринятие для этого всех необходимых мер, что было установлено в ходе проверки по его заявлению Прокуратурой Промышленного района г.Самары и отражено в ответе от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные доводы судом отклоняются в связи со следующим.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, а ч. 1 ст. 36 предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения определены в ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В настоящее время установить факт бездействий административного ответчика не представляется возможным, поскольку исполнительное производство уничтожено ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения согласно Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов России от ДД.ММ.ГГГГ №

         Указание административного истца на бездействие судебных приставов-исполнителей, в связи с тем, что до настоящего времени судебное решение не исполнено, не произведено взыскание денежных средств, само по себе не свидетельствует о бездействии должностного лица службы судебных приставов, поскольку реальное исполнение требований исполнительного документа напрямую зависит от должника и его имущественного положения.

        Таким образом, несмотря на то, что принимаемые меры были безрезультатными, исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, оспариваемое бездействие судебных приставов-исполнителей нельзя считать незаконным, поскольку отсутствие положительного для взыскателя результата от проводимых исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

          Ссылка представителя административного истца на установленный Прокуратурой факт бездействия должностных лиц службы судебных приставов не является безусловным основанием для удовлетворения требований административного иска, поскольку суд не связан позицией Прокураты, сформулированной в ответе от 09.08.2022г. по результатам рассмотрения обращения Хлебникова В.Ф., и в рамках рассмотрения административного дела обязан самостоятельно проверить доводы административного иска и установить все юридически значимые обстоятельства для признания незаконными бездействий должностных лиц.

         Позиция административного истца о начале течения срока обжалования бездействий судебного пристава с момента получения ответа из Прокуратуры Промышленного района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельной, поскольку противоречит вышеприведенным положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

          Таким образом, из материалов дела не усматривается и Хлебниковым В.Ф. не приведено каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования бездействий судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, суд не усматривает оснований для его восстановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

                                                                        Р Е Ш И Л

Административные исковые требования Хлебникова ФИО12 к ОСП Промышленного района г.Самары, врио начальника отделения - старший судебный пристав ОСП Промышленного района г.Самары ФИО3, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.10.2022 года.

        Председательствующий                                                                                        В.С.Мамакина