Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2021 (2-2893/2020;) ~ М-2366/2020 от 03.09.2020

                                                     (Заочное)Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                             5 апреля 2021 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                           Шкарина Д.В.,

при секретаре                                                       Эйснер М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чербаковой Надежды Андреевны к Чугину Алексею Сергеевичу о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Чербакова Н.А. обратилась в Минусинский городской суд с иском к Чугину А.С. о взыскании 62 000 рублей. Свои требования мотивировав тем, что 02 октября 2014г. передала ответчику сумму 62 000 рублей для установки в её квартире пластиковых окон. В подтверждение факта установки окон ответчиком 11.10.2014г. собственноручно была составлена расписка, согласно которой Чугин А.С. взял у истца в счет установки окон 5 000 рублей. Затем срок установки окон между сторонами был продлен до 15.10.2017, в связи с чем ответчик получил от истцы сумму в полном размере 62 000 рублей, о чем им составлена собственноручно 02.10.2017 расписка. В установленный договором срок ответчик истице пластиковые окна не установил, и денежные средства не возвратил.

В судебном заседании истец Чербакова Н.А. на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Чугин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 24,25).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного гражданского дела в заочном порядке.

         Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

         В соответствии со ст.ст.807-808 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 11.10.2014 истец Чербакова Н.А. передала ответчику Чугина А.С. денежные средства в сумме 5 000 рублей в счет установки пластиковых окон, в подтверждении чего ответчиком составлена расписка. 02.10.2017 Чербакова Н.А. передала Чугину А.С. сумму 62 000 рублей за установку окон ПВХ в срок до 15.10.2017года, в подтверждение факта получения ответчиком денежных средств 02.10.2017 была собственноручно составлена расписка, в которой он обязался поставить Чербаковой Н.А. окна ПВХ до 15.10.2017 года, однако окна не поставил, денежные средства не вернул.

В материалах дела отсутствуют сведения или доказательства, указывающие на исполнение ответчиком своих обязательств. Расписки, а также указанные истцом в исковом заявлении суммы задолженности ответчиком оспорены в установленном порядке не были.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы, расписками ответчика от 11.10.2014, от 02.10.2017, и приговором Минусинского городского суда от 08.05.2018.

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, отсутствие возражений ответчика, суд считает исковые требования Чербаковой Н.А. о взыскании с ответчика суммы в размере 62 000 рублей обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Требование о взыскании с ответчика, в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, подтверждено квитанцией от 02.09.2020 г. (л.д. 4), и в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

исковые требования Чербаковой Надежды Андреевны к Чугину Алексею Сергеевичу о взыскании суммы – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Чугина Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Чербаковой Надежды Андреевны задолженность по договору займа (расписке) от 15 октября 2017 г. в размере 62 000 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 2 060 рублей.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 12 апреля 2021 г.

            (резолютивная часть)

(заочное ) Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                                                                                             5 апреля 2021 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                         Шкарина Д.В.,

при секретаре                                                  Эйснер М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чербаковой Надежды Андреевны к Чугину Алексею Сергеевичу о взыскании суммы,

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования Чербаковой Надежды Андреевны к Чугину Алексею Сергеевичу о взыскании суммы – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Чугина Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Чербаковой Надежды Андреевны задолженность по договору займа (расписке) от 15 октября 2017 г. в размере 62 000 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 2 060 рублей.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: