Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-543/2015 ~ М-92/2015 от 16.01.2015

№2-543/2015

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2015 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Алиткиной Т.А.,

при секретаре Сафроновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Кареву А. В. об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов, возмещении судебных расходов,

установил:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее – Банк ГПБ (АО)) обратилось в суд с заявлением к Кареву А.В., в котором просит обратить взыскание на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. В обоснование иска указано, что решением Октябрьского районного суда г.Томска от /________/ по делу /________/ в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) с Карева А.В. взысканы денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту в размере /________/ руб., денежные средства в счет уплаты процентов за пользование кредитом по состоянию на /________/ в размере /________/ руб., денежные средства в счет уплаты пени по состоянию на /________/ в размере /________/ руб., а всего /________/ руб., также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ руб., расходы по оценке рыночной стоимости квартиры в размере /________/ руб., а также денежные средства в счет уплаты процентов за пользование кредитом с суммы непогашенного кредита с /________/ по день их фактического исполнения по ставке /________/ % годовых. По состоянию на текущую дату указанное выше решение суда не исполнено. /________/ Октябрьским районным судом г.Томска по данному делу был выдан исполнительный лист № /________/, на основании которого УФССП по Томской области было возбуждено сводное исполнительное производство /________/. В ходе осуществления исполнительных действий УФССП по Томской области было выявлено, что Кареву А.В. принадлежит /________/ доля в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: /________/, /________/, а также /________/ доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: /________/ о чем УФССП России по Томской области МОСП по ИОВИП /________/ в адрес истца направлено уведомление. /________/ Кареву А.В. направлено требование о выделении в натуре /________/ доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: /________/, а также выделении в натуре, принадлежащей Кареву А.В. /________/ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: /________/. Карев А.В. данное требование не выполнил, невозможность выдела долей не обосновал. Поскольку недвижимое имущество находится в собственности не только Карева А.В., но и третьих лиц, /________/ были разосланы уведомления о предъявлении Кареву А.В. требований о выделе в натуре долей Карева А.В. в праве общей собственности на земельный участок и нежилые помещения. Участникам долевой собственности предложено известить ГПБ (АО) в случае наличия возражений против выдела долей Карева А.В. в праве общей долевой собственности на земельный участок и нежилые помещения и/или в случае намерения приобрести по рыночной стоимости указанные доли. Каких-либо извещений от участников общей долевой собственности на земельный участок и нежилые помещения в ГПБ (АО) не поступало.

Учитывая изложенное, просит суд обратить взыскание на /________/ доли ответчика в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером /________/ площадью /________/ кв.м, расположенный по адресу: /________/ путем продажи этой доли с публичных торгов с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед истцом, установив начальную цену продажи доли в размере /________/ рублей. Обратить взыскание на /________/ доли ответчика в праве общей собственности на нежилые помещения с условным номером /________/, площадью /________/ кв.м, расположенные по адресу: /________/, путем продажи этой доли с публичных торгов с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга, установив начальную цену доли в размере /________/ рублей. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/ руб., по оплате стоимости оценки рыночной стоимости долей в размере /________/ руб., за нотариальное удостоверение копий документов в размере /________/ рублей.

В судебном заседании представитель истца «Газпромбанк» (Акционерное общество) ФИО5 действующий на основании доверенности /________/ от /________/ (срок действия доверенности по /________/), иск поддержал по доводам указанным в нем, дополнительно пояснил, что банком направлялись уведомления в адрес ФИО6 и ФИО7, однако до настоящего времени ответа на них не получено. Ответчиком Каревым А.В. судебное решение до настоящего не исполнено, задолженность не погашена. Пояснил также, что ранее «Газпромбанк» (Акционерное общество) в суд с аналогичным заявлением не обращался.

Ответчик Карев А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменное заявление, в котором не возражал против обращения взыскания на /________/ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и /________/ доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения. Однако, возражал против взыскания с него расходов истца на уплату государственной пошлины в размере /________/ руб., оплату оценки рыночной стоимости имущества в размере /________/ руб., а также средств, уплаченных истцом за нотариальное удостоверение документов в размере /________/ рублей. Возражения мотивировал тем, что не возражал против добровольной передачи принадлежащего ему имущества в пользу истца. Ранее судом уже было удовлетворено заявление «Газпромбанк» (Акционерное общество) об обращении взыскания на указанное в иске имущество, и имущество уже было предметом торгов.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО8, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО21, ФИО32, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО26, ФИО3, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО31, ФИО33, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО23, ФИО16 оглы, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин не явки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Третьи лица ФИО41., ФИО22, ФИО24, ФИО39, ФИО30, ФИО25 в судебное заседание не явились, в отношении третьих лиц судом предприняты все возможные меры по извещению путем направления судебных повесток и телеграмм, извещения не получают, конверты возвращаются с отметкой «истек срок хранения», телеграфные извещения – «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является», ФИО41. - отказалась от получения корреспонденции.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что третьи лица уклоняются от получения судебных извещений.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона). По аналогии закона на основании ст.117 ГПК РФ адресат, уклоняющийся от получения судебного извещения, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, определив на основании ст.117, ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п.1 ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.4 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.69 Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (п.3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п.4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п.5).

Из содержания данных норм следует, что юридически значимыми для рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок обстоятельствами являются: отсутствие у должника денежных средств для погашения задолженности, отсутствие иного имущества на которое следует обратить взыскание в первую очередь, соразмерность требований взыскателя мерам принудительного исполнения, а также установление того факта, не является ли земельный участок имуществом, на которое в соответствии с законом (ст.446 ГПК РФ) не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит на обсуждение обстоятельства, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, но которые подлежат установления в связи с характером спорного правоотношения (ч.2 ст.56 ГПК).

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что решением Октябрьского районного суда г.Томска от /________/ были удовлетворены исковые требования ОАО «Газпромбанк» к Кареву А.В., ФИО9. Решением постановлено: взыскать солидарно с Карева А.В., ФИО9 в пользу ОАО «Газпромбанк» досрочно денежные средства в счет погашения кредита в размере /________/ руб., денежные средства в счет уплаты процентов за пользование кредитом по состоянию на /________/ в размере /________/ руб., денежные средства в счет уплаты пени по состоянию на /________/ в размере /________/ руб., а всего /________/ рублей. Взыскать в равных долях с Карева А.В. и ФИО9 в пользу ОАО «Газпромбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/ руб. (по /________/ руб. с каждого), расходы по оценки рыночной стоимости квартиры в размере /________/ руб. – по /________/ руб. с каждого. Взыскать солидарно с Карева А.В., ФИО9 в пользу ОАО «Газпромбанк» денежные средства в счет уплаты процентов за пользование кредитом с суммы непогашенного кредита с /________/ по день их фактического исполнения по ставке /________/ годовых. Обратить взыскание на квартиру по адресу: /________/, принадлежащую на праве собственности Кареву А.В., реализовать ее путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры при ее реализации – /________/ руб., с уплатой ОАО «Газпромбанк» денежных средств от реализации указанной квартиры в счет взысканной суммы. Данное решение суда вступило в законную силу /________/ года.

В соответствии с решением общего собрания акционеров банка (Протокол /________/ от /________/) наименования Банка изменены на следующие: полное фирменное наименование на русском языке – «Газпромбанк» (Акционерное общество), сокращенное фирменное наименование на русском языке – Банк ГПБ (ОА).

Часть 1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривает каждому право представить любое требование, касающееся гражданских прав и обязанностей, перед судом или трибуналом.

При этом исполнение судебного решения должно рассматриваться в качестве неотъемлемой части «суда» по смыслу указанной статьи Конвенции. Просрочка при исполнении судебного решения может быть оправдана при определенных обстоятельствах. При этом неисполнение судебного решения, носящего имущественный характер, не должно превышать разумные сроки, соблюдение которых позволяет защитить права взыскателя и Государства.

В силу ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из уведомления от /________/ и ответа /________/ от /________/ Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области на исполнении в Отделе находится исполнительное производство № /________/ возбужденное /________/ в отделе судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области на основании предъявленного к исполнению исполнительного листа Октябрьского районного суда г.Томска ВС /________/ от /________/ по делу /________/ о взыскании с Карева А.В., /________/ г.р., задолженности в пользу Филиала «Газпромбанк» (АО) в г.Томске в сумме /________/ руб., переданное в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области по постановлению Главного судебного пристава УФССП России по Томской области о передаче исполнительных производств из одного отдела судебных приставов в другой /________/.

Из ответа Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области /________/ от /________/ также следует, что в ходе исполнительного производства установлено, что должник Карев А.В. является членом Избирательной комиссии Томской области. /________/ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Требования судебного пристава-исполнителя исполнены частично в сумме /________/ рублей. Должник Карев А.В. в трудовых отношениях с Томской объединенной коллегией адвокатов не состоит, заработную плату не получает.

Также в ходе исполнительного производства установлено, что согласно данным полученным УФССП России по Томской области на основании заключенных соглашений об информационном обмене местом жительства должника значились: /________/; /________/; /________/. Однако, по указанным адресам должник не проживает, имущество, принадлежащее должнику, подлежащее описи и адресу отсутствует.

/________/ судебным приставом-исполнителем объявлен розыск имущества должника-гражданина. Согласно справке судебного пристава-исполнителя в ходе проведенных розыскных мероприятий установлен расчетный счет, открытый в банке на имя должника, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, которое исполнено частично в сумме /________/ рублей.

Из представленного в материалы дела ответа Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области /________/ от /________/, следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что согласно данным Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Томской области за должником Каревым А.В. на праве общей долевой собственности зарегистрирована /________/ доля в праве на нежилые помещения, площадь /________/ кв.м, по адресу: /________/. Как следует из ответа Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Томска должнику Кареву А.В. предоставлен в собственность земельный участок по адресу: /________/, на праве общей долевой собственности, доля в праве /________/. Наличие какого-либо иного имущества, принадлежащего должнику, подлежащего описи и аресту, не установлено.

На /________/ задолженность по исполнительному производству /________/ составляет /________/ рублей. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника.

В соответствии со ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Частью 1 ст.237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Указанная норма устанавливает исключительно судебный порядок обращения взыскания на земельный участок и указывает на то, что реализация такого взыскания возможна лишь в случае наличия у собственника участка обязательства перед обратившимся лицом.

Вместе с этим из абз.5 п.4 ст.35 ЗК РФ следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Принцип одновременного отчуждения, принадлежащих одному лицу земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимости, должен применяться и при прекращении права на землю, в случае обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

Анализ представленных документов свидетельствует о том, что в настоящее время иного имущества, достаточного для погашения долга по исполнительному производству, кроме долей в праве на земельный участок и нежилые помещения по адресу /________/, у Карева А.В. не имеется. Доказательств обратному, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В силу ч.3 ст.87 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества и имущественных прав должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Пунктом 1 ст.250 ГК РФ предусмотрено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Согласно ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

По смыслу статей 250, 255 ГК РФ при продаже имущества должника (в том числе принадлежащего ему на праве общей долевой собственности) с публичных торгов остальные участники общей долевой собственности не наделяются правом преимущественной покупки этой доли. Такое регулирование соответствует правовой природе публичных торгов, предполагающей предоставление их участникам равных возможностей в приобретении имущества или прав.

Соответствующая правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года № 569-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки З. на нарушение ее конституционных прав положениями частей 1 и 6 статьи 69, части третьей статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункта 1 статьи 250 и статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (выписка /________/ от /________/), земельный участок по адресу: /________/, площадью /________/ кв.м, кадастровый (или условный) номер /________/, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО16 оглы - доля в праве /________/; ФИО25 - доля в праве /________/; ФИО22 - доля в праве /________/; ФИО3 - доля в праве /________/; Кареву А.В. - доля в праве /________/; ФИО29 - доля в праве /________/; ФИО33 - доля в праве /________/; ФИО19 - доля в праве /________/; ФИО27 - доля в праве /________/; ФИО26 - доля в праве /________/; ФИО10 - доля в праве /________/; ФИО18 - доля в праве /________/; ФИО28 - доля в праве /________/; ФИО34 - доля в праве /________/; ФИО17 - доля в праве /________/; ФИО23 - доля в праве /________/; ФИО39 - доля в праве /________/; ФИО32 - доля в праве /________/; ФИО36 - доля в праве /________/; ФИО31 - доля в праве /________/; ФИО35 - доля в праве /________/; ФИО30 - доля в праве /________/; ФИО11 - доля в праве /________/; ФИО38 - доля в праве /________/; ФИО37 - доля в праве /________/; ФИО6 - доля в праве /________/; ФИО7 - доля в праве /________/.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (выписка /________/ от /________/), нежилые помещения №№ /________/, по адресу: /________/ площадью /________/ кв.м, кадастровый (или условный) номер /________/, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО16 оглы - доля в праве /________/; ФИО12 - доля в праве /________/; ФИО18 - доля в праве /________/; ФИО19 - доля в праве /________/ ФИО20 - доля в праве /________/; Кареву А.В. - доля в праве /________/; ФИО21 - доля в праве /________/; ФИО22 - доля в праве /________/; ФИО23 - доля в праве /________/; ФИО11 - доля в праве /________/; ФИО25 - доля в праве /________/; ФИО26 - доля в праве /________/; ФИО3 - доля в праве /________/; ФИО27 - доля в праве /________/; ФИО28 - доля в праве /________/; ФИО29 - доля в праве /________/; ФИО30 - доля в праве /________/ ФИО31 - доля в праве /________/; ФИО32 - доля в праве /________/; ФИО33 - доля в праве /________/; ФИО17 - доля в праве /________/; ФИО13 - доля в праве /________/; ФИО35 - доля в праве /________/; ФИО36 - доля в праве /________/; ФИО37 - доля в праве /________/; ФИО6 - доля в праве /________/; ФИО7 - доля в праве /________/.

/________/ «Газпромбанк» (Акционерное общество) направило Кареву А.В. требование о выделении в натуре /________/ доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: /________/, а также выделе в натуре принадлежащей Кареву А.В. /________/ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: /________/. Карев А.В. данное требование не выполнил, невозможность выдела долей не обосновал.

/________/, /________/ «Газпромбанк» (Акционерное общество) направлены уведомления участниками долевой собственности о предъявлении Кареву А.В. требований о выделе в натуре долей Карева А.В. в праве общей собственности на земельный участок и нежилые помещения, которым предложено известить «Газпромбанк» (Акционерное общество) в случае наличия возращений против выдела долей Карева А.В. в праве общей долевой собственности на земельный участок и нежилые помещения и/или в случае намерения приобрести по рыночной стоимости указанные доли. Каких-либо извещений в адрес «Газпромбанк» (Акционерное общество) не поступало.

Сведений о том, что кто-либо из сособственников выразил желание на приобретение доли в праве собственности на земельный участок, суду не представлено.

Таким образом, правовые основания к применению к спорным правоотношениям норм гражданского законодательства, предусмотренных п.1 ст.250 ГК РФ о преимущественном праве покупки продаваемой доли в указанном случае отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, а также земельные участки, использование которых не связно с осуществлением гражданином-должником предпринимательской деятельности, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Принадлежащие ответчику доли в праве собственности на земельный участок и нежилые помещения не входят в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности по правилам ст.ст.12, 56, 67, 71 ГПК РФ, принимая во внимание общие правила об обращении взыскания на земельный участок, предусмотренные ст.278 ГК РФ, суд приходит к выводу, что данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права взыскателя.

В силу статей 15 (ч.4), 17 (ч.3), 19 (ч.ч.1 и 2) и 55 (ч.ч.1 и 3) Конституции РФ, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что Каревым А.В. обязательства перед не исполнены, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у Карева А.В. не имеется, желание о приобретении долей в праве общей долевой собственности сособственниками земельного участка и нежилых помещений не выражено, на /________/ задолженность по исполнительному производству /________/ составляет /________/ руб., суд приходит к выводу, что препятствий для обращения взыскания на доли в праве общей долевой собственности принадлежащие ответчику на земельный участок и нежилые помещения, расположенные по адресу: /________/, не имеется.

Суд считает требования истца об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов законными и обоснованными.

При определении начальной продажной цены указанных долей в праве собственности на указанное выше недвижимое имущество, суд руководствуется представленным «Газпромбанк» (Акционерное общество) Отчетом № /________/ от /________/ об оценке рыночной стоимости нежилых помещений, расположенных в здании на земельном участке по адресу: /________/ составленным ООО «/________/», согласно которому рыночная стоимость доли в праве собственности составляет: доля в праве на помещения /________/ – /________/ руб., доля в праве на земельный участок (/________/) – /________/ рублей.

Представленный отчет, стоимость доли в праве собственности ответчиком Каревым А.В. не оспорены, суду не представлено доказательств иной стоимости указанного имущества.

Доводы ответчика о том, что ранее судом принималось решение об обращении взыскания на указанное имущество, в судебном заседании своего подтверждения не нашли, ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил доказательств данному обстоятельству.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об установлении начальной цены продажи /________/ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: /________/, в размере /________/ руб.; начальной цены продажи /________/ доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения расположенные по адресу: /________/, в размере /________/ рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст.94 ГПК РФ отнесены расходы, признанные судом необходимыми.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с составлением Отчета № /________/ от /________/ об оценке рыночной стоимости нежилых помещений, расположенных в здании на земельном участке по адресу: г.Томск, пер.Плеханова, 10а, составленным ООО «/________/». При этом исходит из того, что существовала необходимость таковых расходов, которая была обусловлена обязанностью доказывать данные факты при обращении за судебной защитой, а также то, что данный Отчет положен в основу решения суда, при определении рыночной стоимости долей в праве собственности на вышеуказанное имущество.

Расходы истца по оплате Отчета подтверждаются актом № /________/ от /________/ и платежным поручение /________/ от /________/ на сумму /________/ руб. с отметкой об исполнении.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг нотариуса в размере /________/ руб.: за заверение копии доверенностей и выписки из учредительных документов, которые суд также находит подлежащими взысканию с ответчика.

На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исчисленные в соответствии с требованиями абз.5 пп.1 п.1 ст.333.19. НК РФ в размере /________/ рублей. Расходы истца на оплату государственной пошлины подтверждаются платежными поручениями /________/ от /________/ на сумму /________/ руб. и /________/ от /________/ на сумму /________/ руб. с отметкой об исполнении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Кареву А. В. об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Обратить взыскание на /________/ доли Карева А. В. в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер /________/, площадью /________/ кв.м, расположенный по адресу: /________/, путем продажи этой доли с публичных торгов с обращением вырученных от продажи средств в счет погашения долга перед «Газпромбанк» (Акционерное общество), установив начальную цену продажи доли в размере /________/ рублей.

Обратить взыскание на /________/ доли Карева А. В. в праве общей долевой собственности на нежилые помещения с условным номером /________/, площадью /________/ кв.м, расположенные по адресу: /________/, путем продажи этой доли с публичных торгов с обращением вырученных от продажи средств в счет погашения долга перед «Газпромбанк» (Акционерное общество), установив начальную цену продажи доли в размере /________/ рублей.

Взыскать с Карева А. В. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, стоимости работ по составлению Отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, стоимости нотариальных услуг по заверению копий документов в размере /________/ рублей.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решении судом в окончательной форме.

Судья: (подпись) Т.А.Алиткина

ВЕРНО.

Судья: Т.А.Алиткина

Секретарь: А.В.Сафронова