Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2012 (2-2886/2011;) ~ М-2684/2011 от 17.08.2011

Дело № 2-15/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2012 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

истицы (ответчицы по встречным требованиям) Анисенко Е.А., ее представителя – адвоката Кононова А.Я.,

ответчика (истца по встречным требованиям) Бакурова С.В., его представителя – адвоката Звонцовой Л.И.,

третьего лица Анисенко В.З.,

при секретаре судебного заседания Бриняк Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисенко Е.А. к Бакурову С.В. и Бакуровой Н.Л. о признании права собственности на жилой дом и по встречному иску Бакурова С.В. к Анисенко Е.А. и Бакуровой Н.Л. о признании права собственности на долю жилого дома,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Анисенко Е.А. обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на строения лит. Б, Б1, Б2, б при доме <номер> по <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что она (истица) является собственником 1/4 доли жилого дома, состоящего из литера А, А2, а1, а с хозяйственными постройками Г, Г1, Г4, расположенного по адресу: <адрес> и 1/4 доли земельного участка, кадастровый <номер>, общей площадью <данные изъяты>, при данном жилом доме. Сособственниками указанного жилого дома являются:

- Бакурова Н.Л. – 1/4 доля в праве;

- Бакуров С.В. – 1/2 доля в праве.

На указанном земельном участке, площадью <данные изъяты>, расположен еще один жилой дом, состоящий из лит. Б, Б1, Б2, б, который был построен в 2005-2006 годах истицей и ее супругом Анисенко В.З. за счет собственных денежных средств. Данный жилой дом строился с разрешения Бакурова С.В. и Бакуровой Н.Л., который не принимали участия в строительстве спорного дома. В настоящее время Бакуров С.В. расторг брак с Бакуровой Н.Л., отношения с Бакуровым С.В. испортились и он не дает согласия на оформление в собственность истицы спорного жилого дома.

В судебном заседании истица по первоначальным требованиям Анисенко Е.А. и ее представитель – адвокат Кононов А.Я. исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, пояснив, что с мая 2011г. истице принадлежит 1/4 доля дома <номер> по <адрес> и 1/4 доля земельного участка при указанном доме, которые были подарены её дочерью – ответчиком по делу Бакуровой Н.Л. В 2005году на этом же участке с разрешения дочери и ее мужа Бакурова С.В. началось строительство спорного жилого дома на денежные средства от продажи их с мужем Анисенко В.З. совместной квартиры. Также истица заплатила Бакурову С.В. за выделенный ей земельный участок под строительство спорного жилого дома денежные средства в размере <данные изъяты>, о чем письменных документов не оформлялось, поскольку на тот момент Бакуров С.В был в браке с их дочерью Бакуровой Н.Л. и у них сложились доверительные отношения. Изначально в 2005 году, когда ее дочь Бакурова Н.Л. состояла в браке с ответчиком Бакуровым С.В., было решено построить баню для их совместного с семьей дочери пользования. После чего другом мужа истицы Васиным на участок был привезен в 2004году сруб, который в 2005году был собран, залит фундамент и началось строительство. Затем была пристроена кухня и холодная веранда, а в 2009году установлены окна, вставлены двери, весь дом был отделан снаружи, затем была произведена внутренняя отделка. При этом Бакуров С.В. участия в строительстве спорного дома не принимал. Все необходимые строительные материалы приобретались исключительно истицей Анисенко и ее мужем, в подтверждение чего ею были представлены квитанции. Пояснить в какой момент, было решено построить вместо бани жилой дом, истица затруднилась.

Ответчик Бакуров С.В. исковые требования Анисенко Е.А. не признал, просил отказать в их удовлетворении, так же просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

В ходе рассмотрения дела Бакуров С.В. подал встречный иск к Анисенко Е.А. и Бакуровой Н.Л., в котором просит признать за ним право собственности на 1/2 долю строений лит. Б, Б1, Б2, б при домовладении <номер> по <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что он состоял в зарегистрированном браке с Бакуровой Н.Л. с <дата>, от которого имеется дочь, <дата> рождения. В период брака – <дата> С. им было подарено в равных долях по 1/2 доле каждому 414/765 долей домовладения <номер> по <адрес>, состоящее из жилого дома, служебных построек и сооружений. Данное домовладение располагалось на земельном участке, площадью <данные изъяты>, который был приобретен Бакуровыми по договору купли-продажи от <дата> в равных долях. Право собственности на земельный участок зарегистрировано <дата>, выданы свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, площадью <данные изъяты>. Право собственности на домовладение зарегистрировано <дата> В период брака им и его женой Бакуровой было самовольно возведено на общие денежные средства спорное строение на земельном участке при основном жилом доме. Данное строение Бакуров со своей женой на тот момент Бакуровой намеревались оформить в собственность в установленном законом порядке.

В судебном заседании Бакуров С.В. заявленные им исковые требования поддержал, дополнив, что спорное строение начало возводиться в 2004-2005г., было решено на принадлежащем ему с женой земельном участке возвести баню для семьи и родственников. Сначала им вместе с Анисенко В.З., который ему помогал, был залит фундамент, после чего был собран деревянный сруб, который был привезен на участок их общим знакомым В.. Указанный сруб был накрыт крышей, которая была покрыта железом и сделана обрешетка. Весь строительный материал для строительства спорного строения у Бакурова был в наличии, и никакого нового материал им не приобреталось. Потом Анисенко к основному строению стал возводить пристройку и когда он (Бакуров) понял, что возводиться дом и стал возражать против такого строительства, отношения в семье испортились и он был вынужден уйти. Тот строительный материал, который указан в представленных Анисенко товарных чеках, мог быть использован на строительство их дачи в деревне <адрес>. Никакого устного согласия Анисенко на строительство спорного строения не давалось.

Ответчик по встречным требованиям Анисенко Е.А. возражала против их удовлетворения, поскольку Бакуровым не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих заявленные им встречные требования, а именно квитанций о приобретении строительных материалов, в то время как она представила все сохранившиеся квитанции.

Ответчик по первоначальному и встречному иску - Бакурова Н.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в представленном письменном заявлении просила рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие, исковые требования Анисенко Е.А. признает в полном объеме. Будучи ранее допрошенной в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения заявленных Анисенко исковых требований. Действительно она состояла в браке с Бакуровым С.В. до 2009г. и проживали в доме <номер> по <адрес>. В 2005году ее родителями Анисенко началось строительство спорного строения на участке при доме <номер> по <адрес>, на что она и ее муж Бакуров дали устное разрешение. Также ее родителями Анисенко были выплачены Бакурову за земельный участок, на котором было возведено спорное строение, денежные средства в размере <данные изъяты>. Возражала против удовлетворения требований, заявленных во встречном иске.

Третье лицо Анисенко В.З. в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал, пояснив, что он является мужем истицы Анисенко. Ранее он работал в должности генерального директора на торговой базе, в 1995 году ему дали квартиру за которую необходимо было выплатить денежные средства, в связи с чем им была продана имеющаяся на тот момент дача с земельным участком в деревне <адрес>. После чего он с женой Анисенко обратился к мужу их дочери Бакурову С.В. за разрешением на строительство дома на земельном участке при доме <номер> по <адрес>, который на тот момент принадлежал Бакурову и их дочери Бакуровой Н.Л. На что Бакуров дал устное разрешение и для строительства выделил земельный участок, за что попросил отдать денежные средства в размере <данные изъяты>. Затем постепенно началось строительство спорного дома, сначала был залит фундамент, затем был собран и поставлен сруб, который был подарен лично ему знакомым Васиным, после чего дом был обложен снаружи кирпичом и отделан внутри. Весь необходимый строительный материал был закуплен им и его женой Анисенко, Бакуров участия в строительстве спорного строения не принимал, никаких денежных средств в строительство не вкладывал.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Свидетель К. ранее в судебном заседании показал, что в 2005году работая водителем в магазине «Блокарт» познакомился с Анисенко В.З., которому неоднократно привозил строительные материалы (блоки, фанеру, кирпич, доски) на земельный участок, точный адрес расположения которого пояснить затруднился, указав, что участок находился где-то в районе <адрес>. Услуги по доставке оплачивались Анисенко В.З.

Свидетель Г., будучи ранее допрошенной в судебном заседании показала, что с семьей Анисенко она знакома около 20 лет и с их слов ей стало известно, что в 2004-2005 году они стали возводить жилой дом на <адрес>. Приехав на участок, где ими производилось строительство, она видела, как рабочие возводили спорное строение, а также, что на данном участке есть еще жилой дом, который как ей было известно принадлежал Бакуровой Н.Л. и Бакурову С.Л. Со слов истицы Анисенко Е.А. ей также было известно, что Бакурову С.В. были отданы денежные средства истицей за часть участка, на котором было возведено спорное строение.

Свидетель А. ранее в судебном заседании пояснил, что работает электриком, в связи с чем, ему приходилось в 2006 году проводить работы по проведению электропроводки и установке розеток по просьбе Анисенко В.З. в их двухэтажном доме, который территориально находится напротив <адрес>. Им был составлен список необходимых материалов для работы, который он отдал Анисенко В.З. для покупки всего материала. На тот момент, указанный дом был двухэтажным из шлакоблока и дерева, состоящий на первом этаже из зала и на втором этаже мансарда. Отделки на тот момент в доме еще не было. После окончания работы расплатился с ним Анисенко В.З.

Свидетель В. ранее в судебном заседании показал, что с 1992 года знаком с Анисенко В.З. и его зятем Бакуровым С.В. Деревянный сруб, который лежал у него на участке около 10 лет, был привезен им и Анисенко В.З. на <адрес>, где планировалось строительство бани, но в итоге Анисенко был построен жилой дом. В процессе строительства Анисенко не раз ему жаловался о том, что его зять Бакуров С.В. не помогает в строительстве.

Свидетель Б. ранее в судебном заседании пояснила, что она является матерью истицы Анисенко Е.А. В 1997 году после продажи принадлежащей ей квартиры, вместе с Бакуровыми ею был приобретен дом <номер> по <адрес>. Затем Бакуровыми были разрешено Анисенко строительство бани на участке при доме <номер> по <адрес>, в связи с чем, Анисенко В.З. были отданы за часть земельного участка Бакурову С.В. денежные средства в размере <данные изъяты>. Весь материал для строительства приобретался Анисенко В.З., а также оплачивались услуги строителей.

Свидетель Р. в судебном заседании пояснила, что в 2004 году семьей Бакуровых началось строительство бани на участке при доме <номер> по <адрес>, где они на тот момент проживали. Материал для строительства бани был взят частично из деревни <адрес>, где Бакуров со своим братом хотели строили дом, остальная часть стройматериалов была приобретена ею на денежные средства, которые ей давал Бакуров С.В. Также ею был приобретен деревянный сруб в <адрес> на денежные средства Бакурова С.В. Анисенко в строительстве бани участие не принимали.

Свидетель О. в судебном заседании показал, что он приходится Бакурову С.В. двоюродным братом. В 1995-1996г. Бакуровым приобретались стройматериалы для строительства дома, а на хранение привозились к нему. В течение четырех лет Бакуров приезжал к нему и забирал эти стройматериалы по частям, в какой период времени Бакуров забирал материал, свидетель точно не помнит.

Выслушав стороны, их представителей, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Спорным является жилое строение, состоящее из лит. Б, Б1, Б2, б при доме <номер> по <адрес>.

Судом установлено, что Бакуров С.В. и Бакурова Н.Л. состояли в зарегистрированном браке с <дата>, который был расторгнут решением мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района от <дата> (копия свидетельства о расторжении брака - л.д. 41).

На основании договора дарения доли жилого дома от <дата> супруги Бакуровы С.В. и Н.Л. приобрели 414/765 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в равных долях (гражданское дело №2-07\07 мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района – л.д. 47).

Решением Серпуховского горсуда от 20.05.2008 года указанный жилой дом был разделен между его собственниками: Н. с одной стороны и Бакуровыми с другой, в собственность сторонам были выделены самостоятельные части строения (л.д. 48). На основании указанного решения суда за Бакуровыми С.В. и Н.Л. в равных долях зарегистрировано право собственности на часть жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, что подтверждено копиями свидетельств о государственной регистрации права, то есть по 1/2 доле за каждым (л.д. 17, 18).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> <номер>, заключенного между КУИ г. Серпухова и Бакуровыми, последние в равных долях приобрели в собственность земельный участок площадью 1591 кв.м. по адресу: <адрес>. Право собственности Бакурова С.В. и Бакуровой Н.Л. на указанный земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 19, 20)

Из копии технического паспорта на жилой дом <номер> по <адрес> по состоянию на <дата> усматривается, что на земельном участке при доме было возведено строение, состоящее из лит. Б (основное строение), Б1 (жилая пристройка), Б2 (мансарда), б (холодная пристройка), разрешение на строительство которого не предъявлено не было (л.д. 10-15).

В дело представлен проект от 2006 года на объект «Гостевой дом» по адресу: <адрес>, заказчиком которого являлась Бакурова Н.Л. (л.д. 25-39).

Судом установлено, что на основании договора дарения доли в праве собственности на земельный участок и доли в праве собственности на часть жилого дома от <дата>, заключенного между Бакуровой Н.Л. и Анисенко Е.А., последняя является собственником 1/4 доли указанной части жилого дома и 1/4 доли земельного участка при доме по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 8-9).

Заявляя требования о признании права собственности на спорное строение, Анисенко Е.А. ссылается на то, что указанное строение было возведено ею совместно с мужем Анисенко В.З. на общие денежные средства, при строительстве были соблюдены все строительные нормы, в связи с чем, в соответствии со ст. 218 ГК РФ за ней может быть признано право собственности.

В обоснование заявленных требований истицей Анисенко Е.А. представлены:

- товарные чеки с квитанциями на приобретение строительных материалов (л.д.67),

- заключение департамента архитектуры и строительства Администрации г.Серпухова о соблюдении норм СНиП и ТСН ПЗП-99МО «Планировка и застройка городских и сельских поселений» при возведении пристроек под лит. Б, Б1, Б2, б и переоборудовании пристройки под лит. А 2 к жилому дому <номер> по <адрес>, из которого следует, что отступлений от градостроительных и строительных норм и правил при возведении указанных пристроек не выявлено (л.д. 21),

- сообщение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, из которого усматривается, что нарушений СанПиН 2.1.1.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» при строительстве пристроек лит. А2, Б, Б1, Б2, б не выявлено (л.д.22),

- ответ начальника ОГПН по Серпуховскому району на обращение Анисенко Е.А., из которого следует, что при рассмотрении проектной документации на строительство пристроек под литерами Б, Б1, Б2, б по адресу: <адрес> отступлений от требований норм и правил пожарной безопасности не выявлено (л.д. 23).

Возражая против удовлетворения требований Анисенко Е.А., в обоснование своих требований Бакуровым С.В. представлены накладные и транспортная накладная на приобретение строительных материалов.

Для разрешения возникшего между сторонами спора, на основании определения Серпуховского городского суда от 26.10.2011г. была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Г.».

Из представленного экспертом заключения следует, что спорный жилой дом состоит из основного строения лит Б, жилой пристройки лит Б1, мансарды лит Б2 и холодной пристройки лит б. Жилой дом расположен в торцевой части земельного участка на расстоянии до 3 м от границы (заборов) земельных участков. К вновь возведенному жилому дому подведены: электричество- ввод отдельный, установлен электросчетчик, выпуск канализации от городских сетей, водопровод - от городских сетей, отопление от электрического котла.

Указанное заключение содержит перечень строительных и отделочных материалов, примененных при возведении данного строения и его конструктивных элементов, а также содержит указание о том, приобретение каких строительных материалов, использованных при строительстве, подтверждено представленными истицей Анисенко чеками.

Указанное экспертное заключение составлено полно, грамотно, не противоречит закону и фактическим обстоятельствам, в связи с чем, принимается судом как одно из доказательств по делу, в связи с целевым характером указанной экспертизы. Сомневаться в выводах эксперта у суда оснований не имеется, с учетом компетентности, образования и стажа работы в качестве эксперта лица, составившего данные документы.

В судебном заседании эксперт Е. поддержала свое экспертное заключение, а также в судебном заседании пояснила, что при исследовании спорного строения было установлено, какие строительные материалы использовались при его строительстве. Большая часть стройматериалов совпала с представленными стороной истца квитанциями, но точно определить этот ли материал, указанный в квитанциях, использовался при строительстве спорного дома, не возможно.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что спорное строение было возведено в 2005 году без получения соответствующего разрешения на его строительство, возведено при доме <номер> по <адрес>, доля которого принадлежала супругам Бакуровым С.В. и Н.Л. Земельный участок, на котором возведено спорное строение, на момент застройки на каком-либо праве ни Бакуровым, ни Анисенко не представлялся, являлся муниципальным. Таким образом, спорное строение, является самовольной постройкой.

В силу положений ст.222 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2006 года) право собственности на самовольную постройку могло быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Согласно сообщению КУИ г. Серпухова от <дата>, Анисенко Е.А. с заявлением о предоставлении ей земельного участка при доме <номер> по <адрес> для строительства в период с января 2005г. по июль 2006г. не обращалась (л.д. 77).

Судом установлено, что с сентября 2006 года по февраль 2008 года в производстве мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района находилось гражданское дело по иску Н. к Бакуровым об определении порядка пользования земельным участком. Из материалов указанного гражданского дела № 2-07/07 усматривается, что возведенное строение под лит. Б являлось предметом обсуждения, в отношении указанного строения ответчиками представлялись соответствующие документы (проект, согласования с органами строительного, пожарного и санитарного надзора). Бакуров С.В. в ходе рассмотрения дела пояснял, что указанное строение возведено им с супругой Бакуровой Н.Л. самовольно, но документы находятся на стадии оформления. Бакурова Н.Л. подтверждала показания Бакурова С.В., не отрицала факт возведения указанного объекта недвижимости именно ими, а не третьими лицами.. Изложенное следует из протокола судебного заседания от 16.11.2006 года (л.д. 44 - 45), протокола судебного заседания от 14.12.2006 года (л.д. 94об-95).

При изложенных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для принятия признания иска, заявленного Анисенко Е.А. ответчиком Бакуровой Н.Л.

Располагая представленными доказательствами, объяснениями сторон, оценивая их в совокупности, суд не находи оснований для удовлетворения требований Анисенко Е.А., поскольку судом установлено, что строительство спорного объекта недвижимости начиналось в период брака Бакуровых, супруги имели намерение для себя возвести указанное строение и использовать его, как баню, что и не отрицалось сторонами в процессе рассмотрения дела, и лишь после возникновения спора по назначению объекта, было продолжено его строительство, как жилого дома. Строительство было закончено также в период брака Бакуровых. Супруги имели намерение зарегистрировать свое право на возведенное строение, что подтверждено копией проекта, заказчиком которого указана Бакурова Н.Л., а также получением всех необходимых согласований для введения строения в эксплуатацию. Доказательств получения Анисиенко Е.А. согласия Бакурова С.В. на строительство и использование объекта, как жилого дома для семьи Анисенко, суду не представлено. Указанное свидетельствует, что данный объект является совместным имуществом супругов Бакуровых, при том, что у Анисенко не было прав на строительство данного объекта, учитывая отсутствие прав на земельный участок и часть жилого дома, расположенного на указанном участке в период застройки спорного объекта недвижимости. Вложение денежных средств Анисенко в строительство указанного объекта не может являться основанием для удовлетворения ее исковых требований о признании права собственности, так как доказательств того, что строительство производилось с согласия супругов Бакуровых и для нужд семьи Анисенко, суду не представлено, данный факт лишь предусматривает право Анисенко для обращения в суд с требованиями о компенсации денежных средств, вложенных в строительство чужого имущества.

Анализируя заявленные Бакуровым С.В. требования, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерчески е организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело, исходя из оснований иска, заявленных истцом и представленных сторонами доказательств.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание, что спорные строения лит. Б, Б1, Б2, б при доме <номер> по <адрес> возведены без нарушений санитарных, противопожарных и строительных норм и правил, на принадлежащем в том числе и Бакурову С.В. земельном участке и не нарушают интересов других лиц, суд считает, что за Бакуровым С.В. может быть признано право собственности на 1/2 долю указанных объектов недвижимости, как на имущество, приобретенное супругами Бакуровыми в период брака.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Анисенко Е.А. о признании права собственности на строения лит. Б, Б1, Б2, б при доме <номер> по <адрес> оставить без удовлетворения.

Встречные требования Бакурова С.В. удовлетворить.

Признать за Бакуровым С.В. право собственности на 1/2 долю строений лит. Б, Б1, Б2, б при доме <номер> по улице <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.