Решение по делу № 2-5698/2015 ~ М-5342/2015 от 02.10.2015

Дело № 2-5698/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2015 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего    Грачевой Е.Н.,

при секретаре Даниловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» к Кудашкина ВА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к Кудашкина ВА о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между ООО «Удобные деньги» и Кудашкина ВА заключен договор займа <номер обезличен>, по условиям которого последней предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% в день сроком по <дата обезличена>. Ответчик обязался в указанный срок возвратить сумму займа и выплатить проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> руб.

Согласно договору уступки права (требования) <номер обезличен> от <дата обезличена> требование долга по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> перешло к ООО «Теплоресурс».

В результате ненадлежащего исполнения обязательств у Кудашкина ВА. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Общество просит взыскать с нее указанную задолженность и возместить судебные расходы ( л.д. 3-4).

Представитель истца ООО «Теплоресурс» в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.41).

Ответчик Кудашкина ВА в судебное заседание не явилась, извещалась заказным письмом с уведомлением (справочный лист, л.д. 42).

В соответствии с ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещениях, разбирательство дела откладывается.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли не явившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (ст. ст. 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, помимо прочего, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из материалов дела видно, что Кудашкина ВА зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 37).

По указанному адресу судом направлялись конверты для извещения Кудашкина ВА о судебных заседаниях, назначенных на <дата обезличена>, <дата обезличена>, которые вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 37,38,42).

В связи с тем, что контроль за поступающей по почте корреспонденцией является обязанностью гражданина, который, при отсутствии должного контроля, несёт риск негативных последствий, то неполучение Кудашкина ВА извещений, направленных по адресу ее регистрации, не может являться основанием для признания ее извещения о судебных заседаниях ненадлежащим.

Вместе с тем, согласно положений ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, извещение может быть направлено по месту работы гражданина только в случае, если у суда будут иметься сведения о том, что гражданин не проживает по имеющемуся в материалах дела адресе.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Кудашкина ВА о рассмотрении дела.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск Общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что <дата обезличена> между ООО «Удобные деньги» и Кудашкина ВА заключен договор займа <номер обезличен>, по условиям которого последней предоставлен заем на сумму <данные изъяты> руб. на срок по <дата обезличена> под <данные изъяты>% в день. Ответчик обязалась возвратить предоставленный заем не позднее <дата обезличена> и уплатить проценты в сумме <данные изъяты> руб.(л.д.7-8).

ООО «Удобные деньги» свои обязательства исполнило полностью, что подтверждается расходным кассовым ордером №УД0307189 от <дата обезличена> (л.д. 10).

Кудашкина ВА в указанный в договоре займа срок не возвратила сумму займа.

ООО «Удобные деньги» уступило право (требование) по указанному договору займа ООО «ВнешПромСнаб», согласно договору об уступке прав (требований) <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.11-12).

ООО «ВнешПромСнаб» уступило право (требование) по указанному договору займа ООО «Адель», согласно договору об уступке прав (требований) <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.14-15).

ООО «Адель» уступило право (требование) по указанному договору займа ООО «Теплоресурс», согласно договору об уступке прав (требований) <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.17-18).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пункт 5.2. договора займа <номер обезличен> от <дата обезличена> допускает уступку права требований третьему лицу.

Согласно расчета задолженности у Кудашкина ВА образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе:

- основной долг <данные изъяты> руб.;

- проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб.;

- неустойка – <данные изъяты> руб.(л.д.5).

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Общество просит взыскать с ответчика, кроме основной суммы займа и процентов, неустойку в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составит <данные изъяты> руб., в том числе:

- основной долг – <данные изъяты> руб.;

- проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб.

- неустойка – <данные изъяты> руб.

Расчет проверен судом, произведен в соответствии с условиями договора.

Ответчиком расчет не оспорен.

Указанную задолженность следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» удовлетворить.

Взыскать с Кудашкина ВА в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., в том числе:

- основной долг – <данные изъяты> руб.;

- проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб.

-неустойка – <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: