Решение по делу № 2-1230/2016 от 21.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2016 года                         г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Серапина А.А.,

при секретаре Юсуповой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указав, что является собственником помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, помещение 04.

В декабре <дата обезличена>., при рассмотрении в Ленинском районном суде <адрес> иска Министерства ЖКХ <данные изъяты> к ФИО2 о признании решения общего собрания собственников помещений по адресу: <адрес> от <дата обезличена> недействительными, истец узнала о данном собрании.

В ходе рассмотрении дела истцу стало известно, что <дата обезличена>. по инициативе ответчика состоялось общее собрание собственников помещений в очной форме голосования, ход и решения которого зафиксированы в протоколе <№> от <дата обезличена> года

Истец считает, что протокол общего собрания собственников помещений недействителен по следующим основаниям: собрание проведено с нарушениями требований Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ): инициатором собрания является ФИО2, председателем совета ФИО3, которые не являются собственниками помещений по <адрес>. Сообщение о проведении общего собрания собственникам помещений в данном доме заказным письмом не направлялось, каждому собственнику помещения под роспись не вручалось, в доступном для всех собственников помещений месте не размещалось. Поскольку повестка дня сообщением о проведении общего собрания собственников помещений не определялась, отсутствует решение по вопросам повестки дня, указанным в протоколе <№> от <дата обезличена>., то решения принимались по вопросам, не включенным в повестку дня, и являются ничтожными. Принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений. В протоколе <№> от <дата обезличена>. отсутствуют обязательные вопросы: вопрос избрания счетной комиссии, определение места хранения протоколов общего собрания. В связи с чем, подсчет голосов собственников, принявших участие в голосовании, произведен неизвестным и не уполномоченным лицом.

Согласно спорному протоколу, количество голосов собственников, принявших участие в голосовании - 3654,65 кв. м. При этом из протокола не ясно, кто из собственников принимал участие в голосовании и как был произведен подсчет голосов. Приложением к протоколу является список собственников помещений данного жилого дома. Подписи в данном реестре собирались под предлогом на строительство детской площадки и к голосованию по обжалуемому протоколу отношения не имеют. Доля муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме составляет более чем 50%, вследствие чего управление осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии нормами ЖК РФ и не может быть проведено общим собранием.

Просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленное протоколом общего собрания <№> от <дата обезличена>

Судом по ходатайству сторон в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ООО УК «<данные изъяты>», МО «<данные изъяты>», УМВД России по <адрес>, Министерство Жилищно-коммунального хозяйства <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании просила в иске отказать, указав, что действительно при проведении общего собрания собственников жилого помещения <дата обезличена> были допущены нарушения данной процедуры, в связи с чем при проведении проверки Министерством Жилищно-коммунального хозяйства <адрес> данные нарушения были установлены. Кроме того, истца, а также собственников нежилых помещений надлежащим образом не уведомляли о проведении общего собрания собственников <дата обезличена>. Инициативной группой было принято решение о переоформлении всех документов в соответствии с ЖК РФ, по этой причине в материалах дела имеется два различных протокола общего собрания, реестра собственников и иных документов.

Представители третьих лиц МО «<данные изъяты>», УМВД России по <адрес>, Министерство Жилищно-коммунального хозяйства <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО УК «<данные изъяты>» по доверенности ФИО6 в судебном заседании просил отказать в иске, указав, что незначительные нарушения при проведении общего собрания собственников жилых помещений не могут повлиять на волеизъявление жильцов и на правильно принятое решение на голосовании. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

    Суд в силу ст.ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих лиц, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого отнесен вопрос в том числе, связанный с выбором способа управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5)

Согласно ч. 3 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, предусмотренным данной нормой закона способом.

Положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом (ч. 1.1).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня (ч. 2).

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества (ч. 3).

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса (принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов (п. 2); принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов (п. 6); определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества (п. 7), принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей (ч. 4).

    Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения 04, расположенного в многоквартирном <адрес>, что подтверждается данными Росреестра и свидетельством о государственной регистрации права серии <№> от <дата обезличена>..

Из представленных материалов усматривается, что <дата обезличена>. по инициативе собственников помещений проведено внеочередное общее собрание собственников в многоквартирном доме, расположенным по адресу: <адрес> корпус 3, на котором приняты следующие решения: избрана председателем собрания ФИО3, секретарем собрания ФИО4; избрана форма управления многоквартирным домом – непосредственное управление; избрана обслуживающая организация: ООО УК «<данные изъяты>»; утвержден тариф на техническое содержание мест общего пользования в размере 9,15 рублей с 1 кв.м.; избраны в состав Совета дома – ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО3; избрана председателем Совета дома ФИО3

Из протокола общего собрания от <дата обезличена>. усматривается, что участие в голосовании, приняли собственники помещений, обладающие 60,15 % голосов от общего числа голосов.

Между тем, судом установлено, что в реестре собственников, присутствующих на собрании, имеются некоторые разночтения, а именно: повестка дня не соответствует протоколу <№> от <дата обезличена>., отсутствует место и время окончательного приема решений и место хранения данных решений.

В протоколе общего собрания от <дата обезличена>. отсутствуют обязательные вопросы: вопрос избрания счетной комиссии, определения места хранения протоколов общего собрания.

Кроме того, судом установлено, что в нарушение ст.45 ЖК РФ, инициатором проведения общего собрания от <дата обезличена>. являлась ФИО2, которая на момент проведения собрания не являлась собственником жилого помещения – кВ.21 <адрес>, что подтверждается данными Росреестра, согласно которым право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за ответчиком <дата обезличена>

В материалы дела третьим лицом ФИО3 суду представлены следующие документы: протокол <№> общего собрания от <дата обезличена>., реестр собственников, присутствующих на голосовании, листы голосования, реестр получения уведомлений, уведомление о проведении общего собрания, объявление о проведении общего собрания.

Из материалов дела следует, что по факту соблюдения обязательных требований жилищного законодательства <дата обезличена>. Министерством Жилищно-Коммунального хозяйства <адрес> проведена внеплановая документарная проверка по адресу: <адрес>.

В ходе проверки выявлены нарушения жилищного законодательства при проведении общего собрания собственников жилых помещений от <дата обезличена>.

В судебном заседании при сравнении протоколов общего собрания <№> от <дата обезличена>. и реестров собственников, присутствующих на собрании, представленных суду ФИО3 (председатель Совета дома) и представленных Министерством Жилищно-Коммунального хозяйства <адрес> в рамках проведения проверки, суд усматривает разночтения в данных протоколах, которые выражаются в следующем:

так в представленном Министерством ЖКХ АО варианте реестра имеются следующие пункты: 1. Выборы формы управления дома; 2. Выборы Совета дома; 3. Выборы Председателя Совета дома; 4. Выборы обслуживающей организации.

В представленном в судебном заседании <дата обезличена> ФИО3 реестре следующие пункты: 1. Выборы председателя собрания. 2. Выборы секретаря собрания собственников. 3. Выборы формы управления многоквартирным домом. 4. Выборы обслуживающей организации. 5. Размер (тариф) оплаты за ТО. 6. Выборы Совета дома. 7. Выборы председателя совета дома. 8. Выборы счетной комиссии. 9. Определение места хранения протоколов общего собрания, реестров и прочей документации.

В представленном Министерством ЖКХ АО варианте протокола <№> от <дата обезличена> имеются следующие пункты: 1. Выборы председателя и секретаря собрания. 2. Выборы формы управления многоквартирным домом. 3. Выборы обслуживающей организации. 4. Размер (тариф) оплаты за ТО. 5. Выборы совета дома. 6. Выборы председателя Совета дома.

В представленном в судебном заседании <дата обезличена> ФИО3 протоколе следующие пункты: 1. Выборы председателя собрания. 2. Выборы секретаря собрания собственников. 3. Выборы формы управления многоквартирным домом. 4. Выборы обслуживающей организации. 5. Размер (тариф) оплаты за ТО. 6. Выборы Совета дома. 7. Выборы председателя совета дома. 8. Выборы счетной комиссии. 9. Определение места хранения протоколов общего собрания, реестров и прочей документации. Кроме того, кроме ФИО3 и ФИО4 в протоколе появляются подписи ФИО2. ФИО9, ФИО11

При рассмотрении дела ответчик ФИО2 не смогла пояснить, в какой форме проводилось голосование: очной или заочной.

В судебном заседании не устранены противоречия в части надлежащего извещения собственников жилых помещений о проведении собрания, с какой целью ФИО3 обходила жильцов дома в день собрания собственников.

В то же время законом не предусмотрено проведение смешанной формы голосования. Тем не менее, вышеуказанные листы голосования легли в основу подсчета голосов, которые отражены в протоколах от <дата обезличена>.

В связи с имеющимися разночтениями в представленных выше документах, суду не представляется возможным определить подлинность каждого из протоколов и проверить кворум, что в силу только этого обстоятельства свидетельствует о том, что все принятые этим собранием решения являются недействительными.

Кроме того, от имени Администрации МО «Аксарайский сельсовет» при проведении собрания собственников принимала участие ФИО10, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата обезличена>.

В силу ст. 48 ЖК РФ представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Между тем, из названной доверенности не усматривается наличие у ФИО10 полномочий на участие в голосовании на собрании собственников, что является нарушением ч.2 ст. 48 ЖК РФ.

Нотариальная доверенность от <дата обезличена> хотя и предусматривает право доверенного лица представлять интересы Администрации в различных организациях, однако указания на право участия в собраниях собственников, права принятия участия в голосовании собственников дома, с указанием доли общей собственности на общее имущество, в данном многоквартирном <адрес>, не содержит.

Свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО7 в судебном заседании показали, что являются собственниками квартир №<№>, 25, 11 соответственно, накануне общего собрания собственников <дата обезличена> ФИО3 и ФИО4 обходили жильцов с целью уведомления о предстоящем собрании. На дверях подъездов дома были наклеены объявления о проведении собрания и повесткой дня. Считают, что процедура проведения собрания <дата обезличена>. проведена правильно, свидетели добровольно отказались от услуг ООО «<данные изъяты>» и выбрали ООО УК «<данные изъяты>».

Свидетель ФИО13 в судебном заседании суду показала, что является собственником <адрес>, инициативная группа не уведомляла ее о проведении собрания, на дверях подъезда отсутствовало соответствующее объявление. На собрании свидетель не присутствовала, подтвердить его фактическое проведение не может. Впоследствии из разговора с ФИО3 и ФИО2 ей стало известно о переизбрании другой управляющей компании. Кроме того, ФИО4 обращалась к ней по поводу подписания документа на установку детской площадки.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они последовательны, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч.6 ст. 46 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из анализа указанных нормы права следует, что для обжалования в суд решения общего собрания собственников необходимо наличие в совокупности нескольких условий: решение должно быть принято с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации; собственник не принимал участие в соответствующем общем собрании или голосовал против такого решения; решением должны нарушаться его права и законные интересы.

В случае отсутствия хотя бы одного из вышеперечисленных условий суд вправе отказать в удовлетворении иска о признании решений данного собрания недействительными.

В соответствии со статьей 56 ГГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из системного толкования положений статьи 46 ЖК РФ, статей 56 и 67 ГПК РФ, истец, оспаривая решение общего собрания членов ТСЖ многоквартирного дома, несет обязанность доказывания факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о надлежащем уведомлении истца и УМВД России по <адрес> о проведении оспариваемого общего собрания, ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК Российской Федерации суду не представлено, как и не представлено доказательств, опровергающих вышеуказанные установленные судом обстоятельства.

Оценив представленные письменные доказательства, доводы сторон суд приходит к выводу о том, что при проведении внеочередного общего собрания собственников жилых помещений <дата обезличена>. допущены нарушения жилищного законодательства: собрание подготовлено и проведено неуполномоченными лицами; имеется два варианта протокола общего собрания <№> от <дата обезличена>. и два варианта реестра собственников жилых помещений, которые имеют разночтения, в связи с чем определить повестку дня собрания, кворум, а также точное наименование поставленных вопросов не представляется возможным; при наличии представленных документов также не представляется возможным определить форму голосования (очная или заочная); доверенность от МО «<данные изъяты>» оформлена ненадлежащим образом; отсутствуют доказательства надлежащего уведомления собственников жилых помещений.

В силу ст. 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Руководствуясь вышеуказанной нормой права суд не принимает во внимание заявление представителя третьего лица ООО УК «<данные изъяты>» о пропуске срока исковой давности, поскольку указанное заявление не является основанием для применения судом исковой давности, т.к. соответствующее заявление не сделано стороной ответчика по спору.

Анализ приведенных положений материального закона, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, позволяет прийти к выводу о том, что совокупность предусмотренных законом оснований дает право признать решение собственников многоквартирного дома недействительными, а исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленное протоколом общего собрания <№> от <дата обезличена>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца.

Судья:                подпись                 А.А. Серапина

Копия верна судья секретарь