Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6937/2012 ~ М-6572/2012 от 13.08.2012

Дело № 2-6937/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Петровой Ю.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белоусовой И.А. к Белоусову А.А., Савушкину М.А., Брысиной Е.Г., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..... об оспаривании договоров

УСТАНОВИЛ:

Белоусова И.А. обратилась в суд с иском к Белоусову А.А., Савушкину М.А., Брысиной Е.Г., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....., просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, площадью 582 кв.м., №, расположенного по адресу: АДРЕС, и садового дома, общей площадью 29,7 кв.м., инв.№, расположенного по адресу: АДРЕС, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Белоусовым А.А. и Савушкиным М.А. и применить последствия недействительности сделки, возвратив незаконно отчужденное имущество в общую совместную собственность Белоусова А.А. и Белоусовой И.А. Также просила признать недействительным договор об отчуждении земельного участка, зарегистрированный за № от ДД.ММ.ГГГГ между Савушкиным М.А. и Брысиной Е.Г.; признать недействительным договор об отчуждении садового дома, зарегистрированный за № от ДД.ММ.ГГГГ между Савушкиным М.А. и Брысиной Е.Г.

В обоснование заявленных исковых требований Белоусова И.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Белоусовой (Гришиной) И.А. и Белоусовым А.А. заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ брак между Белоусовой И.А. и Белоусовым А.А. расторгнут. В период брака супругами был приобретен земельный участок, площадью 582 кв.м., №, расположенный по адресу: АДРЕС, и садовый дом, общей площадью 29,7 кв.м., инв.№, № расположенный по адресу: АДРЕС ФИО по договору купли-продажи, удостоверенному нотариусом ..... нотариального округа "должностное лицо" В период брака супругами неоднократно вносились значительные улучшения в садовый дом, он был значительно реконструирован, заменены инженерно-технические коммуникации, полностью обновлена внутренняя и наружная отделка дома, заменены окна и двери, установлен городской телефон, пристроена терраса. С момента расторжения брака до ДД.ММ.ГГГГ. по взаимному согласию супругов указанным земельным участком и садовым домом пользовалась истица Белоусова И.А., проживая в указанном доме, бывший супруг Белоусов А.А. указанным участком и садовым домом с момента расторжения брака не пользуется. Истица владела на праве общей совместной собственности указанным земельным участком и садовым домом открыто, это владение никогда не прерывалось, и в течение всего периода владения никем не оспаривалось, до того пока она не узнала о продаже данного участка в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Белоусовым А.А. указанный земельный участок и находящийся на нем садовый дом был продан по договору купли-продажи, совершенному в простой письменной форме, Савушкину М.А. Переход права собственности был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом по "...района" Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..... за номером: № и №. Впоследствии Савушкин М.А. продал спорный участок Брысиной Е.Г. по договору купли-продажи, зарегистрированному за № и № от ДД.ММ.ГГГГ Савушкин М.А. и Брысина Е.Г. знали о незаконном характере осуществляемых ими сделок с недвижимым имуществом, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержались сведения, что в отношении спорного земельного участка права оспариваются в судебном порядке, что подтверждается выписками из ЕГРП по данному участку от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, однако не проявили должной осмотрительности при заключении указанных сделок. Данная сделка по отчуждению имущества, принадлежащего Белоусовой И.А. и Белоусову А.А. на праве общей совместной собственности, является недействительной по основанию, предусмотренному абзацем вторым п. 3 ст. 35 СК РФ, в виду отсутствия нотариально удостоверенного согласия Белоусовой И.А. на отчуждение принадлежащего ей на праве общей совместной собственности имущества.

Истец: Белоусова И.А. в предварительное судебное заседание не явилась, ее представитель, действовавший на основании доверенности, Васильев А.А. в предварительное судебное заседание явился, на иске настаивал.

Ответчик: Белоусов А.А. в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте предварительного судебного заседания.

Ответчик: Савушкин М.А. и его представитель Батаева М.А. в предварительное судебное заседание явились, просили применить срок исковой давности, в иске отказать.

Ответчик: Брысина Е.Г. и ее представитель Шахова О.В. в предварительное судебное заседание явились, просили применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Ответчик: представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..... в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте предварительного судебного заседания.

Третье лицо: представитель Территориального отдела по "...района" Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..... в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте предварительного судебного заседания.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие не явившихся Белоусова А.А., представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..... и Территориального отдела по "...района" Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....., надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

    В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между Белоусовым А.А. и Гришиной И.А., после заключения брака Гришиной присвоена фамилия «Белоусова» (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и Белоусовым А.А. заключен договор купли-продажи земельного участка с садовым домом, по условиям которого ФИО продала Белоусову А.А. принадлежащий ей земельный участок с № и размещенный на нем садовый домик в границах плана (чертежа) прилагаемого к договору, площадью 582 кв.м., находящийся в садоводческом товариществе «.....», расположенном п.
АДРЕС, на землях населенных пунктов, находящихся в ведении Немчиновской поселковой администрации АДРЕС, предоставленный для садоводства (л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Белоусовым А.А. и Белоусовой И.А. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № района ..... (л.д. 10 оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ между Белоусов А.А. и Савушкиным М.А. заключен договор купли-продажи, по условиям которого Белоусов А.А. продал, а Савушкин М.А. купил и оплатил в соответствии с условиями настоящего договора недвижимое имущество, состоящее из земельного участка с №, площадью 582 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения находящиеся в административных границах АДРЕС и садовый дом (лит. А, а, а1, а2), общая площадь 29,7 кв.м. с хозяйственными постройками лит. Г, Г1,Г2,1, находящиеся на указанном земельном участке и расположенные по адресу: АДРЕС (л.д. 19-20).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Объективных причин уважительности пропуска срока для обращения в суд истица в нарушение ст. 55 - 56 ГПК РФ суду не представила.

Учитывая, что представитель истицы не оспаривал, что о наличии имущества подлежащего разделу истица знала с момента расторжения брака, соглашение о разделе совместно нажитого имущества между Белоусовой И.А. и Белоусовым А.А. заключено не было, с иском о разделе совместно нажитого имущества истица не обращалась, отсутствие уважительности причин пропуска истицей срока для обращения в суд по заявленным требованиям, применив положение абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 152, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Белоусовой И.А. к Белоусову А.А., Савушкину М.А., Брысиной Е.Г., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..... о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и садового дома, по адресу: АДРЕС, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Белоусовым А.А. и Савушкиным М.А., применении последствий недействительности сделки в виде возвращения отчужденного имущества в общую долевую собственность Белоусова А.А. и Белоусовой И.А., признании недействительным договора об отчуждении земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Савушкиным М.А. и Брысиной Е.Г., зарегистрированного за №, и признании недействительным договора об отчуждении садового дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Савушкиным М.А. и Брысиной Е.Г., зарегистрированного за №- ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова