Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2021 (2-2028/2020;) ~ М-1979/2020 от 14.12.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2021 года                            город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

Председательствующего Климовой О.В.,

при секретаре Донюшкиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-187/2021 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Ивашинникову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

установил:

Банк ВТБ (ПАО), являясь правопреемником ВТБ24 (ЗАО), обратился в суд с иском к Ивашинникову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав в обосновании доводов иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ивашинниковым С.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 562 860 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ивашинниковым С.А. был заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». По условиям договора, Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между банком и заемщиком посредством присоединения заемщика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Ивашинниковым С.А. была получена банковская карта, что подтверждается заявлением и распиской, установлен кредитный лимит в размере 154 000 руб.

Ответчик Ивашинников С.А. в установленные сроки не производил возврат кредитов и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитным договорам составила 471 701,59 руб.

На основании изложенного просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 220 248,37 руб., из которых: 182 133,70 – сумма основного долга, 19 615,35 – плановые проценты, 18 499,32 – пени; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 251 453,22 руб. из которых: 146 846,39 – сумма основного долга, 23 676,85 – плановые проценты, 80 929,98 – пени; расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между Банком и Ивашинниковым С.А.; расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между Банком и Ивашинниковым С.А.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 917,02 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ивашинников С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, также в представленных ранее возражениях указал, что с заявленными исковыми требования не согласен в части размера неустойки, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитном) договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства сторон считаются прекращенными с момента вступления решения суда в законную силу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 562860 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом 19,0% годовых.

Согласно положениям кредитного договора, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом.

Размер аннуитетного платежа по кредиту на дату заключения договора составляет 14600 руб. (п.6 Кредитного договора).

Пунктом 12 Кредитного договора определен размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату долга – 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.

Данный договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, соответствует требованиям действующего законодательства.

Ответчик Ивашинников С.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату основного долга и уплате процентов, в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ивашинникова С.А. было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, в соответствии с которым Банк потребовал от заемщика досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, выплаты которых предусмотрена условиями кредитного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Также, Банк известил заемщика о намерении расторгнуть кредитный договор на основании ст. 450 ГК РФ.

Исполнение данного требования от Ивашинникова С.А. не последовало, доказательства обратного суду не представлено.

Из имеющегося в материалах дела расчета взыскиваемой задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 220 248,37 руб., из которых 182133,70 – сумма основанного долга, 19 615,35 – плановые проценты, 18 499,32 – пени.

Между тем, при разрешении требований истца суд полагает необходимым учесть заявленное стороной ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки в предусмотренном гражданским законодательством порядке.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного суда № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, сумму обязательства по кредитному договору, а также сумму основного долга ответчика, длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, а также компенсационную природу неустойки (пени), суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 499,32 руб., заявленная истцом ко взысканию с ответчика, как пени, явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, в связи с чем, руководствуясь принципом разумности и справедливости, на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд полагает необходимым уменьшить ее размер до 10000 рублей.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям указанных правовых норм дают суду основания для частичного удовлетворения заявленных истцом требований и взыскания с ответчика в пользу ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 182 133,70 – основной долг, 19 615,35 – плановые проценты, 10000 – пени, а всего 211 749,05 руб.

При изложенных выше обстоятельствах, суд находит допущенные Ивашинниковым С.А. нарушения условий кредитного договора существенными и считает возможным расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также, судом установлено и следует из материалов дела, что Ивашинников С.А. ДД.ММ.ГГГГ г. обратился в ВТБ24 (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) с Анкетой-заявлением на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ24, открытии банковского счета для совершения операций с использованием карты в порядке и на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом, предоставлении ему кредита по вновь открываемому счету на срок действия договора и установлении кредитного лимита.

Как следует из содержания данной Анкеты-заявления (п.2), в нем выражено согласие Ивашинникова С.А. с тем, что настоящая Анкета-заявление вместе с Правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ24 (ЗАО) и Распиской в получении международной банковской карты представляет собой Договор на предоставление и использование банковских карт ВТБ24 (ЗАО). Ивашинников С.А. был ознакомлен и выразил свое согласие со всеми условиями договора и обязался неукоснительно соблюдать условия названного договора

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 и Ивашинниковым С.А. был заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов путем присоединения заемщика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24(ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».

Ивашинниковым С.А. была получена кредитная карта №, о чем свидетельствует его Расписка в получении международном банковской карты ВТБ 24 (ЗАО).

Согласно расписке, в получении банковской карты ответчику был установлен кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере 154 000 рублей.

Пунктом 5.2. «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24(ЗАО) с разрешенным овердрафтом» предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно не позднее 18-00 час. 20-го числа календарного месяца (включительно) следующего за отчетным месяцем погасить не менее 10% от суммы задолженности по разрешенному овердрафту, зафиксированной по состоянию на конец операционного дня последнего календарного дня Отчетного месяца; погасить начисленные проценты за пользование овердрафтом по состоянию на последний календарный день отчетного месяца.

Кредитная карта была активирована, по карте Ивашинниковым С.А. совершались расходные операции.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. П.2 данной статьи предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 данной статьи, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Ст. 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Анализ приведенных правовых норм позволяет утверждать, что на договора о предоставлении и обслуживании банковской карты распространяется обязательное требование о соблюдении письменной формы сделки.

В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В силу п.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Ст. 435 установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

П.1 ст.428 ГК РФ предусматривает возможность определения условий договора одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах, которые могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Изложенное дает основания полагать, что договор о карте между Ивашинниковым С.А. и банком был заключен в порядке, предусмотренном законом с соблюдением письменной формы.

Судом установлено, что ответчик Ивашинников С.А. в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 251 453,22 руб., из которых: 146 846,39 – сумма основного долга, 23 676,85 руб. – плановые проценты, 80 929,98 – пени.

В соответствии со ст. 809,810,819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и проценты на сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ивашинникова С.А. было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, в соответствии с которым Банк потребовал от заемщика досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, выплаты которых предусмотрена условиями кредитного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Также, Банк известил заемщика о намерении расторгнуть кредитный договор на основании ст. 450 ГК РФ.

Исполнение данного требования от Ивашинникова С.А. не последовало, доказательства обратного суду не представлено.

           Между тем, условия заключения данного кредитного договора были приняты Ивашинниковым С.А. и подписаны им. Он обязался неукоснительно их соблюдать.

Определением мирового судьи судебного участка № 57 Зареченского района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений Ивашинникова С.А., отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Ивашинникова С.А. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 523,24 руб.

           Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения Ивашинниковым С.А. возложенных на него кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № обязанностей, выразившихся в прекращении возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные Банком ВТБ (ПАО) требования о взыскании с Ивашинникова С.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из имеющегося в материалах дела расчета взыскиваемой задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 251 453,22 руб., из которых 146 846,39 – сумма основного долга, 23 676,85 – плановые проценты, 80 929,98 – пени.

Между тем, при разрешении требований истца суд полагает необходимым учесть заявленное стороной ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки в предусмотренном гражданским законодательством порядке.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, сумму обязательства по кредитному договору, а также сумму основного долга ответчика, длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, а также компенсационную природу неустойки (пени), суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 929,98 руб., заявленная истцом ко взысканию с ответчика, как пени, явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, в связи с чем, руководствуясь принципом разумности и справедливости, на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд полагает необходимым уменьшить ее размер до 30000 рублей.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям указанных правовых норм дают суду основания для частичного удовлетворения заявленных истцом требований и взыскания с ответчика в пользу ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 146 846,39 – сумма основного долга, 23 676,85 – плановые проценты, 30 000 – пени, а всего 200 523,24 руб.

При изложенных выше обстоятельствах, суд находит допущенные Ивашинниковым С.А. нарушения условий кредитного договора существенными и считает возможным расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Ивашинникова С.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7323, рассчитанной в порядке ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Ивашинниковым Сергеем Александровичем.

Взыскать с Ивашинникова Сергея Александровича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 749 рублей 05 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Ивашинниковым Сергеем Александровичем.

Взыскать с Ивашинникова Сергея Александровича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 200 523 рубля 24 копейки.

Взыскать с Ивашинникова Сергея Александровича в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7323 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 января 2021 года.

Председательствующий                                                 О.В. Климова