Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-234/2016 ~ М-69/2016 от 29.01.2016

Дело № 2-234/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 18 мая 2016 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Щеголихиной К.Ю.,

при секретаре Пепеловой И.В.,

с участием представителя истца Сядея М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Александра Константиновича к публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда,

установил:

Козлов А.К. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования. Объектом страхования по указанному договору являются имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели) и повреждения принадлежащего ему автомобиля Toyota Camry. Страховая сумма определена в размере 1129 000 руб., страховая премия в размере 86368 руб. 50 коп. была им уплачена при заключении договора. В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием его автомобиля, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события по риску «ущерб», однако страховое возмещение ответчик выплатил только ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98602 руб. 50 коп. В августе 2015 года он самостоятельно обратился на СТО «Легион авто» для устранения повреждений, где был проведен ремонт на общую сумму 172804 руб. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика претензию с требованием выплаты страхового в сумме 74 201 руб. 50 коп., письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в удовлетворении претензии отказал. Просил взыскать страховое возмещение в размере 74 201 руб. 50 коп., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 37 219 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Сядей М.А. заявленные требования уточнил, представив соответствующее заявление. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 74 201 руб. 50 коп., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 86 368 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца.

Истец Козлов А.К., представитель ответчика ПАО «Росгосстрах», третьи лица ЗАО «СК Подмосковье», ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и Козловым А.К. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Toyota Camry, 2015 года выпуска, VIN №, по страховому риску «Автокаско» (Ущерб и Хищение). Выгодоприобретателем в договоре указан ЗАО «Тойота Банк». Срок действия договора с 20:02 ДД.ММ.ГГГГ по 24:00 ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма определена сторонами в размере 1 129 000 рублей. Франшиза по договору не установлена. Указан вариант выплаты страхового возмещения – Вариант «А» (ремонт на СТОА по направлению страховщика).

Страховая премия по договору страхования выплачена истцом в полном объеме, что подтверждается страховым полисом на сумму 86 368 руб. 50 коп.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 15 минут на дороге Новороссийск - Керченский пролив произошло ДТП с участием автомобиля истца Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, находившегося под его управлением, и автобуса MAN 18.370, принадлежащего ФИО7, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО6

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п.3, 4 ст.10 указанного Закона страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Страховая выплата по договорам страхования производится в валюте Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику в филиал ПАО «Росгосстрах» в Краснодарском крае с заявлением о наступлении страхового события по риску «ущерб».

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в денежной форме в сумме 98602 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением №. Ответчик направление на ремонт транспортного средства не выдавал.

Фактические затраты истца по восстановлению автомобиля составили 172 804 руб., что подтверждается кассовыми чеками на сумму 76614 руб., 45000 руб., 51190 руб., а также заказом клиента № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 121614 руб., договором на работы №, актом выполненных работ.

По ходатайству ответчика для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, государственный номер №, судом назначена автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному ООО «Респект», перечень запасных частей и ремонтных работ, которые были выполнены ООО «Легион Авто» при ремонте автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, соответствуют объему и степени повреждений данного автомобиля в рамках дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Все ремонтные работы, выполненные ООО «Легион Авто» были произведены для устранения механических повреждений, полученных автомобилем Тойота Камри в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает за основу экспертное заключение ООО «Респект», поскольку эксперт имеет специальное образование, необходимый стаж работы, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение является полным, содержит ответы на все поставленные вопросы.

О причинении ущерба в ином размере ответчик в ходе рассмотрения дела не заявлял, доказательств иного размера причиненного истцу ущерба в материалах дела не содержится, в связи с чем с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы на восстановление поврежденного автомобиля в размере 74 201 руб. 50 коп. (172804 руб. - 98602 руб. 50 коп.).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков начала выполнения работ исполнитель обязан уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы вплоть до предъявления потребителем требования об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной за работу денежной суммы.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 №20 цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Страховая премия по договору добровольного страхования составила 86 368 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения в сумме 74201 руб. 50 коп. по фактическим затратам с приложением всех необходимых документов.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, следовательно, неустойку необходимо исчислять со следующего дня, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определены договором о выполнении работы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает неустойку в размере 86 368 руб. 50 коп.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., что соответствует степени душевных и нравственных страданий, продолжительности нарушения прав истца.

Из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» следует, что если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ПАО «Росгосстрах» в добровольном порядке требования истца о страховой выплате не удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Козлова А.К. штрафа в размере 82 785 руб. 00 коп. из расчета: 74 201 руб. 50 коп. + 86 368 руб. 50 коп. + 5 000 руб.*50%.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 5 933 руб. 55 коп. (5 633 руб. 55 коп. + 300 руб.).

Кроме того, с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу ООО «Респект» подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Козлова Александра Константиновича к публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» в пользу Козлова Александра Константиновича страховое возмещение в размере 74 201 рубля 50 копеек, неустойку в размере 86 368 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 82 785 рублей 00 копеек, всего взыскать 248 355 (Двести сорок восемь тысяч триста пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» государственную пошлину в доход бюджета МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» в размере 5 933 (Пять тысяч девятьсот тридцать три) рубля 55 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Респект» расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий К.Ю. Щеголихина

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2016 года.