Решение по делу № 2-500/2016 ~ М-8/2016 от 11.01.2016

копия

Дело № 2-500/2016                                     

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» декабря 2016 года                 г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:

судьи Исаевой С.Б.,

при секретаре Кулаковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева А.Г., Воробьева А.А. к Воробьевой М.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, сохранении права пользования жилым помещением, иску Воробьевой М.В. к Воробьеву А.Г., Воробьеву А.А. о признании прекращенным и утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Воробьев А.Г., Воробьев Ар.А. обратились в суд с иском к Воробьевой М.В. с учетом уточнения заявляя требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, сохранении права пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что Воробьев А.Г. и Воробьева М.В. являются бывшими супругами и родителями Воробьева А.А., 1993 года рождения.

15.01.1999 г. между Воробьевым А.Г, и Сизовой Т.П. был заключен договор дарения недвижимого имущества – двухкомнатной квартиры № 66 общей площадью 48,8 кв.м. в жилом кирпичном доме АДРЕС.

С июля 2001 г. истцы вселились в указанную квартиру и были зарегистрированы в ней постоянно по месту жительства в качестве собственника и члена семьи собственника квартиры. В 2012 г. в связи с призывом в армию Воробьев Ар.А. временно выезжал из спорного жилого помещения по месту службы. С 29.11.2013 г. он зарегистрирован в квартире по месту жительства на срок до 29.11.2023 г.

12.05.2015 г. Воробьев А.Г. заключил договор дарения указанного жилого помещения с Воробьевой М.В. В настоящее время совершенная сделка оспаривается истцом как недействительная, заключенная под влиянием обмана (злоупотребления доверием).

02.07.2015 г. брак между Воробьевыми прекращен решением мирового судьи.

С момента перехода к Воробьевой М.В. права собственности на квартиру в конце мая 2015 г. ответчик забрала у истцов ключи от квартиры и препятствует их вселению и проживанию в квартире. Данная квартира является для истцов единственным постоянным местом жительства, другого жилого помещения у них нет. В настоящее время, в связи с чинимыми препятствиями в пользовании квартирой Воробьевы лишены возможности проживания в ней, несмотря на то, что сохраняют регистрацию по месту жительства. Кроме того, Воробьев Ар.А., являясь сыном Воробьевой М.В. остается членом семьи собственника и в соответствии с п.2 ст.31 ЖК РФ имеет право пользования жилым помещением наравне с его собственником. Иных соглашений о порядке пользования квартирой между Воробьевой М.В. и Воробьевым А.А. не установлено.

В дополнительном исковом заявлении также указано, что в течении 23 лет Воробьев А.Г. и Воробьева М.В. находились в законном браке, проживали совместно, вели общее хозяйство. В настоящее время другого постоянного места жительства Воробьев А.Г. не имеет, его доход не позволяет приобрести сейчас в собственность другую квартиру для постоянного проживания.

Ссылаясь на ст.305 ГК РФ, стст.31, 34 ЖК РФ, просят обязать Воробьеву М.В. не чинить препятствий в пользовании квартирой Воробьеву А.Г., Воробьеву Ар.А., для чего обязать ее передать истцам комплект ключей от входных дверей в квартиру, от домофона в подъезд дома АДРЕС; сохранить за Воробьевым А.Г. право пользования указанной квартирой АДРЕС, на пять лет с момента вынесения решения суда.

От ответчика Воробьевой М.В. в суд поступил встречный иск к Воробьеву А.Г., Воробьеву Ар.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что Воробьева М.В. и Воробьев А.Г. состояли в зарегистрированном браке с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Воробьева М.В. является собственником жилого помещения, расположенного АДРЕС на основании договора дарения от 12.05.2015 г. После расторжения брака ответчик Воробьев А.Г. отказывается сняться с регистрационного учета из указанного жилого помещения, при этом, членом семьи собственника с момента расторжения брака не является, договорные обязательства между сторонами отсутствуют. Кроме того, бывший собственник квартиры Воробьев А.Г. зарегистрировал Воробьева Ар.А. по месту пребывания в конце 2013 г. Однако, Воробьев Ар.А. по данному адресу не проживает с марта 2014 г., членом семьи Воробьевой М.В. не является, проживает с сожительницей и двумя ее несовершеннолетними детьми АДРЕС. Регистрация по месту пребывания носит формальный характер. В настоящее время ответчики Воробьевы остаются зарегистрированными АДРЕС, истец Воробьева М.В. вынуждена оплачивать за указанных лиц коммунальные услуги.

Просит признать Воробьева А.Г., Воробьева Ар.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным АДРЕС; снять с регистрационного учета по данному адресу.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Воробьев Р.А., Воробьев Ан.А., Воробьева Ю.А., Отдел по вопросам миграции ОП «Красноперекопский» УМВД России по г.Ярославлю. В связи с изменением структуры и наименования исключен из числа лиц, участвующих в деле Отдел УФМС России по ЯО в Ленинском районе г. Ярославля.

Представители истцов (ответчиков по встречному иску) Воробьева А.Г., Воробьева Ар.А. по доверенностям Сизова Т.П., по ордеру адвокат Демидова Е.Б. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования с учетом их уточнения не признали, просили в их удовлетворении отказать. При этом пояснили, что истцы в установленном законом порядке вселились в жилое помещение и зарегистрированы в нем. Полагают, что Воробьев Ар.А. является членом семьи собственника жилого помещения, и в силу п.2 ст.31 ЖК РФ имеет право пользования данным жилым помещением наравне со всеми собственниками с учетом вступившего в законную силу судебного решения в отношении признания за Воробьевой М.В. права собственности на квартиру в рамках договора дарения, который был заключен между ней и Воробьевым А.Г. Воробьев Ар. имеет временную регистрацию в указанной квартире до 2023 г. по месту жительства. Права и обязанности, возникающие у него по договору найма, сохраняются при переходе права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение. Полагают, что чинение препятствий, в частности, отсутствие ключей от квартиры, является основанием для обращения в суд с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Имеется также доказанный факт обращения Воробьева Ар.А. в органы полиции для обеспечения доступа в жилое помещение. Другого постоянного места жительства у Воробьева Ар.А. не имеется, ключей от данной квартиры у него нет. Право Воробьева Ар.А. должно быть восстановлено, устранены препятствия в пользовании жилым помещением и предоставлены ключи для пользования данным жилым помещением. В настоящее время право Воробьева А.Г. на проживание, в связи с переходом права собственности на указанную квартиру, было прекращено. Вместе с тем, п.4 ст.31 ЖК РФ позволяет ему, как бывшему члену семьи собственника, просить о сохранении права пользования жилым помещением с учетом отсутствия у Воробьева А.Г. другого жилого помещения, отсутствия денежных средств для приобретения нового жилого помещения. Воробьевы состояли в браке, в течение 23-х лет, более того, Воробьев А.Г. подарил Воробьевой М.В. данное жилое помещение. Кроме того, в одном из пунктов договора дарения прописано, что на момент заключения договора в квартире прописаны и постоянно проживают, в т.ч., Воробьев Ар.А. и Воробьев А.Г. Воробьев Ар.А. и Воробьев А.Г. выехали из квартиры недобровольно. Воробьева Ар. ответчик Воробьева М.В. из квартиры выгнала, отобрав ключи в мае 2015 г, когда стала собственником жилья. Их не проживание в данной квартире носит вынужденный характер. В настоящее время Воробьев А.Г. проживает с матерью АДРЕС. Воробьев Ар.А. сначала проживал у Сизовой Т.П., а в настоящее время живет на даче и в гараже. Также ранее он снимал квартиру по договору аренды, но сейчас он там не проживает. Просили исковые требования Воробьева А.Г., Воробьева Ар.А. с учетом их уточнения удовлетворить в полном объеме.

Ответчик (истец по встречному иску) Воробьева М.В., ее представитель по ордеру адвокат Мараева Е.П. в судебном заседании исковые требования Воробьева А.Г., Воробьева Ар.А. с учетом их уточнения не признали в полном объеме, просили оставить их без удовлетворения, встречные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным во встречных исковых заявлениях, уточнив, что просят признать прекращенным право пользования Воробьева А.Г. спорным жилым помещением. При этом пояснили, что Воробьев А.Г. перестал быть членом семьи Воробьевой М.В., т.к. их брак расторгнут. Воробьев А.Г. ушел из дома в январе 2015 г. и сразу же забрал все свои вещи, он сам передал ключи от квартиры Воробьевой М.В. У Воробьева А.Г. есть другая семья, 15.09.2016 г. родился ребенок. Проживают они в квартире АДРЕС, живут семьей из четырех человек. Воробьева А.Г. никто не выгонял, он сам решил проживать с другой женщиной, по другому адресу. Никакой речи о сохранении права пользования жилым помещением на срок 5 лет за Воробьевым А.Г. не может идти. Воробьева М.В. не выгоняла Воробьева Ар.А., его выгнал из дома отец Воробьев А.Г., потому что он стал выносить вещи из дома и продавать их. Ответчик чисто физически могла бы с ним справиться. Воробьев Артем с этим смирился, стал жить с женщиной, они прожили вместе около двух лет. С иском в суд за защитой своих прав он не обращался. Ст.292 ГК РФ говорит о том, что при перемене собственника жилого помещения, бывшие члены семьи и члены семьи теряют право на пользование жилым помещением. Никаких попыток Воробьевы ко вселению не предпринимали. Ключи у них никто не отбирал. Полагают, что Воробьев Ар.А. является членом семьи Воробьева А.Г., а Воробьева М.В. членом своей семьи Воробьева Ар. не считает. Никаких вещей Воробьева Артема в спорном жилом помещении нет. 27.12.2015 г. приходили из полиции вместе с Воробьевым Ар. и Сизовой Т.П. Данные лица угрожали, что вызовут сотрудников МЧС и будут спиливать дверь, но участковый пояснил, что ничего такого они делать не имеют права. Артем хотел забрать свои вещи, поэтому пришел вместе с участковым. Воробьева М.В. предоставила ему возможность забрать вещи, на что он посмеялся, сказав, что здесь нет никаких его вещей. Остался только один пакет со спецовкой, его отдали Артему, а он пнул его, и не стал забирать. Все свои вещи из дома Артем забрал еще в январе 2015 г., никаких его вещей в квартире не было. Ключи у Артема забрал его отец – Воробьев А.Г. еще в марте 2014 г. За Воробьева Ар.А. и так уже было выплачено два кредита, не хотели, чтобы это повторялось, поэтому и сделали ему временную регистрацию. Обратно домой Артем не просился, он не хотел вселяться. Сначала какое-то время жил в гараже, потом на даче. Затем он стал снимать квартиру, а потом стал жить с девушкой в гражданском браке и снимать квартиру в другом месте. Настаивали на удовлетворении встречных исковых требований с учетом уточнения в полном объеме.

Третье лицо Воробьев Р.А. в судебном заседании поддержал позицию Воробьевой М.В., возражал по требованиям Воробьева А.Г., Воробьева Ар.А. Отец избил Воробьева Артема за то, что тот сдавал железо с дачи и выгнал его из дома весной 2014 г. Не считает Воробьева Ар. членом своей семьи, т.к. он давно уже живет отдельно. Сначала Артем проживал у бабушки, потом на даче, но отец отобрал у него ключи и от дачи, т.к. он стал выносить оттуда железо. Потом он стал жить в гараже, а потом уже стал снимать квартиру. Артем приходил в квартиру помыться, поесть, а также просил деньги у мамы. На проживание в квартире не претендовал. Отец сейчас проживает в квартире в Зеленом квартале, которая оформлена на бабушку, он – Воробьев Р.А. помогал отцу делать ремонт в этой квартире. Также знаком с ребенком его женщины, с которой отец сейчас проживает. Кроме того, ему известно, что у отца родился ребенок, давно с ним не общались, но видел эту информацию в социальных сетях, где отца поздравляли с рождением ребенка. Младший брат Андрей также ездил к отцу в гости, рассказывал, что они там с сыном его гражданской супруги играют. Отец там проживает с мая 2015 г., уже после развода. Он сам ушел из семьи в январе 2015 г. после Нового года и стал жить по другому адресу. Никаких вещей Воробьевых Артема и Анатолия в квартире нет.

Истцы (ответчики по встречному иску) Воробьев Ар.А., Воробьев А.Г., третьи лица Воробьев Ан.А., Воробьева Ю.А., ОВМ ОП «Красноперекопский» УМВД России по г.Ярославлю, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили.

Ранее, в судебном заседании 15.06.2016 г. истец (ответчик) Воробьев Ар.А. исковые требования поддержал, пояснив, что из квартиры его выгнала Воробьева М.В. в конце мая 2015 г., отобрала у него ключи от квартиры. Затем приходил домой и Воробьева М.В. отдавала его вещи в сумках, пакетах. В квартире остались его вещи: одежда, некоторые документы. До указанного момента постоянно проживал в данной квартире, за исключением службы в армии с 2012 по 2013 г. Когда вернулся из армии, в ноябре 2013 г. ему оформили регистрацию по месту пребывания. Отношения в семье были нормальные, пока собственником квартиры не стала Воробьева М.В. Другого жилого помещения у него нет, возможности приобрести жилье не имеет, в настоящее время не работает. Два года проживал с гражданской супругой и ее детьми, снимали жилье с лета 2015 года, но расстались из-за Воробьевой М.В. Раньше работал и когда проживал в спорной квартире, то отдавал Воробьевой М.В. половину зарплаты на оплату квартиры.

От 3-го лица Воробьевой Ю.А. поступило заявление, согласно которому 06.12.2016 г. придти не может, т.к. находится на последнем месяце беременности. По данному делу поддерживает сторону Воробьевой М.В. В настоящее время проживает АДРЕС, с мужем Воробьевым Р.А., свекровью Воробьевой М.В. и несовершеннолетним братом мужа ФИО 1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

С учетом мнения явившихся ответчика (истца) Воробьевой М.В., представителей сторон по доверенностям и ордерам, третьего лица Воробьева Р.А., суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав явившихся представителей истцов (ответчиков) Воробьева А.Г., Воробьева Ар.А. по доверенностям Сизову Т.П., по ордеру адвоката Демидову Е.Б., ответчика (истца) Воробьеву М.В., ее представителя по ордеру адвоката Мараеву Е.П., третье лицо Воробьева Р.А., а также допрошенного в предыдущем судебном заседании свидетеля ФИО 2, показавшую, что с 2002 г. проживает АДРЕС, является соседкой Воробьевых по площадке и знакома со всей их семьей. В настоящее время в квартире проживают Воробьева М.В. и двое ее младших сыновей. Воробьева Артема знает. Где-то с ухода в армию, редко видела его в квартире. После того, как он вернулся из армии, отец купил ему для работы автомобиль «Газель», но машина просто стояла во дворе и не эксплуатировалась. Часто видела его у подъезда и в машине. Это продолжалось на протяжении нескольких месяцев 2014 г. Как-то спросила у Воробьевой М.В., почему ребенок проводит время вне дома, на что получила ответ, что он не чист на руку. За последний год Артема видела только 1 раз, что он приходил в квартиру. Воробьев А.Г. ушел из семьи и из квартиры после Нового года, в 2015 г. Заметила это, т.к. в январе 2015 г. освободилось его парковочное место во дворе, которое она - ФИО 2 заняла. Кроме того, сама М. Воробьева рассказывала, что муж ушел к другой женщине. Как-то видела Воробьева А.Г. с женщиной, она была в положении. С А. о его уходе из семьи не разговаривала, по поводу ключей, ничего сказать не может. Не видела, чтобы кто-то пытался вселиться в квартиру Воробьевых. 27.12.2015 г. дверь полиции не открывала, Воробьева А. в этот день не видела; исследовав письменные материалы дела, приняв к обозрению материалы проверки КУСП № 18165 от 27.12.2015 г., КУСП № 5610 от 26.04.2016 г., № 13778, 13785, 1859/3394 от 03.10.2016 г. по заявлениям Воробьева А.А., оценив все в совокупности, суд считает исковые требования Воробьева А.Г., Воробьева Ар.А. с учетом их уточнения не подлежащими удовлетворению в полном объеме, исковые требования Воробьевой М.В. с учетом уточнения подлежащими удовлетворению. К данному выводу суд приходит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.209, 235 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст.31 Жилищного Кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданском законодательством, ЖК РФ.

В соответствии со ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Аналогичные разъяснения даны и в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02 июля 2009 года N 14.

Судом установлено и подтверждается договором дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенным между Воробьевым А.Г. (дарителем) и Воробьевой М.В. (одаряемой), что Воробьева М.В. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной АДРЕС. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Воробьевой М.В, выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на данный объект недвижимости.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 12.05.2016 г., вступившим в законную силу 18.08.2016 г., в удовлетворении исковых требований Воробьева А.Г. к Воробьевой М.В. о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение – прекращении зарегистрированного права собственности, восстановлении права собственности на квартиру, отказано.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 18.08.2016 г., отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что воля сторон была направлена на установление между сторонами сделки именно тех гражданско-правовых отношений, которые возникли вследствие передачи имущества в дар. Воробьев А.Г. и Воробьева М.В. добровольно заключили договор дарения квартиры с намерением воспользоваться порождаемыми правами и обязанностями, а также придавали значение порождаемым указанной сделкой правовым последствиям, заблуждение при заключении сделки в данном случае отсутствует.

В п.5 данного договора дарения от 12.05.2015 г. указано, что в квартире зарегистрированы даритель, одаряемый и их дети: Воробьев Ар.А., Воробьев Р.А., Воробьев Ан.А.

Согласно выписке из домовой книги от 09.11.2016 г. в спорном жилом помещении зарегистрированы: Воробьева М.В. – глава семьи, Воробьев Р.А. – сын, Воробьев А.Г. – бывший муж, все с 31.07.2001 г., Воробьев Ар.А. – сын с 29.11.2013 г. по 29.11.2023 г., Воробьева Ю.А. – сноха с 08.11.2016 г. по 08.05.2017 г., ФИО 1 с 19.08.2005 г.

Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, а также подтверждается резолютивной частью решения мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г.Ярославля от 02.07.2015 г., свидетельством о расторжении брака, что брак между Воробьевым А.Г. и Воробьевой М.В. прекращен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании данного решения мирового судьи.

Как следует из материалов гражданского дела № 3(2)-876/2015 по иску Воробьевой М.В. к Воробьеву А.Г. о расторжении брака и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, ранее принятого к обозрению судом, в исковом заявлении Воробьевой М.В. в обоснование заявленных требований указано, что семья распалась с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, т.к. ответчик ушел жить к другой, с этого времени общее хозяйство не ведется. Данные обстоятельства полностью подтверждены и Воробьевым А.Г. при рассмотрении указанного дела мировым судьей, который исковые требования признал, что подтверждается протоколом судебного заседания от 02.07.2015 г.

В настоящее время у Воробьева А.Г. другая семья, родился сын – ФИО 3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается записью акта о рождении № 1048 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Патронаж (выезд к ребенку на дом) ФИО 3 проводился АДРЕС, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выбыл в другую медицинскую организацию. Амбулаторная карта выдана на руки матери, что подтверждается сообщением Учреждение 1 от 28.11.2016 г.

При этом, в спорном жилом помещении был зарегистрирован еще прежним собственником Воробьевым А.Г. - Воробьев Ар.А., который, также членом семьи собственника жилого помещения – Воробьевой М.В. не является.

Как установлено судом и подтверждается пояснениями ответчика (истца) Воробьевой М.В., 3-го лица Воробьева Р.А., а также свидетеля ФИО 2, оснований для недоверия которым у суда не имеется, Воробьев Ар.А. с весны 2014 года в спорном жилом помещении не проживает, его вещей в данной квартире не имеется. Воробьев Ар.А. является совершеннолетним сыном Воробьевых, при этом общего хозяйства с собственником Воробьевой М.В. не ведет.

То обстоятельство, что Воробьев Ар.А. выбыл из спорного жилого помещения по причине конфликтных отношений в семьей еще до заключения договора дарения квартиры, правового значения при рассмотрении данного дела не имеет. Каких-либо претензий о пользовании спорным жилым помещением, вселении в квартиру и т.п., Воробьев Ар.А. прежнему собственнику Воробьеву А.Г. не заявлял, обратившись в органы полиции с заявлениями в отношении уже нового собственника Воробьевой М.В., в декабре 2015 г. – непосредственно перед подачей иска в суд, и затем в течение 2016 г. – в период рассмотрения дела судом.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как разъяснено в пунктах 13-17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02.07.2009 г. N 14, по смыслу частей 1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч.1 ст.31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч.4 ст.31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч.4 ст.31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Исходя из смысла вышеуказанных норм закона в их совокупности и взаимосвязи, а также обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, истцы (ответчики) Воробьев А.Г. и Воробьев Ар.А. не могут быть признаны членами семьи собственника жилого помещения – Воробьевой М.В. Каких-либо прав пользования жилым помещением по данному адресу, после заключения договора дарения и его государственной регистрации, данные лица, как прежний собственник и бывшие члены семьи настоящего собственника Воробьевой М.В., зарегистрированные в спорном жилом помещении, не сохраняют, поскольку ни законом, ни договором между сторонами иное не установлено.

Регистрация гражданина в жилом помещении, как и указание в п.5 договора дарения от 12.05.2015 г. о том, что в квартире зарегистрированы стороны договора и их дети, в т.ч., Воробьев Ар.А., не является безусловным основанием для сохранения права пользования данным жилым помещением при том, что состоялся переход права собственности на жилое помещение от прежнего собственника Воробьева А.Г. к новому собственнику Воробьевой М.В.

Оснований для сохранения в силу ч.4 ст.31 ЖК РФ за указанными лицами права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, в т.ч., как заявлено Воробьевым А.Г. – на 5 лет с момента вынесения решения суда, не имеется.

Право пользования Воробьева А.Г. указанным жилым помещением – квартирой АДРЕС, как составная часть права собственности на жилое помещение, прекратилось при передаче жилого помещения истцу, а Воробьев Ар.А. при этом утратил право пользования указанным жилым помещением.

Таким образом, имеются правовые основания для признания прекращенным права пользования Воробьева А.Г., и утратившим право пользования Воробьева Ар.А., указанным жилым помещением - квартирой АДРЕС.

В соответствии с пп.«е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с учета по месту пребывания и месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением. Соответственно, признание прекращенным права пользования гражданина жилым помещением также является основанием для снятия указанного лица с регистрационного учета.

При данных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований Воробьевой М.В. с учетом их уточнения в полном объеме, соответственно, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Воробьева А.Г., Воробьева Ар.А. с учетом их уточнения в полном объеме. Доказательств для иного вывода суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воробьевой М.В. удовлетворить.

Признать прекращенным право пользования Воробьева А.Г., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, АДРЕС, жилым помещением, расположенным АДРЕС.

Снять Воробьева А.Г., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, АДРЕС, с регистрационного учета АДРЕС.

Признать утратившим право пользования Воробьева А.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, АДРЕС, жилым помещением, расположенным АДРЕС.

Снять Воробьева А.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, АДРЕС, с регистрационного учета АДРЕС.

В удовлетворении исковых требований Воробьева А.Г., Воробьева А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - передаче комплекта ключей от входных дверей в квартиру, от домофона в подъезд дома АДРЕС; сохранении за Воробьевым А.Г. права пользования жилым помещением - квартирой по АДРЕС, на пять лет с момента вынесения решения суда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья (подпись) С.Б.Исаева

Копия верна

Судья