Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-225/2020 ~ М-139/2020 от 02.03.2020

10RS0008-01-2020-000216-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2020 года                                                                                       г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-225/2020 по иску ПАО «Сбербанк России» к Рулёву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                                       установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что между сторонами 17.02.2012 был заключен кредитный договор, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере 130 000 руб. под 19,9% годовых сроком на 60 месяцев, а ответчик принял обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения задолженности. Договором установлена ответственность заемщика на нарушение обязательств в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Кредитные обязательства ответчиком не исполнены. За период с 31.07.2015 по 20.12.2019 по договору сформировалась задолженность в сумме 85 663 руб. 41 коп., включая просроченный основной долг 57 925 руб. 37 коп., просроченные проценты 7 322 руб. 38 коп., неустойку 20 415 руб. 66 коп. По заявлению истца мировым судьей Судебного участка № 2 Медвежьегорского района РК 14.10.2016 был вынесен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности. Судебный приказ отменен определением от 18.11.2016 в связи с возражениями Рулёва А.Н. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 85 663 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 769 руб. 90 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик Рулёв А.Н. в судебном заседании против иска возражал, заявил о применении срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривалось, что 17.02.2012 между ОАО «Сбербанк России» и Рулёвым А.Н. был заключен договор потребительского кредита, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере 130 000 руб. под 19,9% годовых сроком на 60 месяцев по 17.02.2017, а ответчик принял обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения задолженности. Договором установлена ответственность заемщика на нарушение обязательств в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обязательства по указанному кредитному договору Рулёвым А.Н. не исполнены, что ответчиком признается. Согласно расчету истца, который не опровергнут ответчиком, соответствует условиями кредитного договора и истории погашений, за период с 31.07.2015 по 20.12.2019 по договору сформировалась задолженность в сумме 85 663 руб. 41 коп., включая просроченный основной долг 57 925 руб. 37 коп., просроченные проценты 7 322 руб. 38 коп., неустойка 20 415 руб. 66 коп.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункты 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Как следует из материалов судебного приказа № 2-2271/2016, 12.10.2016 ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье Судебного участка № 2 Медвежьегорского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Рулёва А.Н. задолженности по кредитному договору от 17.02.2012. Доказательств иной даты обращения Банка с заявлением о вынесении судебного приказа материалы дела № 2-2271/16 не содержат. Несмотря на направление истцу копии заявления ответчика о применении срока исковой давности, истцом не представлено доказательств порядка и даты подачи мировому судье заявления о вынесении судебного приказа. В этой связи датой подачи заявления о вынесении судебного приказа через приемную мирового судьи суд считает 12.10.2016.

Судебный приказ был вынесен 14.10.2016, отменен определением мирового судьи от 18.11.2016.

Исковое заявление направлено истцом в Медвежьегорский районный суд 25.02.2020 (почтовый штемпель).

В материалах дела имеется требование истца от 24.02.2016 № 08/2122-340 о досрочном возврате Рулёвым А.Н. в срок до 24.03.2016 суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате процентов. Требование о досрочном возврате кредита направлено истцом 09.03.2016 (список почтовых отправлений), то есть до истечения срока действия кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла п. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, истец потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения Рулёвым А.Н. требования о досрочном возврате всей суммы кредита, т.е. с 24.03.2016.

Поскольку с даты 24.03.2016 до даты отмены судебного приказа 18.11.2016 прошло 7 месяцев 26 дней, следовательно, неистекшая часть срока давности на момент обращения за выдачей судебного приказа составляла более шести месяцев.

Таким образом, срок исковой давности истек 29.04.2019 (24.03.2019 + 36 дней нахождения дела в производстве мирового судьи), в то время как истец обратился с иском в Медвежьегорский районный суд 25.02.2020, то есть по истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья                                     Л.А.Ерохова

Решение в окончательной форме составлено 30 июня 2020 года.