Решение по делу № 2-482/2016 (2-4036/2015;) ~ М-4408/2015 от 24.12.2015

Дело № 2-482/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2016 года                                                          г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым

в составе:     председательствующей судьи                              Пакулы М.Р.

                      при секретаре                                                        Стратович А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Карповой ФИО12 к Карпову ФИО13, Карпову ФИО14, третьи лица Николаевский сельский совет Симферопольского района, нотариус Симферопольского районного нотариального округа Усеинов ФИО15, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л

Карпова Н.В. обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Карпову В.В., Карпову А.В., третьи лица Николаевский сельский совет Симферопольского района, нотариус Симферопольского районного нотариального округа Усеинов А.Э., Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, восстановлении срока для принятия наследства. Заявленные исковые требования мотивирует тем, что Карпову В.М., умершему ДД.ММ.ГГГГ года, на праве собственности принадлежала квартира <адрес>. После смерти Карпова В.М. было заведено наследственное дело № №. При этом нотариусу Усеинову А.Э. было    предъявлено завещание Карпова В.М. от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенное     секретарем Николаевского поселкового совета, которым он завещал все свое имущество и спорную квартиру по адресу: <адрес>, своему сыну Карпову А.В. Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года по иску Карпова В.В. завещание Карпова В.М. от ДД.ММ.ГГГГ года было признано недействительным. После вступления в силу решения суда сыновья наследодателя - Карпов В.В. и Карпов А.В. обратились к нотариусу Усеинову А.Э. с заявлениями о принятии наследства    по закону и получили свидетельства    о праве собственности (по ? доли каждый) на наследство, состоящее из квартиры <адрес>.    Однако у нее (Карповой Н.В.) на руках имеется ранее составленное Карповым В.М. завещание от ДД.ММ.ГГГГ года, которым все свое имущество он завещает ей. Поскольку последующее (последнее) завещание было признано судом недействительным, относительно имущества наследодателя Карпова В.М. должно действовать его завещание от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенное секретарем Николаевского поселкового совета Симферопольского района Автономной Республики Крым Плехановой З.А. и зарегистрированное в реестре под № №. Наследование по закону изменяет завещание умершего Карпова В.М., в связи с чем выданные нотариусом свидетельства считает незаконными и подлежащими признанию недействительными. Она (Карпова Н.В.) работает и временно зарегистрирована в

Москве, а постоянно проживает в Московской области. О признании завещания Карпова В.М. от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным ничего не знала, так как не являлась стороной в судебном процессе. Полагает, что срок установленный законом для вступления в наследство, для нее должен исчисляться с момента, когда отпали причины пропуска срока для обращения к нотариусу. Об отмене последующего завещания она узнала от Карпова В.В. в ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем шестимесячный срок принятия наследства не пропущен. На основании изложенного просит признать недействительным свидетельства о праве на наследство, выданные нотариусом Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым Усеиновым А.Э. ответчикам Карпову В.В., и Карпову А.В.; признать недействительным права собственности ответчиков Карпова В.В., Карпова А.В. на ? долю (каждого) на квартиру <адрес> восстановить ей (Карповой Н.В.) срок для принятия наследства по завещанию после смерти Карпова В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ года; признать ее (Карпову Н.В.) принявшей наследство после смерти Карпова В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании представитель истицы заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Карпов В.В. исковые требования признал.

Ответчик Карпов А.В. и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, указывая на то, что завещание от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированное в реестре под № № и составленное в пользу    Карповой Н.В. отменено самим же завещателем Карповым В.М.. Ссылку истицы на часть 3 статьи 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации считают ошибочной. ДД.ММ.ГГГГ года Карпов В.М. составил завещание, зарегистрированное в реестре под № №, которым все свое имущество, где бы оно ни находилось и в чем бы оно не заключалось, и вообще все то, что будет ему принадлежать на день смерти и то, что по закону он будет иметь он завещает Карпову В.В.. Однако ДД.ММ.ГГГГ года Карпов В.М. отменил указанное завещание и ДД.ММ.ГГГГ года составил завещание, зарегистрированное в реестре под                                           № №, в пользу Карпова А.В., которому завещал    земельный пай площадью 3, 2 га.             ДД.ММ.ГГГГ года Карповым В.М. было составлено завещание, зарегистрированное под                                № №,    согласно которого все свое имущество, где бы оно ни находилось и в чем бы оно не заключалось и вообще все то, что будет ему принадлежать на день смерти и то, на что по закону будет иметь право, он завещает Карпову А.В.. Решением    Симферопольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года указанное завещание было признано недействительным.    В соответствии с частью 4 статьи 1254 Гражданского    кодекса Украины завещание Карпова В.М. от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированное в реестре под № №, является отмененным. Просят взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей (л.д. 115-118).

Представитель третьего лица - Администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и принятии решения в соответствии с действующим законодательством (л.д. 108).

Представитель третьего лица - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, просит рассматривать дела в его отсутствии. В письменных пояснениях указал на то, что    госкомрегистр является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними, осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной кадастровой оценки объектов недвижимости. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 17 июня 1997 года № 122-ФЗ «О государственной

регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.    Государственная регистрация, как    формальное условие обеспечения государственной, в том числе, судебной защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, обеспечивает юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность. Регистрация сама по себе не влечет возникновения прав на недвижимость в отрыве от материального носителя - правоустанавливающего документа, она является лишь доказательством существования зарегистрированного права. Согласно статьи 17 закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, помимо перечисленных, являются вступившие в законную силу судебные акты                        (л.д. 62-65, 136-139).

         Третье лицо - нотариус Усеинов А.Э. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, просит рассматривать дела в его отсутствии. В письменных возражениях указал на нецелесообразность    удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку это повлечет за собой споры относительно действительности завещания, на основании которого истица претендует на наследство. Истица неоднократно посещала нотариальную контору совместно с ответчиком, была осведомлена по всем вопросам относительно оформления наследства после смерти Карпова В.М., в том числе, и о решении Симферопольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года. Завещание от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которого истица претендует на наследство, удостоверено секретарем Николаевского поселкового совета Симферопольского района - Плехановой З.А., в то время как законом совершение нотариальных действий      возлагалось на исполнительные органы сельских и поселковых советов. Кроме того завещание подписано Плехановой З.А. как государственным нотариусом с указанием что второй экземпляр завещания храниться в делах государственной нотариальной палаты. Завещатель является     инвалидом 1-ой группы по зрению, но рукоприкладчик и свидетели к совершению нотариального действия не привлекались. В графе «подпись» фамилия, инициалы завещателя выполнены при помощи электронной технике, в то время, как основной текст завещания исполнен механическим способом. Соответственно фамилия, инициалы завещателя, возможно, допечатывались позже с появлением электронной офисной техники. Указанное может повлечь за собой недействительность завещания и дальнейшие споры (л.д. 66).

Выслушав доводы участников процесса, проверив материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующих оснований.

Так, судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года Карповым В.М. была приобретена квартира <адрес> (л.д. 93-94).

Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенным секретарем Николаевского    поселкового совета и зарегистрированным в реестре за № №,    Карпов В.М. все свое имущество где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось и вообще все то, что будет принадлежать ему на день смерти, и на что

по закону будет иметь право, он завещает внучке Карповой Н.В. (л.д. 10, 113).

Как усматривается из журнала для регистрации нотариальных действий исполнительного комитета Николаевского поселкового совета Симферопольского района Автономной Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ года была заверена подлинность подписи Карпова В.М. на заявлении об отмене завещания от ДД.ММ.ГГГГ года за № №                      (л.д. 110-111, 121-122).

ДД.ММ.ГГГГ года Карповым В.М. было составлено завещание, удостоверенное секретарем исполнительного комитета Николаевского поселкового совета Симферопольского района Автономной Республики Крым и зарегистрированное в реестре за № №, которым все свое имущество где бы оно не находилось и из чего бы не заключалось, и вообще все то что будет принадлежать ему на день смерти и на что будет по закону иметь право, он завещает Карпову В.В. (л.д. 186).

ДД.ММ.ГГГГ года на имя Николаевского поселкового головы    Карповым В.М. было подано заявление об отмене завещания от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного за № № (л.д. 185).

В журнал для регистрации нотариальных действий исполнительного комитета Николаевского поселкового совета Симферопольского района Автономной Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ года за № № внесена запись об удостоверении подписи Карпова В.М. на заявлении об отмене завещания (л.д. 183-184).

ДД.ММ.ГГГГ года Карповым В.М. было составлено завещание, удостоверенное секретарем исполнительного комитета Николаевского поселкового совета Симферопольского района Автономной Республики Крым и зарегистрированное за                       № №, согласно которого на случай смерти свой земельный пай площадью 3, 2 га он завещает Карпову А.В., о чем была внесена соответствующая запись в журнал для регистрации нотариальных действий Исполнительного комитета Николаевского поселкового совета Симферопольского района      (л.д. 126-127, 176, 177-179).

В алфавитную книгу регистрации завещаний граждан Николаевского сельского совета    была внесена соответствующая    запись об отмене Карповым В.М.     завещаний от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 112, 120, 125, 175, 182, 187).

Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенным секретарем Николаевского поселкового совета Симферопольского района и зарегистрированным в реестре за № №, Карпов В.М. все свое имущество, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось (кроме земельного пая) и вообще все то, что будет принадлежать ему на день смерти, и на что по закону будет иметь право, он завещает внучке – Карповой Н.В.                                (л.д. 192)

ДД.ММ.ГГГГ года    секретарем Николаевского поселкового совета Танасиенко Л.П. было удостоверено и зарегистрировано в реестре под № № завещание, которым Карпов В.М. все свое имущество, где бы оно не находилось и в чем бы оно ни заключалось, и вообще все то, что будет ему принадлежать на день смерти и на что по закону будет иметь право, он завещает сыну Карпову А.В. (л.д. 9, 128).

Как усматривается из заявления от ДД.ММ.ГГГГ года написанного Воловик М.Я. от имени Карпова В.М., последний просит отменить завещание, составленное им в Николаевском поселковом совета ДД.ММ.ГГГГ года и зарегистрированное в реестре за № №, в связи с составлением нового завещания. При этом подпись Воловик М.Я. ДД.ММ.ГГГГ года была удостоверена секретарем исполнительного комитета Николаевского поселкового совета Симферопольского района Автономной Республики Крым Танасиенко Л.П., о чем ДД.ММ.ГГГГ года была внесена за № № соответствующая запись в журнал для регистрации нотариальных действий исполнительного комитета Николаевского поселкового совета Симферопольского района Автономной Республики Крым                                      (л.д. 188- 191).

ДД.ММ.ГГГГ года    Карпов В.М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ года серия № (л.д. 68).

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года было постановлено признать недействительным завещание Карпова В.М. удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ секретарем Николаевского     поселкового совета Симферопольского района Танасиенко Л.П. и зарегистрированное в реестре за № №                  (л.д. 11-13).

Согласно наследственного дела № № после смерти Карпова В.М. к нотариусу Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым Усеинову А.Э. с заявлениями о принятии наследства обратились сыновья наследодателя: ДД.ММ.ГГГГ года - Карпов В.В., а ДД.ММ.ГГГГ года    - Карпов А.В. ДД.ММ.ГГГГ года    Карпову В.В., а ДД.ММ.ГГГГ года    Карпову А.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону - каждому на ? долю квартиры <адрес> (л.д. 67-103).

Пунктом 2 статьи 1224 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что способность лица к составлению и отмене завещания, в том числе в отношении недвижимого имущества, а также форма такого завещания или акта его отмены определяются по праву страны, где завещатель имел место жительства в момент составления такого завещания или акта. Однако завещание или его отмена не могут быть признаны недействительными вследствие несоблюдения формы, если она удовлетворяет требованиям права места составления завещания или акта его отмены либо требованиям российского права.

Как усматривается из справки исполнительного комитета Николаевского поселкового совета Симферопольского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года № № Карпов В.М., умерший ДД.ММ.ГГГГ года, был зарегистрирован и проживал с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>                            (л.д. 75).

Согласно статьи 544 Гражданского кодекса Украинской ССР, действующего на территории Крыма до 01 января 2004 года, завещатель вправе в любое время изменить или отменить сделанное им завещание, составив новое завещание.

Завещание, составленное позднее, отменяет предыдущее завещание полностью или в части, в которой оно ему противоречит.

Завещатель может отменить или изменить завещание, подав об этом заявление нотариусу, заведующему государственным нотариальным архивом, а в населенных пунктах, где нет нотариусов, - должностному лицу исполнительного комитета сельского, поселкового, городского Совета народных депутатов, совершающему нотариальные действия.

В соответствии с пунктом 38, 39 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами исполнительных комитетов сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов Украины, утвержденной приказом Министерства юстиции Украины от 25 августа 1994 года № 22/5, завещания, удостоверенные должностными лицами исполнительных комитетов, записываются в алфавитной книге учета завещаний. Завещатель может в любое время изменить или отменить завещание, подав об этом заявление в исполнительный комитет соответствующего Совета народных депутатов.

В случае получения должностным лицом исполнительного комитета заявления об отмене или изменении завещания, так же как и получение нового завещания, которое отменяет или изменяет ранее удостоверенный завещание, должностное лицо исполнительного комитета делает об этом отметку в реестре для регистрации нотариальных действий, в алфавитной книге учета завещаний и соответствующая надпись на экземпляре завещания, который хранится в исполнительном комитете Совета народных депутатов.

В силу статьи 1254 Гражданского кодекса Украины, действующего на территории Крыма до 18 марта 2014 года, завещатель имеет право в любое время отменить завещание.

Завещатель имеет право в любое время составить новое завещание. Завещание, которое было составлено позже, отменяет предыдущее завещание полностью или в той части, в которой он ему противоречит.

Каждое новое завещание отменяет предыдущий и не восстанавливает завещания, которое завещатель составил перед ним.

Если новое завещание, составленное завещателем, было признано недействительным, действие предыдущего завещания не восстанавливается, кроме случаев, установленных статьями 225 и 231 этого Кодекса.

Доказательствами по делу в силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, принимая во внимание установленные факты и соответствующие им правоотношения, а также оценивая представленные доказательства, заявленные исковые требования Карповой Н.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, восстановлении срока для принятия наследства являются безосновательными.

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с истицы Карповой Н.В. в доход муниципального образования Симферопольского района подлежит взысканию неуплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 300 рублей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации учитывая степень сложности гражданского дела, количество проведенных судебных заседаний и подготовительные действия по делу (21 января 2016 года, 10 февраля 2016 года и 24 февраля 2016 года) с истицы Карповой Н.В. в пользу ответчика Карпова А.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя на сумму 1 650 рублей.

Руководствуясь статьями 55, 56, 59-60, 67, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Карповой ФИО16 к Карпову ФИО17, Карпову ФИО18, третьи лица Николаевский сельский совет Симферопольского района, нотариус Симферопольского районного нотариального округа Усеинов ФИО19, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, восстановлении срока для принятия наследства - полностью отказать.

Взыскать с Карповой ФИО20 в пользу Карпова ФИО21 расходы по оплате услуг представителя в размере 1 650 рублей (одной тысяч шестисот пятидесяти рублей).

Взыскать с Карповой ФИО22 в пользу муниципального

образования Симферопольского района государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи через Симферопольский районный суд Республики Крым апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено и подписано 29 февраля 2016 года.

Судья                                                                            М.Р. Пакула