Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-285/2020 от 28.05.2020

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

№

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе председательствующего судьи Никитиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Ижевске УР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> (СНТ «Пироговка» участок 56), имеющего среднее образование, работавшего в ООО «ВЭМ» оператором, в браке не состоящего, имеющего двух малолетних детей, военнообязанного, судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Первомайского районного суда <адрес> УР (с учетом постановления Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Первомайского районного суда <адрес> УР (с учетом постановления Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ, ст.ст. 74,70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию 5 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Завьяловского районного суда УР по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> УР по по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.74,70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Завьловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно, не отбытый срок 24 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 10 минут, у ФИО2, находящегося у торгового цента «Все для дома» расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего на праве собственности индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение магазина «Рыболов Профи», расположенного по адресу: <адрес>, корпус №, офис №.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 10 минут, убедившись в отсутствии работников магазина, а также в том, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, путем выдавливания оконной рамы, незаконно через окно проник в помещение магазина «Рыболов Профи», расположенного в торговом центре «Все для дома» по адресу: <адрес>, корпус № офис №, откуда тайно от окружающих, пытался похитить имущество, принадлежащее ИП Потерпевший №1:

1) Рюкзак, стоимостью 850 рублей;

2) 19 спиннинговых катушек, а именно:

- катушку СВ 440 в количестве 1 единицы, стоимостью 660 рублей;

- катушку ЕВ 1000 в количестве 6 единиц, стоимостью 300 рублей за единицу, на общую сумму 1800 рублей;

- катушку СВ 540 в количестве 1 единицы, стоимостью 700 рублей;

- катушку СВ 340 в количестве 1 единицы, стоимостью 500 рублей;

- катушку ХС 440А в количестве 2 единиц, стоимостью 1000 рублей за единицу, на общую сумму 2 000 рублей;

- катушку ХС 340А в количестве 2 единиц, стоимостью 950 рублей за единицу, на общую сумму 1 900 рублей;

- катушку ХС 240А в количестве 2 единиц, стоимостью 900 рублей за единицу, на общую сумму 1 800 рублей;

- катушку ХС 540А в количестве 2 единиц, стоимостью 1050 рублей за единицу, на общую сумму 2 100 рублей;

- катушку ХС 640А в количестве 2 единиц, стоимостью 1100 рублей за единицу, на общую сумму 2 200 рублей;

3) газовую горелку, стоимостью 400 рублей;

4) 4 туристических ножа стоимостью 1300 рублей за единицу, на общую сумму 5 200 рублей;

5) 6 спиннингов в чехле, а именно:

- спиннинг штекерный 2.7 м (углепластик) в количестве 3 единиц, стоимостью 1100 рублей за единицу, на общую сумму 3 300 рублей;

- спиннинг штекерный 2.7 м (марки Крокодил) в количестве 1 единицы, стоимостью 1000 рублей;

- спиннинг штекерный 2.1 м (марки Крокодил) в количестве 1 единицы, стоимостью 850 рублей;

- спиннинг штекерный 2.4 м (марки Крокодил) в количестве 1 единицы, стоимостью 900 рублей;

6) два зимних костюма, а именно:

- Костюм Горка зимняя 46/170-176 в количестве 2 единиц, стоимостью 6000 рублей за единицу, на общую сумму 12 000 рублей;

7) 4 межсезонных костюма, а именно:

- Костюм Вепрь 50/170-176, стоимостью 4 250 рублей;

- Костюм Горка демисезонный 50/170-176, стоимостью 3 250 рублей;

- Костюм Горка демисезонный 50/182-188, стоимостью 3 250 рублей;

- Костюм Горка-2 демисезонный 52/182-188 в количестве 1 единицы, стоимостью 3 850 рублей за единицу, всего имущества, принадлежащего ИП Потерпевший №1 на общую сумму 52 760 рублей.

Однако, свои умышленные преступные действия ФИО2 довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были замечены и пресечены сотрудниками охранного предприятия ООО «Охранная Организация Центр». Таким образом, ФИО2 пытался причинить ИП Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 52 760 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированны по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о понимании им существа предъявленного обвинения, согласии с последним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, осознает. Защитником подсудимого адвокатом ФИО6 данное ходатайство поддержано.

Потерпевший Потерпевший №1, которому были разъяснены судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявил о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства, надлежащим образом уведомленный о дате судебного заседания просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие о чем представил суду заявление.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в виду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, адвокат, потерпевший заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное ФИО2 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлениям, наказание за которые не превышает десять лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ФИО2

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено последним своевременно по окончании ознакомления с материалами уголовного дела и поддержано в судебном заседании, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 во время инкриминируемого деяния и в настоящее время какого-либо психического расстройства, препятствующего ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. Диагностированное в подростковом возрасте органическое поражение центральной нервной системы с психопатизацией по неустойчивому типу, в настоящее время компенсировано. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается, мог в юридически значимые периоды времени правильно воспринимать события и факты, имеющие значения для дела, может участвовать в следственных действиях и в суде, давать показания по данному уголовному делу (том 2 л.д. 50-52).

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение ФИО2 в период предварительного расследования и в судебном заседании, учитывая заключение психиатрической экспертизы, считает необходимым признать ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, регистрации и работы, источник дохода, по месту жительства характеризуется положительно, равно как администрацией исправительного учреждения по месту отбывания наказания по последнему приговору, страдает рядом хронических заболеваний, воспитывает малолетнего ребенка сожительницы, ребенка последней, достигшего 18-ти лет, являющегося инвалидом, а так же двух несовершеннолетних детей сестры сожительницы, опекуном которых является последняя. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья сожительницы подсудимого, страдающей тяжким заболеванием. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Наличие у ФИО2 двух малолетних детей, активное способствование расследованию инкриминируемого ФИО2 преступления, выразившееся в даче признательных показаний на стадии следствия, суд так же признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, согласно п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Одновременно суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступное деяние, отнесенное действующим законодательством к преступлениям средней тяжести, на момент совершения преступления судим за совершение преступных деяний, отнесенных действующим законодательством к категории средней тяжести и тяжких. В действиях подсудимого, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеет место рецидив преступлений, наличие рецидива в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

В связи с изложенным, наказание подсудимому ФИО2 за совершенное преступление должно быть назначено, с применением ч.3 ст. 66,ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно, так как исправление последнего возможно без изоляции от общества.

Суд не находит оснований для назначения ФИО2 иных видов основного наказания, равно как дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение данного преступления. Кроме того, у суда отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 53-1 УК РФ, равно как оснований для применения положений ст. 82 УК РФ, в виду того, что последний не является единственным родителем своих малолетних детей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Одновременно с изложенным, у суда нет оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую, равно как оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ в виду наличии в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

Кроме того, у суда отсутствуют основания для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания.

В виду назначения ФИО2 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296-298, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года, в течение которого обязать осужденного ФИО2:

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства,

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа,

-являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган.

Меру пресечения осужденному ФИО2, содержащемуся под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, акт остатков ТМЦ на складах на ДД.ММ.ГГГГ, рюкзак, 19 спиннинговых катушек, газовую горелку, 4 ножа в чехле, 6 спиннингов в чехле, два зимних костюма, 4 межсезонных костюма – возвращены потерпевшему Потерпевший №1 на стадии следствия;

- восемь отрезков темной дактилопленки со следами рук; три отрезка темной дактилопленки со следами обуви; один отрезок липкой ленты с микроволокном; один отрезок темной дактилопленки со следами перчаток – хранить при уголовном деле;

- один мужской кроссовок черного цвета и одну туфлю - вернуть ФИО2

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката ФИО6 произвести за счет средств Федерального бюджета РФ, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Е.Н. Никитина