Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1238/2014 ~ М-1150/2014 от 09.07.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» июля 2014 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

судьи Аверьянова В.А.,

при секретаре Зинкине В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1238/2014 по исковому заявлению Стеняева ФИО1 к Сулейманову ФИО2, Сулеймановой ФИО3 о выделе супружеской доли и обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Стеняев ФИО1 обратился в Красноярский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что с Сулейманова ФИО2 в пользу истца решением суда была взыскана задолженность по договорам займа, возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства было выявлено имущество должника, а именно автомобиль: <1>. Другого имущества за должником выявлено не было. Сулейманов ФИО2 состоит в браке с Сулеймановой ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, указанный автомобиль находится в их совместной собственности, таким образом, Сулейманову ФИО2 принадлежит 1/2 доля в праве совместной собственности на указанный автомобиль.

В соответствии со ст.ст. 34, 45 СК РФ, 256 ГК РФ просит суд выделить долю Сулейманова ФИО2 в совместно нажитом имуществе в виде признания за ним права собственности на автомобиль: <1>, с выплатой супруге Сулеймановой ФИО3 50 % стоимости указанного автомобиля после продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на автомобиль: <1>, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики Сулейманов ФИО2, Сулейманова ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о рассмотрении дела в суде и дате и времени судебного заседания, что подтверждается расписками, о причине неявки суд не известили, об отложении, либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Поскольку ответчики не просили рассмотреть дело в их отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращались, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ОСП Красноярского района УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, что подтверждается распиской, причина неявки суду не известна, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без их участия.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с Сулейманова ФИО2 в пользу Стеняева ФИО1 взысканы денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Довзыскана с Сулейманова ФИО2 государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было оставлено без изменения, решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

В рамках исполнительного производства было выявлено имущество должника, а именно автомобиль: <1>.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Красноярского района было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

В ходе исполнительного производства другое имущество за должником выявлено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Установлено, что Сулейманов ФИО2 состоит в браке с Сулеймановой ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, соответственно указанный автомобиль является их совместной собственностью.

Таким образом, Сулейманову ФИО2 принадлежит 1/2 доля в праве совместной собственности на автомобиль: <1>.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с Отчетом № об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО <данные изъяты>, рыночная стоимость автомобиля <1>, с учетом ограничений и сделанных допущений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, в связи с наличием указанной задолженности и отсутствием денежных средств и иного имущества у должника, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, и выделить долю должника Сулейманова ФИО2 в виде признания за ним права собственности на указанный автомобиль, с выплатой супруге Сулеймановой ФИО3 50 % его стоимости, после продажи с публичных торгов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 45 СК РФ, ст.ст. 237, 256 ГК РФ, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Стеняева ФИО1 к Сулейманову ФИО2, Сулеймановой ФИО3 о выделе супружеской доли и обращении взыскания на имущество должника - удовлетворить.

Выделить долю Сулейманова ФИО2 в совместно нажитом имуществе в виде признания за ним права собственности на автомобиль: <1>, с выплатой супруге Сулеймановой ФИО3 50 % стоимости указанного автомобиля после продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на автомобиль: <1>, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Аверьянов