Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-178/2021 от 18.08.2021

Дело № 12-178/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 сентября 2021 года г. Нытва

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Спиридонов Е.В., рассмотрев в судебном заседании при секретаре Баландиной Р.А. ходатайство Шилова Владимира Александровича о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Пермского края, от 21 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Пермского края, от 21 августа 2018 года Шилов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Шилов В.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление и ходатайством о восстановлении срока его обжалования.

В судебном заседании Шилов В.А. и его защитник – адвокат Шилов М.В., действующий на основании ордера, ходатайство поддержали. Пояснили, что об обжалуемом постановлении Шилов В.А. узнал от сотрудника ДПС, остановившего его на дороге при управлении автомашиной, после чего 30 июля 2021 года на судебном участке он получил копию постановления. После получения копии постановления обратился с жалобой в десятидневный срок.

Заслушав Шилова В.А., защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого заявителем постановления мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Пермского края, от 21 августа 2018 года была направлена Шилову В.А. 22 августа 2018 года по месту его жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, по адресу: <адрес>

Согласно конверту, почтовое отправление была возвращено 03 сентября 2018 года мировому судье в связи с истечением срока хранения (л.д. 22).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

С учетом вышеизложенного срок обжалования постановления мирового судьи исчисляется с момента возвращения почтовой корреспонденции на судебный участок, то есть с 03 сентября 2018 года, и истек 13 сентября 2018 года.

Жалоба на постановление подана Шиловым В.А. на судебный участок № 1 Нытвенского судебного района Пермского края 09 августа 2021 года (л.д. 25).

При таких обстоятельствах следует признать, что жалоба подана заявителем за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования.

Каких-либо причин, позволяющих признать пропуск срока обжалования постановления уважительными, Шиловым В.А. не приведено.

Как следует из материалов дела, Шилов В.А. знал о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, он участвовал при составлении протокола об административном правонарушении, письменно ходатайствовал о направлении материалов дела для рассмотрения по месту жительства.

Будучи осведомленной о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, Шилов В.А. поступление судебной корреспонденции по адресу места жительства не контролировал, по извещениям за судебной корреспонденцией на почтовое отделение связи не являлся.

Довод Шилова В.А. и защитника о том, что в протоколе об административном правонарушении им был указан адрес (<адрес>), по которому на момент составления протокола он был лишь зарегистрирован, но фактически проживал по другому адресу (<адрес>), не влечет удовлетворения ходатайства, поскольку адрес фактического места жительства, как следует из протокола об административном правонарушении, Шилов В.А. не называл. Более того, в протоколе указано, что он фактически проживает по адресу регистрации (л.д. 4).

Необходимо указать, что к уважительным причинам пропуска срока обжалуемого постановления относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. По настоящему делу заявитель имел реальную возможность обжалования постановления в установленный срок.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок Шиловым В.А. представлено не было. Данных об отсутствии объективной возможности своевременного обращения с жалобой, либо данных об уважительности причин пропуска данного срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования, не имеется.

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что Шилов В.А. не имел возможности по уважительной причине подать жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Пермского края, от 21 августа 2018 года в установленный законом срок, основания для восстановления срока обжалования отсутствуют.

Руководствуясь статьей 29.12, частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л:

отказать Шилову Владимиру Александровичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Пермского края, от 21 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение вступило в законную силу.

Судья Е.В. Спиридонов