Определение по делу № 13-163/2020 от 27.03.2020

Дело № 13-163/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Галяутдиновой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве заявление Каменских Ильи Викторовича о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

решением Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Мальцева В.И. и Мальцева Д.В. о возложении на Каменских Веру Исаковну обязанности произвести реконструкцию крыши над принадлежащим ей домовладением состоящим из жилого дома, навеса, гаража, бани и других построек, расположенных по адресу <адрес>, сделав кровлю над гаражом и баней с уклоном на север в сторону земельного участка, принадлежащего Каменских Вере Исаковне, с целью предотвращения схода осадков в виде дождя и снега с крыши на земельный участок по адресу <адрес>, принадлежащий Мальцеву Владимиру Ивановичу.

Определением Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника Каменских Веры Исаковны в правоотношениях, установленных решением Лысьвенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ее правопреемником – Каменских Ильей Викторовичем.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лысьве УФССП по Пермскому краю на основании заявления взыскателя Мальцева В.И. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Каменских В.И.

Определением Лысьвенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника Каменских Веры Исаковны в правоотношениях, установленных решением Лысьвенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ее правопреемником – Каменских Ильей Викторовичем.

Каменских И.В. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, на основании которого было возбуждено производство.

В судебном заседании Каменских И.В. в обоснование заявленных требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года им были произведены работы по реконструкции крыши с целью предотвращения схода осадков в виде дождя и снега с крыши на земельный участок взыскателя Мальцева В.И., однако исполнительное производство окончено не было, поскольку уклон реконструируемой крыши был осуществлен им на север и юг, тогда как решением суда был определен уклон только на север. Считает, что данное обстоятельство никоим образом не нарушает права и законные интересы взыскателя, поскольку определенная решением суда цель реконструкции крыши достигнута, сход с крыши осадков в виде дождя и снега на земельный участок взыскателя Мальцева В.И. предотвращен.

Взыскатель Мальцев В.И. в судебном заседании подтвердил факт выполнения Каменских И.В. работ по реконструкции крыши жилого дома, при этом вопрос о прекращении исполнительного производства оставляет на усмотрение суда, поскольку должник произвел реконструкцию с уклоном на север и юг, тогда как решением суда уклон реконструируемой крыши был определен только на север.

Мальцев Д.В. в судебном заседании пояснил, что вопрос о прекращении исполнительного производства оставляет на усмотрение суда.

Представитель администрации г. Лысьвы Лапехина Т.А. в судебном заседании пояснила, что вопрос о прекращении исполнительного производства оставляет на усмотрение суда.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Лысьве УФССП по Пермскому краю Оборина Г.Ю. пояснила, что ранее должник с аналогичным заявлением обращался в ОСП по <адрес>. В удовлетворении данного заявления было отказано по причине недостаточности произведенных им работ по реконструкции для исполнения решения суда в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Каменских И.В., настаивая на прекращении исполнительного производства, ссылается на то, что требования исполнительного документа им фактически исполнены, а именно в ДД.ММ.ГГГГ года произведена реконструкция крыши принадлежащего ему жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Положениями ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрены случаи, когда исполнительное производство подлежит прекращению судом или судебным приставом-исполнителем.

При этом в силу ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.Данный перечень носит исчерпывающий характер и не подлежит расширенному толкованию. По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. При этом, фактическое исполнение решения суда в качестве основания для прекращения судом исполнительного производства в части 1 статьи 43 Закона не указано. Такое основание предусмотрено в подпункте 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.Пунктом 1 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа. К судебным актам, влекущим прекращение исполнения выданного судом исполнительного документа на основании пункта 1 части 2 статьи 43 Закона, в частности относятся: вступившее в законную силу решение суда об усыновлении, являющееся в силу части 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации безусловным основанием к прекращению выплаты алиментов; судебное решение о признании восстановления трудоспособности или прекращения нуждаемости в помощи получателя алиментов и т.п. В иных случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, а не судом (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве), как указывалось ранее. Из изложенного следует, что заявленное Каменских И.В. требование о прекращении исполнительного производства в связи с исполнением решения суда не подлежит удовлетворению в связи с несоответствием его положениям Закона об исполнительном производстве. Доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель не принимает мер по окончанию исполнительного производства, ссылаясь на исполнение им требований исполнительного документа не в полном объеме, поскольку решением суда на него была возложена обязанность по реконструкции крыши только с уклоном в сторону севера, тогда как им уклон произведен и на север и на юг, не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении настоящего заявления. В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. Таким образом, вышеуказанные доводы заявителя могут быть предметом рассмотрения дела в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ. Более того, заявитель не лишен права на обращение в суд в порядке ст. 203 ГПК РФ с требованиями о разъяснении решения суда в части его исполнения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 225, 439 ГПК РФ, ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Каменских Ильи Викторовича о прекращении исполнительного производства отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 15 дней.

Судья     (подпись)

Копия верна.

Судья: