Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-214/2018 от 20.02.2018

Материал № 4/1-214/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск                                             19 марта 2018 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Катаевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Митрофановой А.П.,

с участием прокурора Шакурова С.Н.,

представителя ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю Алидибирова Д.И.,

осужденного Нечаева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении осужденного:

Нечаева В.А., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина <данные изъяты>, осужденного:

- 29.06.2015 года <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> края по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> края от 17.03.2015 года) к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 5 000 рублей, начало срока наказания – с <дата>, зачет времени содержания под стражей – с <дата> по <дата>,

у с т а н о в и л:

Осужденный Нечаев В.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, поддержав заявленное ходатайство в судебном заседании.

Представитель ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю Алидибиров Д.И., в судебном заседании ходатайство осужденного не поддержал, указав, что Нечаев В.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Исследовав представленные материалы, обозрев личное дело осужденного Нечаева В.А., заслушав участников процесса, в том числе мнение прокурора, полагавшего, что ходатайство удовлетворению не подлежит, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В силу ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Из материалов дела следует, что Нечаев В.А. фактически отбыл установленную законом часть срока наказания, по истечении которого у него возникло право на условно-досрочное освобождение. Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что Нечаев В.А. трудоустроен без оплаты труда, повышал свой профессиональный уровень, получил специальность «пекарь», нарушений трудовой дисциплины не имеет, соблюдает технику безопасности, мероприятия воспитательного характера посещает, должные выводы делает не всегда, регулярно посещает культурно-массовые мероприятия, в общении с представителями администрации учреждения вежлив, корректен, социально-полезные связи не утрачены, исполнительных листов не имеет, вину в совершении преступления признал, в случае освобождения из мест лишения свободы планирует проживать по адресу: <...>. Администрация исправительного учреждения считает не целесообразным условно-досрочное освобождение Нечаева В.А.

Нечаев В.А. отбывает наказание в обычных условиях содержания. За период отбывания наказания осужденный имеет 1 поощрение от <дата> года за примерное поведение, участие в воспитательных мероприятиях, которое получено осужденным уже после подачи ходатайства в суд. Вместе с тем, за период отбывания наказания Нечаев В.А. 9 раз привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора, 8 взысканий не сняты и не погашены, к досрочному снятию взысканий и проявлению себя с положительной стороны не стремился.

Таким образом, поведение Нечаева В.А. не является правопослушным, он не соблюдает режимные требования и Правила внутреннего распорядка, т.е. на путь исправления он не встал, у него не сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

На основании изложенного, принимая во внимание поведение Нечаева В.А. за весь период отбывания наказания, количество и характер допущенных им нарушений порядка отбывания наказания, наличие действующих взысканий, мнение администрации исправительного учреждения, суд приходит к выводу о том, что условно-досрочное освобождение Нечаева В.А. нецелесообразно, для исправления осужденного требуется более длительный период, в течение которого он сможет проявить себя с положительной стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденного Нечаева В.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, отбывающим лишение свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья                                                           А.С.Катаева