Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1685/2013 ~ М-1528/2013 от 19.08.2013

РЕШЕНИЕ(заочное)

именем Российской Федерации

город Кинель ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего федерального судьи Радаевой ФИО6

при секретаре Астаниной ФИО7.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по исковому заявлению Сотникова ФИО8 к Гарбузову ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности с ответчика в размере <данные изъяты>., из них <данные изъяты>. - сумма основного долга, <данные изъяты>. - проценты за пользование суммой займа, <данные изъяты> -проценты за просрочку возврата займа, а также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, за оформление доверенности -<данные изъяты>.

<данные изъяты>Из искового заявления следует, что «<данные изъяты>. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> а ответчик обязался возвратить их в срок до «<данные изъяты>.

Истцом денежные средства в размере <данные изъяты>. были переданы наличными ответчику ДД.ММ.ГГГГ при подписании договора.

В нарушение ст. 309 ГК РФ обязательство по возврату заемных денежных средств ответчиком на день подачи иска не исполнено.

В соответствии с п.4 договора «В течении срока действия договора Заемщик обязуется выплатить Заимодавцу из расчета 2% в месяц от суммы займа, которая составляет <данные изъяты>

Срок действия договора 13 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 2% в месяц от суммы займа = <данные изъяты>

Нарушение ответчиком условий договора п.3 явилось основанием для начисления истцом процентов за просрочку возврата займа в соответствии с п.7 договора, в котором указано, что «в случае просрочки возврата Заемщик обязуется выплатить Заимодавцу проценты за просрочку возврата займа и процентов по нему в размере 0,5% за каждый день просрочки». Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Сумма-<данные изъяты> оплаты-300дн. (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ) Процент - 0,5 % Расчет: <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Зайцев ФИО10. исковые требования поддержал, настаивает на рассмотрение дела в порядке заочного производства, считая, что ответчик затягивает рассмотрение дела, не возражает на уменьшение размера неустойки в связи с позицией ответчика. Также просит взыскать расходы за услуги представителя, расходы на оформление доверенности и расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Гарбузов ФИО11 будучи надлежаще извещенным в судебное заседание не прибыл, от него судом принята телефонограмма в котором он просит слушание дела отложить в связи с болезнью ребенка. При этом он исковые требования признает, но считает, что имеется расхождение в сумме долга <данные изъяты>.

Согласно ст. 233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения представителя истца, считающего, что ответчик затягивает рассмотрение дела и настаивавшего на рассмотрении дела, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на суде обязанности вынести законное и обоснованное решение, реализацию права истца на своевременное разрешение его требований в случае ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей, ответчик Гарбузов ФИО12 был извещен о дне судебного заседания, не явился в суд без уважительной причине, ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью ребенка, не подтверждено документами и не может быть признано уважительным, поэтому суд считает, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами. Обязанность представить доказательства уважительности своей неявки в суд сторона должна выполнить до начала рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд признает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, при этом суд исходит из нижеследующего.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГСотников ФИО13 и ответчик Гарбузов ФИО14 заключили договор, по которому ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 4 договора ответчик обязуется выплатить Сотникову ФИО15 2% в месяц от суммы займа.

Также в соответствии с п.7.договора в случае просрочки возврата долга Гарбузов ФИО16. обязуется выплатить Сотникову ФИО17 проценты за просрочку возврата займа и процентов по нему, в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик должен был в соответствии с условиями договора займа возвратить сумму займа <данные изъяты> и причитающиеся проценты из расчета 2% в месяц до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено. что на момент рассмотрения дела ответчиком сумма займа истцу не возвращена, проценты не выплачены.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок пользования кредитом 13 составил 13 месяцев, сумма процентов за пользование кредитом из расчета 2 % в месяц, подлежащая оплате составила <данные изъяты> в месяц х 13 месяцев).

Исходя из изложенного требования истца о взыскании сумма додга в размере <данные изъяты> и процентов в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Договором займа, как указано выше, также предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа на ответчика возложена обязанность уплатить неустойку в размере 0,5% от невозвращенной суммы займа и процентов по нему за каждый день просрочки.

За просрочку исполнения обязательств в соответствии с п.7 договора заемщик должен уплатить проценты из расчета 0,5% от суммы задолженности по займу с процентами за каждый день просрочки и она исчислена истцом из расчета с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ :<данные изъяты>. х 300дн. х 0,5% = <данные изъяты>

Статья 811 Гражданского кодекса РФ в диспозитивном порядке предусматривает в качестве последствия нарушения заемщиком обязательства по возврату займа уплату им процентов согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ. Вместе с тем в договоре займа стороны достигли соглашения об установлении неустойки и ее размере в качестве санкции за неисполнение обязательств ответчика по возврату суммы займа и уплаты процентов. Данная договоренность сторон не противоречит нормам законодательства.

В то же время в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 293-О, в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В данном случае смысл приведенной нормы направлен не на оценку способа реализации процессуальных прав сторон - участников гражданского судопроизводства, а способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В связи с изложенным выше, принимая период просрочки, чрезмерно высокий ее процент, установленный договором займа и составляющий 182,5% годовых, а также значительное превышение взысканной суммы неустойки над суммой основного долга, учитывая компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения кредитора, суд приходит к выводу о том, что взысканная судом сумма неустойки в размере <данные изъяты> явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до <данные изъяты>.

Суд считает, что данный размер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, соответствует принципам разумности, справедливости, а также определен с учетом баланса интересов обеих сторон.

Всего с ответчика подлежит взысканию сумма <данные изъяты> сумма долга + <данные изъяты> проценты +<данные изъяты> неустойка).

Как следует из части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. Исходя из указанных требований суд считает что требования об оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в части, а именно <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд взыскивает расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме <данные изъяты>.

Вместе с тем не подлежат удовлетворению требования о взыскании <данные изъяты>, за нотариальную доверенность, так как выдана она не по конкретному делу, подлинник доверенности не представлен в материалы дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Гарбузова ФИО18 в пользу Сотникова ФИО19 задолженность по договору займа с процентами и неустойкой в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>), отказав в остальной части исковых требований.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Кинельский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>