Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2303/2016 от 04.10.2016

Дело № 2-2303/16

                    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2016 года             г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи Цитович Н.В.

при секретаре Головановой И.Е.,

с участием ответчика Сальниковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Камчатэнергосервис» к Сальниковой ФИО9, Сальникову ФИО10, Сальниковой ФИО11 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение,

установил:

    Акционерное общество «Камчатэнергосервис» обратилось в суд с указанным иском, по изложенным в нем основаниям просило взыскать с указанных в иске ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 августа 2013 года по 31 марта 2016 года в размере 242 004 рубля 46 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 620 рублей 04 копейки.

В обоснование иска Акционерное общество «Камчатэнергосервис» указывает на то, что Сальникова С.Н., Сальников А.Ю., Сальникова О.Ю. являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с неуплатой за период с 01 августа 2013 года по 31 марта 2016 года по указанному жилому помещению образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги - отопление и горячее водоснабжение, право требования которой перешло к истцу на основании договора уступки права требования (цессии), заключенного между исполнителем коммунальных услуг – ООО «Апача-Жилсервис» и АО «Камчатэнергосервис».

В судебном заседании представитель истца АО «Камчатэнергосервис» не участвовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик Сальникова С.Н. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснила, что в квартире, по которой образовалась указанная в иске задолженность, она и ее дети - ответчики Сальников А.Ю. и Сальникова О.Ю. не проживают с 2003 года, с декабря 2004 года Сальникова С.Н. проживает в п. Сокоч. С регистрационного учета по <адрес> она снялась в 2014 году, а ответчики Сальников А.Ю. и Сальникова О.Ю. в феврале 2015 года и сентябре 2016 года соответственно. В квартире по адресу: <адрес> отсутствует отопление, на трубах ГВС поставлены пробки, что подтверждается актом АО «Камчатэнергосервис» от 28 октября 2016 года.

Ответчики Сальников А.Ю., и Сальникова О.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо ООО «Апача-Жилсервис» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Согласно договору № 77/1 от 31 декабря 2014 года уступки права требования (цессии) (л.д.14-18) и дополнительного соглашения к указанному договору № 4 от 12 мая 2016 года (л.д.19) ООО «Апача-жилсервис» передало право требования по оплате задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения к потребителям соответствующих коммунальных услуг, являющихся пользователями жилых (нежилых) помещений в многоквартирных домах с. Апача (согласно перечню жилых домов, поименованных в приложении № 1 к настоящему договору на сумму 67 323 223 рубля 89 копеек, за период с 01 августа 2013 года по 30 апреля 2016 года.

    В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требования), принадлежащие кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

    В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право ан неуплаченные проценты.

    Анализ представленных истцом доказательств позволяет суду установить, что между предметом договора и заявленными истцом требованиями имеются противоречия, а именно, по договору уступки требования истцом приобретено право требования задолженности, в том числе, по многоквартирному дому № по <адрес> в <адрес>, без указания номера квартиры, суммы задолженности и фамилии должников.

    В связи с тем, что уступка права требования влечет замену кредитора в обязательстве (полностью или в какой-то части права требования), условие договора цессии о предмете уступаемого права должно быть сформулировано таким образом, чтобы исключить неоднозначное толкование объема уступаемых прав, в первую очередь, при обращении цессионария к должнику за погашением задолженности.

    Таким образом, доказательств того, что истцу было предоставлено право требования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 августа 2013 года по 31 марта 2016 года в размере 242 004 рубля 46 копеек, материалы дела не содержат и истцом суду не представлено.

    Поскольку в договоре цессии не определен предмет договора уступки права требования, который считается определенным только в том случае, когда из содержания договора можно установить конкретное обязательство, из которого возникло указанное требование, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

Кроме того, из представленного в материалы дела акта обследования на наличие водоразбора из системы отопления от 28 октября 2016 года следует, что с 2004 года в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, никто не проживает, на трубах ГВС поставлены пробки.

Сообщением Администрации Апачинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, копией поквартирной карточки, рапортом УУП Усть-Большерецкого МО МВД России ФИО7 подтверждаются пояснения ответчика Сальниковой С.Н. о том, что Сальникова С.Н. была зарегистрирована по спорному жилому помещению в период с 16 июня 2003 года по 27 марта 2014 года и в настоящее время на территории Апачинского сельского поселения не проживает. Ответчики Сальников А.Ю. и Сальникова О.Ю. по указанному адресу зарегистрированы, но на территории Апачинского сельского поселения не проживают более пяти лет (л.д.50, 51). Ответчик Сальников А.Ю, отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю (л. д. 50, 51, 57).

При разрешении спора о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги выяснению подлежит принадлежность жилого помещения в спорный период времени, а также то обстоятельство, предоставлялись ли в указанный в иске период жилищно-коммунальные услуги данному ответчику, проживающему в жилом помещении на условиях договора социального найма жилого помещения (в случае, если жилое помещение не принадлежит ответчику на праве собственности).

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что ответчики в указанный в иске период в спорном жилом помещении не проживали, услугами отопления и горячего водоснабжения не пользовались, поскольку в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с 2004 года на трубах ГВС поставлены пробки.

При таких установленных по делу обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Акционерного общества «Камчатэнергосервис» к Сальниковой ФИО12, Сальникову ФИО13, Сальниковой ФИО14 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение и расходов по уплате государственной пошлины.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    решил:

Акционерному обществу «Камчатэнергосервис» в удовлетворении исковых требований к Сальниковой ФИО15, Сальникову ФИО16, Сальниковой ФИО17 о солидарном взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01 августа 2013 года по 31 марта 2016 года в размере 242 004 рубля 46 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 620 рублей 04 копейки отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 07 ноября 2016 года.

Судья                 Н.В. Цитович