Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4785/2015 ~ М-3940/2015 от 07.07.2015

    Дело № 2-4785/15

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малютиной

при секретаре Е.Ю. Тороповой,

с участием:

представителя истца по доверенности И.А. Ушаковой,

представителя ответчика по доверенности и ордера адвоката О.В. Коровиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Родных Е. И. к закрытому акционерному обществу (Наименование1) о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Родных Е.И. обратился в суд с иском к ЗАО (Наименование1), в котором просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате заключения в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя. В обоснование иска указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств (Марка2) гос.номер (№), под управлением (ФИО1), и (Марка1), гос.номер (№), под управлением Родных Е.И. Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля (Марка2) (ФИО1) В результате столкновения транспортное средство Родных Е.И. получило механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в ЗАО (Наименование1), к которому Родных Е.И. обратится с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, в связи с наступлением страхового случая. Согласно заключению ООО (Наименование3) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта поверженного автомобиля составила <данные изъяты> рублей. Расходы по составлению заключения составили <данные изъяты> рублей. Также истцом были понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей, связанные с установкой и снятием переднего бампера транспортного средства для обнаружения скрытых повреждений. Поскольку страховой компанией выплата страхового возмещения не осуществлена, истец обратился в суд с вышеуказанным иском (л.д.5).

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ, согласно которым Родных Е.И. просит взыскать с ответчика ЗАО (Наименование1) расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей, связанные с установкой и снятием переднего бампера транспортного средства, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (л.д.39).

В судебное заседание истец Родных Е.И. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке (л.д.36), в адресованном суду письменном заявлении (л.д.38) просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что в соответствии со ст.167 ГПК не препятствует рассмотрению дела по существу.

Представитель истца Ушакова И.А., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.40), уточненные исковые требования поддержала, представив заявление о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д.59).

Представитель ответчика Коровина О.В., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.32) и ордера от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.34), при разрешении исковых требований полагалась на усмотрение суда. Суду пояснила, что Родных Е.И. страховое возмещение выплачено в полном объеме в соответствии с экспертным заключением ООО (Наименование2), составленным по поручению ЗАО (Наименование1), в подтверждение чего представила материалы выплатного дела (л.д.41-56). По мнению ответчика оснований для взыскания штрафа не имеется, поскольку истцом не было представлено для осмотра страховой компанией поврежденное транспортное средство.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Порядок и условия заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Центральным банком Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-П.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно положениям ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта и дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что Родных Е.И. является собственником транспортного средства (Марка1), гос.номер (№), что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.6).

(ДД.ММ.ГГГГ) в 19 часов 45 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств (Марка2), гос.номер (№), под управлением (ФИО1), и (Марка1), гос.номер (№), под управлением Родных Е.И., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от (ДД.ММ.ГГГГ) серии (№) (л.д.14).

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ) серии (№), водитель автомобиля (Марка2) (ФИО1), сдавая задним ходом допустил столкновение с автомобилем (Марка1), гос.номер (№), в результате чего последний получил механические повреждения (л.д.14 об.).

В соответствии с п.10,11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Родных Е.И. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ЗАО (Наименование1), что также подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от (ДД.ММ.ГГГГ) серии (№) (л.д.14).

(ДД.ММ.ГГГГ) Родных Е.И. посредством телеграммы известил <адрес> ЗАО (Наименование1) о предстоящем (ДД.ММ.ГГГГ) осмотре поврежденного транспортного средства, что подтверждается квитанцией от (ДД.ММ.ГГГГ) и копией направленной телеграммы, которая была получена страховой компанией (ДД.ММ.ГГГГ) согласно уведомлению о вручении (л.д.15).

(ДД.ММ.ГГГГ) экспертом-техником ООО (Наименование3) был произведен осмотр поврежденного автомобиля (Марка1), гос.номер (№), на основании которого было составлено экспертное заключение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о реальной стоимости ремонта транспортного средства, из которого следует, что стоимость ремонта транспортного средства (Марка1), гос.номер (№), с учетом износа на заменяемые запасные части составляет <данные изъяты> рублей (л.д.10-11).

(ДД.ММ.ГГГГ) Родных Е.И. обратился в ЗАО (Наименование1) с заявлением о выплате страхового возмещения, к которому истец приложил все необходимые документы, в том числе и заключение о стоимости восстановительного ремонта, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и квитанцией от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.15 об.)

(ДД.ММ.ГГГГ) Родных Е.И. обратился в ЗАО (Наименование1) с претензий, датированной (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.16), в которой просил произвести выплату страхового возмещения, расходов по оплате заключения эксперта, однако требования, изложенные в ней на момент предъявления иска в суд, страховой компанией были оставлены без ответа.

Как следует из материалов выплатного дела, представленного ответчиком, (ДД.ММ.ГГГГ) в ЗАО (Наименование1) поступило заявление Родных Е.И. о прямом возмещении убытков (л.д.41).

(ДД.ММ.ГГГГ) ООО (Наименование2), действующее на основании договора с ЗАО (Наименование1)», было подготовлено экспертное заключение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта (Марка1), гос.номер (№), составляет <данные изъяты> рублей (л.д.44-56).

Руководствуясь указанным экспертным заключением ЗАО (Наименование1) признало случай, произошедший (ДД.ММ.ГГГГ) страховым, что подтверждается актом о страховом случае от (ДД.ММ.ГГГГ), из которого также следует, что (ФИО3) подлежит выплате сумма в размере <данные изъяты> рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) Родных Е.И. было перечислено страховое возмещение по страховому случаю от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, что не оспаривается истцом.

Согласно п.3 ст.6.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что положения п. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил (ДД.ММ.ГГГГ) и позднее.

При этом из п.64 указанного Постановления следует, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание, что истцом не был соблюден предусмотренный законом порядок обращения в страховую компанию в связи с наступлением страхового случая, и представленное им экспертное заключение не соответствует требованиям Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-П, суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания штрафа и полагает, что в данном случае таковые не усматриваются, в связи с чем штраф в пользу истца взысканию не подлежит.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу вышеуказанной правовой нормы требования Родных Е.И. о возмещении ему расходов, связанных с установкой и снятием переднего бампера транспортного средства для обнаружения скрытых повреждений, в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению. Расходы истца подтверждены наряд-заказом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и квитанцией к приходному кассовому ордеру от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.14).

В силу положений ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая вышеприведенные положения закона, наличие нарушения прав Родных Е.И. действиями ответчика, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Родных Е.И. и (ФИО2) был заключен договор оказания юридических услуг (№), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг, в том числе обеспечивает представление интересов заказчика в Коминтерновском районном суд <адрес> по делу о взыскании с ЗАО (Наименование1) недоплаченного страхового возмещения (п.1.1 договора) и осуществляет сбор документов, составление претензий, жалоб, заявлений (исковых), ходатайств, иных документов правового характера, связанных с ведением вышеуказанного дела (п.1.2 договора). Стоимость работ определяется по цене, устанавливаемой соглашением сторон, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.60).

Согласно соглашению о цене к договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) за выполнение исполнителем работы, указанной в п.1.1 договора, оплате подлежит сумма в размере <данные изъяты> рублей за каждое проведенное судебное заседание, а указанной в п.1.2 – в размере <данные изъяты> рублей (л.д.61).

Согласно акту приема-передачи к договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) от (ДД.ММ.ГГГГ) исполнитель осуществил представление интересов заказчика (ДД.ММ.ГГГГ) в Коминтерновском районном суде <адрес> по делу о взыскании с ЗАО (Наименование1) недоплаченного страхового возмещения, а исполнителем за выполнение вышеуказанной работы получено заказчиком денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей (л.д.62).

Других доказательств оплаты работы исполнителя суду не предоставлено.

Вместе с тем от представителя по доверенности (ФИО2) поступило ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д.59).

Исходя из обстоятельств гражданского дела, объёма оказанной правовой помощи, с учетом принципа разумности и соразмерности, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, Родных Е.И. были понесены судебные расходы по составлению доверенности на представление его интересов в суде, оригинал которой приобщен к материалам дела (л.д.40). Расходы по составлению судебной доверенности составили <данные изъяты> рублей и были уплачены Родных Е.И. при оформлении доверенности у нотариуса. Данные расходы истца суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей по требованию имущественного характера и <данные изъяты> рублей по требованию неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества (Наименование1) ( ИНН (№), дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ), юридический адрес: <адрес>) в пользу Родных Е. И., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, убытки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества (Наименование1), ИНН (№), дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ), юридический адрес: <адрес>, в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья:                             Н.А.Малютина

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)