Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4274/2017 ~ М-3579/2017 от 01.09.2017

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при секретаре Чистяковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартишиной К. С. к Зотову С. В. о взыскании долга по договору займа и расписке, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мартишина К.С. обратилась в <адрес> суд <адрес> с иском к Зотову С.В. о взыскании долга по договору займа и расписке, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнений, просила суд:

- взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа и расписке в размере <данные изъяты>

- взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

- взыскать с ответчика понесенные истцом издержки, связанные с рассмотрением дела на общую сумму <данные изъяты>., состоящую из расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя. ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;В обоснование заявленных требований истец ссылалась на следующее: ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику денежные средства В обоснование заявленных требований истец ссылалась на следующее: ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ответчиком собственноручно.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ответчиком собственноручно. Ответчик получил от истца денежные средства, что подтверждается текстом расписки.

До настоящего времени сумма, указанная в расписке, ответчиком истцу не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензиями о возврате денежных средств по договору займа и расписке путем направления заказных писем с уведомлением, однако ответчиком указанные письма получены не были.

В связи с чем истец обратилась в суд с указанными исковыми требованиями.

Истец Мартишина К.С. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного слушания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Кабанова Е.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик Зотов С.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного слушания надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мартишиной К.С. и Зотовым С.В. был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого истец передала ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Денежные средства по указанному договору займа были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец Мартишина К.С. передала ответчику Зотову С.В. денежные средства в размере <данные изъяты>. Сторонами установлен срок возврата указанной суммы - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу, что договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются заключенными, и условия договора со стороны истца Мартишиной К.С. были исполнены.

Из искового заявления, объяснений истца судом установлено, что ответчик обязательств по возврату сумм займа не исполнил.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчик Зотов С.В., обязанный доказывать уплату денежных средств по договорам займа, доказательств уплаты денежных средств и отсутствия задолженности не представил, в судебное заседание не явился без уважительных причин, суд, с учетом требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, обосновывает свои выводы представленными истцом Мартишиной К.С. письменными доказательствами.

Учитывая, что истцом представлены доказательства заключения договора займа и передачи ответчику денежных средств во исполнение договора, а ответчиком не представлены возражения по заявленным требованиям, суд приходит к выводу, что требования истца Мартишиной К.С. о взыскании с ответчика Зотова С.В. денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписке от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что до настоящего времени денежные средства по договору займа в размере 1 000 000 руб., по расписке в сумме 750 000 руб. ответчиком истцу не возвращены, несмотря на то, что срок исполнения взятого Зотовым С.В. на себя обязательства истек.

Поскольку ответчик Зотов С.В. уклоняется от своих обязательств по возврату денежных средств в сумме 1 000 000 руб., 750 000 руб. то, в силу ст. 395 ГК РФ, с нее подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет суммы процентов начисленных в соответствии с п. 1 ст. 809 и п.1 ст. 811 ГК РФ, представленный истцом судом проверен, является правильным.

При таких обстоятельствах исковые требования Мартишиной К.С. к Зотову С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Истец просила суд взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Из материалов данного гражданского дела усматривается, что интересы Мартишиной К.С. представляла адвокат Кабанова Е.В., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ №.

В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя истцом представлена подлинная квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., подлинный договор об оказании юридической помощи физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Судом установлено, что представитель истца Мартишиной К.С. - адвокат Кабанова Е.В. участвовала в двух судебных заседаниях <адрес> суда <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что с учетом характера спора, длительности его рассмотрения в суде, объема участия представителя истца в судебном процессе, требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. подлежит удовлетворению частично, суд считает возможным взыскать с Зотова С.В. в пользу Мартишиной К.С. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, размер которых суд считает разумным, требования о взыскании судебных расходов в большем объеме суд считает завышенными.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежит взыскать понесенные Мартишиной К.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> которые, в силу требований закона, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мартишиной К. С. к Зотову С. В. о взыскании задолженности по договору займа и расписке, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Зотова С. В. в пользу Мартишиной К. С. сумму долга по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес> суд в апелляционном порядке через <адрес> суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: