Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2015 (2-1762/2014;) ~ М-1603/2014 от 01.10.2014

Дело № 2-19/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2015 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла

в составе председательствующего судьи Сергуниной И.И.,

при секретаре Тер-Степановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «РОСТ БАНК» в лице филиала в г. Орле к Лапшиной А.С., Алешиной Л.Х., ООО «СОТИС» о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РОСТ БАНК» в лице филиала в г. Орле обратилось в суд с иском к Лапшиной А.С., Алешиной Л.Х., ООО «СОТИС» о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РОСТ БАНК» и ИП Лапшиной А.С. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил кредитную линию с лимитом задолженности в размере -- руб., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 17% процентов годовых, сроком по 16.09.2015 г., а заемщик обязался производить погашение задолженности по кредиту и процентам в сроки, предусмотренные договором.

Банк свою обязанность в соответствии с условиями договора выполнил, предоставив заемщику сумму кредитных денежных средств в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету лицевому заемщика.

Однако заемщик своей обязанности по возврату кредитных денежных средств не выполнил, что также усматривается из выписки по счету.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договор поручительства с Алешиной Л.Х. и договор поручительства с ООО «СОТИС».

По условиям данных договоров, поручители обязались отвечать перед банком солидарно с заемщиком по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая уплату основной суммы долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, и пени.

В силу п.п. 2.3.1. договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручители обязались в течение 5 рабочих дней после получения от истца соответствующего требования полностью исполнить обязанности заемщика по кредитному договору.

Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РОСТ БАНК» и Лапшиной А.С. был заключен договор ипотеки (залога недвижимости).

В силу п. 1.2. договора об ипотеке залогодатель передала в залог банку следующее недвижимое имущество: квартиру, назначение: жилое, общая площадь 39,4 кв.м, этаж 8, адрес (местонахождение) объекта: РФ, <адрес>, лит. А, кадастровый (или условный) номер: №. Стоимость предмета залога составляет -- руб

Согласно п. 6.2. договора ипотеки, истец приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет -- руб.

По мнению истца, у него возникло право на обращение взыскания на обеспеченное залогом имущество должника.

Изначально в исковых требования ОАО «РОСТ БАНК» просило суд о взыскании солидарно с Лапшиной А.С., Алешиной Л.Х., ООО «СОТИС» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме -- руб, обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ на имущество: квартиру, назначение: жилое, общая площадь 39,4 кв.м, этаж 8, адрес (местонахождение) объекта: РФ, <адрес> лит. А, кадастровый (или условный) номер: №, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере -- руб., путем его реализации с публичных торгов.

В процессе рассмотрения дела представитель ОАО «РОСТ БАНК» Визильтир Е.Н. неоднократно уточняла заявленные в иске требования, касающиеся начальной продажной стоимости залогового имущества.

В судебном заседании в уточненных исковых требованиях, сформулированных в окончательном виде, Визильтир Е.Н. заявила о необходимости установления начальной продажной стоимости заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 80 % от суммы, определенной экспертным заключением Орловской ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ г., что составляет -- руб., другие требования, заявленные в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

Мельник М.А., представляющая интересы ответчицы Лапшиной А.С., заявленный иск не признала, вместе с тем, сумму образовавшейся задолженности не оспаривала, с выводами Орловской ЛСЭ Минюста России об определении стоимости залогового имущества, согласилась.

Соответчики Алешина Л.Х. и представитель ООО «СОТИС», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыли, причины неявки не сообщила, возражений не представили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Установлено, что между АБ «РОСТ» и ИП Лапшиной А.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредитную линию с лимитом задолженности в размере -- руб. по ставке 17% годовых на срок по 16.09.2015г.

В обеспечение договорных обязательств ИП Лапшиной А.С. банк заключил договор залога имущества с заемщиком, в соответствии с которым в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, истец приобретает право обратить взыскание на предмет залога, которым является квартира, назначение: жилое, общая площадь 39,4 кв.м, этаж 8, адрес (местонахождение) объекта: РФ, <адрес>, лит. А, кадастровый (или условный) номер: №, с установленной начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере -- руб

Кроме того, обеспечением возврата заемных денежных средств явились договоры поручительства, заключенные ДД.ММ.ГГГГ банком с Алешиной Л.Х. и ООО «СОТИС», по условиям которых поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств по погашению кредита в том же объеме, что и заемщик.

21.06.2013 г. АБ «РОСТ» (ОАО Банк «РОСТ») был реорганизован путем присоединения к ОАО «Коммерческий инвестиционно-трастовый банк «Казанский»» с последующим переименованием реорганизованного банка в ОАО «РОСТ БАНК», получивший все права правопредшественника.

В нарушение договорных обязательств Лапшина А.С. не погасила в полном объеме сумму полученного кредита с процентами в сроки и в размере, установленные соглашением сторон, что усматривается из выписки по счету, имеющейся в материалах дела.

Из представленного истцом расчета размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -- руб., из которых -- руб основной долг; -- руб. проценты по кредиту; -- руб. пени за просрочку возврата основного долга; -- руб. пени за просрочку уплаты процентов.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный стороной истца, находит его правильным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик и его поручители выразили свое согласие с суммой кредита, уплатой процентов и иными платежами, предусмотренными кредитным договором, о чем свидетельствует их подпись в соответствующих соглашениях.

В соответствии с правилами ст. 56 ч. 1 ГПК РФ доказательств того, что задолженность перед истцом имеет иной размер либо погашена, суду представлено не было. Кроме изложенного, представитель заемщика размер образовавшейся задолженности перед банком не оспаривала.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке образовавшейся по кредитному договору задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В процессе рассмотрения дела была проведена экспертиза, выполненная Орловской ЛСЭ Минюста России, по результатам которой рыночная стоимость однокомнатной квартиры, общей площадью 39, 4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на момент проведения экспертизы составляет -- руб

С выводами экспертного заключения согласились участвующие в деле лица, доказательств, опровергающих данные выводы, суду не представлено.

Оснований ставить под сомнение обоснованность выводов эксперта, суд не усматривает.

Учитывая обязательства заемщика и поручителей, возникшие перед кредитором, нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору, суд полагает необходимым взыскать сумму задолженности в пользу банка, путем обращения взыскания на заложенное имущество, исходя из его стоимости, определенной экспертом Орловской ЛСЭ Минюста России.

Согласно пункту 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила данного Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и Законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 этого Кодекса.

Также в соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку указанным Федеральным законом не установлены иные правила.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 названного выше Федерального закона предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд, исходя из положений федерального законодательства, соглашается с требованием истца о необходимости установления начальной продажной стоимости залогового имущества, которым является квартира, в размере 80% от ее рыночной стоимости, что составляет -- руб

При подаче настоящего искового заявления ОАО «РОСТ БАНК» уплатило государственную пошлину по требованиям имущественного характера в сумме -- руб., по требованиям не имущественного характера в сумме -- руб

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей в том числе вопросы возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

В связи с изложенным расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, то есть по -- руб. ((-- руб) / 3) с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «РОСТ БАНК» в лице филиала в г. Орле удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Лапшиной А.С., Алешиной Л.Х., ООО «СОТИС» в пользу ОАО «РОСТ БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме -- руб, из которых -- руб. основной долг; -- руб. проценты по кредиту; 139940 -- руб пени за просрочку возврата основного долга; -- руб пени за просрочку уплаты процентов.

Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки (залога недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежащее на праве собственности Лапшиной А.С., имущество - квартиру, назначение: жилое, общей площадью 39,4 кв.м, этаж 8, адрес (местонахождение) объекта: РФ, <адрес>, лит. А, кадастровый (или условный) номер: №, установив начальную продажную стоимость данного имущества в сумме -- руб., путем его реализации с публичных торгов.

Взыскать с Лапшиной А.С. в пользу ОАО «РОСТ БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме -- руб

Взыскать с Алешиной Л.Х. в пользу ОАО «РОСТ БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме -- руб

Взыскать с ООО «СОТИС» в пользу ОАО «РОСТ БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме -- руб

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2015 года.

Председательствующий И.И. Сергунина