Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1272/2015 ~ М-1093/2015 от 08.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2015 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при секретаре Коробчук С.А.,

с участием ответчиков Осиповой М.Н., Осипова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1272/15 по иску закрытого акционерного общества «Хороший дом» к Осиповой Е.И., Осиповой М.Н., Осипову Н.А., Осипову М.Н., о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

закрытое акционерное общество «Партнер» обратилось в суд с иском к Осиповой Е.И., Осиповой М.Н., Осипову Н.А., Осипову М.Н., о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что собственниками помещений жилого <адрес> заключен с истцом договор управления многоквартирным домом. Ответчики являются нанимателями по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с постановлением главы администрации г. Тулы от 24.10.2008 № 4230 МУП «Управляющая компания г. Тулы» реорганизовано в форме преобразования в ОАО «Управляющая компания г. Тулы», которое является правопреемником МУП «Управляющая компания г. Тулы» и обеспечивает техническое обслуживание вышеуказанного многоквартирного дома, предоставление коммунальных и других услуг. С 01.02.2012 ОАО «УК г.Тулы» преобразовано в ЗАО «УК г.Тулы». В соответствии с решением общего собрания акционеров ЗАО «Управляющая Компания г.Тулы» с 02.05.2012 реорганизовано в форме разделения на ЗАО «Градсервис», ЗАО «Хороший дом», ЗАО «Ситиком», ЗАО «Партнер» и ЗАО «Домоуправ». Права и обязанности ЗАО «УК г.Тулы» по договору управления указанным многоквартирным домом в соответствии с разделительным балансом перешли к ЗАО «Партнер», что подтверждается выпиской из разделительного баланса ЗАО «УК г.Тулы»

В нарушение условий договора ответчики не производят оплату за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги с 01.02.2013 по 28.02.2015, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в размере <данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать в его пользу с ответчиков Осиповой Е.И., Осиповой М.Н., Осипова Н.А., Осипова М.Н., в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ответчики Осипова М.Н., Осипов Н.А. доводы искового заявления признали, пояснили, что не оплачивают жилищно-коммунальные услуги в связи с тяжелым материальным положением.

Представитель истца ЗАО «Партнер» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчики Осипова Е.И., Осипов М. Н., в судебное заседание не явились, о времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения ответчиков Осиповой М.Н., Осипова Н.А., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как следует из части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Как указано в пункте 16 данных Правил надлежащее содержание общего имущества, в зависимости от способа управления многоквартирным домом, обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (ч. 4 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно требованиям части 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2006 года № 75 утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Как следует из пункта 3 данных Правил, конкурс проводится в том случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом.

Судом установлено, что собственниками помещений жилого дома <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом.

В связи с этим на основании проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом управляющей организацией для управления вышеуказанным многоквартирным домом была выбрана организация – МУП «Управляющая компания г. Тулы».

В соответствии с постановлением главы администрации г. Тулы № 4230 от 24.10.2008 МУП «Управляющая Компания г.Тулы» реорганизовано в форме преобразования в открытое акционерное общество «Управляющая Компания г.Тулы», которое является правопреемником МУП «Управляющая Компания г.Тулы» и обеспечивает техническое обслуживание вышеуказанного многоквартирного дома, предоставление коммунальных и других услуг. С 01.02.2012 ОАО «УК г.Тулы» преобразовано в ЗАО «УК г.Тулы».

В соответствии с решением общего собрания акционеров ЗАО «Управляющая Компания г. Тулы» с 02.05.2012 реорганизовано в форме разделения на ЗАО «Градсервис», ЗАО «Хороший дом», ЗАО «Ситиком», ЗАО «Партнер» и ЗАО «Домоуправ».

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Права и обязанности ЗАО «Управляющая компания г. Тулы» по договору управления указанным многоквартирным домом в соответствии с разделительным балансом перешли к ЗАО «Партнер».

Судом установлено, что между собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> и ЗАО «Партнер», являющимся правопреемником МУП «Управляющая компания г. Тулы», заключен договор управления многоквартирным домом от 20.05.2013 № 13 – 365к -Сов.

В соответствии с пунктами 5.1 данного договора управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять собственникам многоквартирного дома коммунальных услуг путем заключения договоров со специализированными организациями и расчетов по ним.

Управляющая организация, в соответствии с пунктом 9.6 договора управления, имеет право прекращать предоставление услуг в случае просрочки более 3 месяцев в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 8.14 собственники обязаны перечислять на расчетный счет «Управляющей организации» плату за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за прошедшим.

Собственники помещений в многоквартирном доме вносят оплату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, и коммунальные услуги на расчетный счет управляющей организации, указанный в платежном документе (пункт 8.9).

На основании вышеизложенного судом установлено, что техническое обслуживание указанного многоквартирного дома и обеспечение предоставления коммунальных услуг осуществляет ЗАО «Партнер».

Судом установлено, что ответчики являются нанимателями по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тула, ул. Фрунзе дом 10 квартира 46, что подтверждается выписками из домовой книги и лицевого счета от 26.02.2015, а также контрольным талоном к ордеру на жилое помещение № № от 12.12.1989.

Лицевой счет открыт на Осипову Е.И., количество зарегистрированных по вышеуказанному адресу «4», к числу которых относятся Осипова М.Н., Осипов Н.А., Осипов М.Н.

На основании статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Статья 155 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

На основании статье 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Ежемесячно в отношении указанной квартиры за период с 01.02.2013 по 28.02.2015 происходило начисление коммунальных платежей и плата за жилое помещение по установленным тарифам.

Как установлено судом, ответчики не оплачивают жилищно-коммунальные услуги за указанный период, в результате чего образовалась задолженность за вышеуказанный период в размере <данные изъяты> рублей, которую в добровольном порядке они не погашают.

Правильность представленного истцом расчета задолженности судом проверена, ответчиками не оспорена.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела: выпиской из домовой книги, выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период времени.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как предусмотрено статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из материалов дела усматривается, что на указанную квартиру открыт один лицевой счет, отдельный лицевой счет на кого-либо из ответчиков не открывался, а потому все проживающие в квартире имеют равные обязанности по оплате жилищно-коммунальных платежей, и, исходя из положений статей 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанная обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг является солидарной.

Суд полагает установленным, что на момент рассмотрения дела обязательства ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполнены.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежащими удовлетворению.

В этой связи суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как усматривается из договора от 07.10.2013, заключенного между ООО «Дело» (исполнитель) и ЗАО «Партнер» (заказчик), заказчик, являясь управляющей организацией, поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг в суде общей юрисдикции с целью взыскания задолженности – платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно платежному поручению № № от 08.10.2014 ЗАО «Партнер» перечислило ООО «Дело» <данные изъяты> рублей по договору от 08.10.2014.

Копия акта выполненных работ по договору на оказание юридических услуг от 08.10.2014 на сумму <данные изъяты> рублей подтверждает несение истцом расходов по оплате услуг представителя.

С учетом сложности настоящего дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, то есть по <данные изъяты> рублей с каждого.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им в доход государства государственная пошлина за подачу в суд искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, то есть по <данные изъяты> рублей с каждого. Уплата государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением № № от 10.03.2015.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования закрытого акционерного общества «Хороший дом» к Осиповой Е.И., Осиповой МН, Осипову НА, Осипову МН о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Осиповой ЕИ, Осиповой МН, Осипова НА, Осипова МН в пользу закрытого акционерного общества «Партнер» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Осиповой ЕИ в пользу закрытого акционерного общества «Партнер» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Осиповой МН в пользу закрытого акционерного общества «Партнер» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Осипова НИ в пользу закрытого акционерного общества «Партнер» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Осипова МН в пользу закрытого акционерного общества «Партнер» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Копия верна О.С.Свиридова

Судья

Секретарь