Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-411/2013 от 19.06.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2013 года Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего - судьи Феоктистова В.А.

государственного обвинителя – помощника прокурора ЦАО <адрес> – Аксенова М.М.

подсудимого Васильева С.В.

его защитника – адвоката Жировой Г.А., представившей удостоверение № выданное УМ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Пашиной Е.Е.,

а также с участием потерпевшей ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Васильева <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Васильев С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Васильев С.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов находился в <адрес>, которую снимали для временного проживания его знакомая ФИО5, а так же ранее ему не знакомые ФИО6 и ФИО7, где совместно с последними распивал спиртные напитки.

Васильев С.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 до 16
часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанной квартире, в комнате, где проживала ФИО5, увидел шкатулку, принадлежащую последней, в которой находились золотые- изделия, которые решил похитить.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение золотых изделий, принадлежащих ФИО5, Васильев СВ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 16 часов, воспользовавшись тем, за его преступными действиями никто не наблюдает, из стоявшей на полке компьютерного стола шкатулки тайно похитил золотые изделия, принадлежащие ФИО5: серьги в виде колец, пробы 585, диаметром 3,5 см, весом 3,5 грамма, стоимостью 5 000 рублей. серьгу 585 пробы с камнем красного цвета, весом 2,5 грамма, стоимостью 2 500 рублей.

После чего, Васильев С.В. с места преступления с похищенным скрылся, причинив своими корыстными преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Васильев С.В. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ признал полностью и пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к своей знакомой Кристине, которая на тот момент проживала по адресу: <адрес>, где кроме неё находились ранее незнакомые ему ФИО6 и ФИО7 Они все вместе распивали спиртное. Затем он увидел в одной из комнат на полочке компьютерного стола шкатулку и решил посмотреть, что в ней. Открыв шкатулку, он увидел украшения в виде колец и серьгу из желтого металла с красным камнем. В этот момент в комнате никого не было и он решил похитить данные изделия. Хищение он совершил примерно в 15-16 часов ДД.ММ.ГГГГ. После чего на Сеймском рынке <адрес>, в салоне по продажи ювелирных изделий, он сдал похищенные сережки как лом, за которые получил около 3000 рублей, которые потратил. Он не оспаривает квалификацию своих действий и стоимость похищенного. В содеянном он раскаивается

Помимо признания вины Васильевым С.В., его вина в совершении инкриминируемого преступления по ст. ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО5, которая пояснила, что примерно в сентябре 2012 года она с ФИО7 и ФИО6 снимала квартиру в <адрес> по адресу: <адрес>. В квартире было две комнаты, в одной из которых проживала она и ФИО6. В комнате на угловой полке находилась шкатулка из малахита серо-зеленого цвета, в которой хранились её золотые изделия: сережки золотые пробы 585, в виде колец диаметром 3,5. см, весом 3,5 грамма, сделанные на заказ в апреле 2012 года, которые она оценивает в 5000 рублей, они достались ей от родителей и были дороги. Кроме этого в шкатулке хранилась одна золотая сережка 585 пробы, с камнем темно-красного цвета «Рубин», весом около 2,5 грамма, в хорошем состоянии, которую она оценивает в 2500 рублей, которая досталась ей от бабушки. Она их оценивает такой стоимостью с учетом стоимости аналогичных изделий в ювелирном магазине. Примерно в конце декабря 2012 года она познакомилась с Васильевым С.В., который в последующем в период января 2013 г. приходил к ней в гости, оставался ночевать. Она знала, что он ранее был судим. На протяжении января 2013 г. она периодически одевала указанные золотые изделия, которые затем клада обратно в шкатулку. Насколько она помнит, Васильев был у нее в гостях также и ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, когда она стала складывать вещи, чтобы съехать с квартиры, то открыла шкатулку и обнаружила, что ней отсутствует две пары сережек в виде колец и одна сережка с камнем «Рубин». Первый раз Васильев был у неё на квартире ДД.ММ.ГГГГ, а обнаружила она пропажу изделий ДД.ММ.ГГГГ, когда собирала вещи при переезде на другую квартиру. В результате хищения золотых изделий ей был причинен ущерб на сумму 7500 рублей, который является для неё значительным, так как на период кражи ее заработная плата составляла около 5000 рублей, она проживала на съемной квартире, оплачивая ежемесячно 3000 рублей, ей оказывала помощь ежемесячно мать около 4000 рублей для оплаты за квартиру, иных личных доходов она не имела и она не имела реальной возможности приобрести себе золотые изделия в силу материального положения. Причиненный ущерб в последующем подсудимый ей полностью возместил, купив аналогичные золотые серьги, стоимостью около 4800 рублей, а также в ходе судебного следствия возместил ей еще 5000 рублей, поэтому никаких претензий к нему она не имеет и просит не лишать его свободы.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6, согласно которых с августа 2012 года он проживал в съемной квартире, по адресу: <адрес> с ФИО5 и ФИО7 Он видел у ФИО5 золотые кольца на руках и сережки в ушах. В комнате на полке он видел шкатулку, где ФИО5 хранила свои украшения. Примерно в начале января 2013 года к ним домой приехал знакомой ФИО5 – Васильев <данные изъяты>, который в последующем был у них несколько раз, оставался ночевать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сообщила ему, что из её шкатулки пропали её украшения. После чего они искали её изделия в квартире, но так и не нашли. После чего ФИО5 обратилась в полицию (л.д.59-61).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7, согласно которых с августа 2012 года он проживал по адресу <адрес> совместно с ФИО5, ФИО6 Онпроживал в одной комнате, а ФИО5 и ФИО6 в другой комнате. Примерно в начале января 2013 года к ним домой по адресу <адрес> пришел знакомый ФИО5 - ФИО6, который в последующем бывал у них около 5 раз. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5ему стало известно, что когда онасобирала вещи при переезде на данную квартиру, обнаружила пропажу из шкатулки золотых изделий, а именно двух пар сережек в виде колец и одной сережки с камнем красного цвета. После чего ФИО5 написала заявление в полицию (л.д.56-58).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО12, работающего оперуполномоченным ОУР ОП-1 УВД <адрес>, из которых следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий, по факту тайного хищения золотых изделий в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> «Б» кв. было установлено, что к совершению данного преступления причастен Васильев С.В., который написал протокол явки с повинной, указывая, что примерно в конце января 2013 года по адресу <адрес> похитил три сережки из металла желтого цвета, которые он сдал в ломбард на Сеймском рынке <адрес> за 2000 рублей (л.д.37-39).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО11, согласно которых она работает у ИП ФИО23 в салоне ювелирных изделий «Жемчужина» по адресу: <адрес>. При приеме от граждан золотых изделий, они взвешивают изделие, после чего проверяют его пробу. Прием изделий осуществляется по паспорту. В салоне ведется тетрадь, где указывается число, номер квитанции, фамилия, имя, отчество лица сдавшего изделие, паспортные данные лица сдавшего изделия, наименование изделия, вес изделия, сумма на которую было сдано изделие. Стоимость одного грамма золота при приеме как лом постоянно меняется. Изделия обратно не выкупаются. Согласно тетради учета золотых изделий ДД.ММ.ГГГГ в салон ювелирных изделий «Жемчужина» Васильевым С.В. были сданы серьги весом 2,93, пробы 585, за которые Васильев получил сумму 2988 рублей. Согласно журнала сдачи изделия салона Васильеву СВ. была выдана квитанция под номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Копии квитанций в салоне хранятся трое суток, после чего передаются на хранение в офис. Одна квитанция отдается у клиента, другая остается у них. Так в квитанции указывается фамилия, имя, отчество лица, сдавшего изделие, паспортные данные, наименование изделия, проба, вес, стоимость за 1 грамм, сумма денежных. средств за сданное изделие. Кроме этого в квитанции расписывается лицо принявшее изделие и лицо, сдавшее изделие (л.д.40-43).

Заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> тайно похитил принадлежащие ей золотые изделия:
золотые сережки в виде колец, стоимостью 5000 рублей и одну золотую сережку с
камнем «рубин» темно-красного цвета, стоимость 2500 рублей, причинив значительный материальный ущерб на сумму 7500 рублей (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.05. 2013 года, согласно которому объектом осмотра являлась <адрес>, расположенная на 4 этаже <адрес>. В ходе осмотра потерпевшая ФИО5 указала, что именно из данной квартиры у неё были похищены золотые изделия. Подозреваемый Васильев СВ. пояснил, что из квартиры № им были похищены золотые изделия (л.д.13-16).

Протоколом явки с повинной Васильева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он признается, что в конце января 2013 года, находясь в квартире по адресу: <адрес> у девушки по имени ФИО5 в её комнате, из шкатулки похитил две сережки круглой формы из металла желтого цвета и одну сережку из металла желтого цвета с камнем бордового цвета. После чего примерно через два дня он похищенные изделия заложил в ломбард в ломбарде на Сеймском рынке <адрес>, получив 2000 рублей, которые потратил на собственные нужды (л.д.9).

Протокол выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в салоне ювелирных изделий «Жемчужина» по адресу <адрес> были изъяты документы, подтверждающие факт сдачи изделий, принадлежащих ФИО5: документ учета прихода драгоценных металлов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ, копию из книги учета приема золотых изделий (л.д. 46-48).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в салоне ювелирных изделий «Жемчужина» по адресу: <адрес>, согласно которому объектом осмотра является документ по учету прихода драгоценных металлов, от населения за период с ДД.ММ.ГГГГ"года до ДД.ММ.ГГГГ, на данном листе имеется таблица, в которой указано дата сдачи, фамилия, имя, отчество лица, сдавшего изделие, место регистрации лица, вес изделия и сумма. Согласно данного документа 26-01.2013 года- Васильев <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес>, имеющий при себе паспорт серии <данные изъяты> сдал золотые изделия 585-583 пробы, весом 2,930 грамм на сумму 2988 рублей. Кроме этого на листе имеется таблица с печатным текстом, где указано наименование металла - золото 585-583 пробы лом юв. изд. б/у), количество 1, вес в граммах 2.930, цена по прейскуранту 1020-00, сумма к выплате 2988 р.60 коп. Далее имеется подпись лица принявшего изделие, а так же подпись лица сдавшего изделие. (л.д.49-51).

Постановлением о признании и приобщении вещественными доказательствами от
ДД.ММ.ГГГГ, документов подтверждающих факт сдачи золотых изделий в салон «Жемчужина» ДД.ММ.ГГГГ, а именно: документ по учету прихода драгоценных
металлов от населения за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, копия листа из книги приема изделий в ювелирном,
салоне «Жемчужина». (л.д. 52).

Ответом на запрос ИП ФИО23 «Сеть магазинов «Жемчужина» о том, что стоимость 1 гр золотосодержащего металла 585 пробыв период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла: обмен – 1020 руб., скупка – 980 руб. (л.д.63).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Васильева С.В.в совершении инкриминируемого преступления, полностью доказана, а поэтому квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, поскольку он 26.01.2013 года примерно в 15 -16 час. находясь в квартире <адрес>, воспользовавшись тем, за его преступными действиями никто не наблюдает, из шкатулки, находившееся на полке компьютерного стола, тайно похитил золотые изделия, серьги в виде колец, пробы 585, диаметром 3,5 см, весом 3,5 грамма, стоимостью 5 000 рублей и серьгу 585 пробы с камнем красного цвета, весом 2,5 грамма, стоимостью 2 500 рублей., после чего, с места преступления скрылся, причинив своими корыстными умышленными преступными действиями ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей, что с учетом размера похищенного, имущественного положения потерпевшей ФИО5, её доходов, признает для неё значительным, в силу чего оснований для переквалификации его действий на ч.1 ст. 158 УК РФ суд не находит.

При определении подсудимому Васильеву С.В.. вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 43, 60-61,63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также данные о его личности и влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает раскаяние подсудимого Васильева С.В. в содеянном, его явку с повинной (л.д.9), а также добровольное возмещение потерпевшей причиненного ущерба.

В качестве отягчающего обстоятельства в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ суд учитывает в действиях Васильева С.В. рецидив преступлений.

Характеризуется Васильев С.В. по месту жительства как лицо, в отношении которого жалоб не поступало (л.д.100, 102), по месту работы положительно (л.д.103).

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который ранее судим и предыдущее наказание в виде лишения свободы не возымело на него должного воспитательного воздействия, суд приходит к выводу о назначении ему наказания по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы, в ИК строгого режима, без ограничения свободы.

Ибо с учетом его личности, оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, а также наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не находит, а наличие смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, учитывает при определении ему размера наказания в пределах санкции статьи.

В действиях Васильева С.В. наличествует рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 ч.1 УК РФ.

Однако учитывая у Васильева С.В. наличие смягчающих обстоятельств, е6го раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, суд считает возможным применить положения ст. 68 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание без учета правил рецидива, предусмотренных ст. 68 ч.2 УК РФ.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения Васильеву С.В. категории преступления, относящейся к средней тяжести, на менее тяжкую.

Именно такой вид наказания будет способствовать его исправлению и иметь воспитательное воздействие с целью предупреждения совершения новых преступлений.

Вещественные доказательства: квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ по учету прихода драгоценных металлов от населения за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, копию листа из книги приема изделий в ювелирном салоне «Жемчужина» - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с осужденного Васильева С.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1650 рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310УПК РФ, суд,

приговорил:

Васильева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и с применением ст. 68 ч.3 УК РФ назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, без ограничения свободы, изменив меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу и взяв под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу осужденного Васильева С.В. содержать под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства: квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ по учету прихода драгоценных металлов от населения за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, копию листа из книги приема изделий в ювелирном салоне «Жемчужина» - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с осужденного Васильева С.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1650 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Васильевым С.В. в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Васильев С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (судья): подпись В.А.Феоктистов

Справка: приговор обжалован не был, вступил в законную силу 13.07.2013г.