Решение по делу № 2-315/2012 (2-4397/2011;) ~ М-4211/2011 от 06.12.2011

Дело №2-315/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2012 года г. Махачкала

Судья Федерального суда Советского района г. Махачкала Алиев М.Г., при секретаре ФИО8, рассмотрев и открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в лице филиала «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в г. Махачкала к ФИО2, ФИО4 о взыскании полной ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в лице филиала «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в г. Махачкала обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о взыскании солидарно полной ссудной задолженности и суммы госпошлины, указывая, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 получил в Филиале «ГПБ» в г. Махачкале, кредит в сумме 300 000,00 (триста тысяч) рубля 00 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, и уплатой Банку 18 процентов годовых.

Взятые обязательства заемщик не выполняет. Ежемесячно сотрудники сектора кредитования напоминали заемщику о сроках платежей, отправляли извещения, вели телефонные переговоры, однако, предпринятые меры положительных результатов не дали.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 числится полная ссудная задолженность в размере 335 053,91 руб.

Кредит обеспечивался поручительством физических лиц: ФИО4 - Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, представила суду новый расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просила суд взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО4 сумму полной ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 969, 14 (триста пятьдесят тысяч девятьсот шестьдесят девять рублей четырнадцать копеек) и госпошлину в сумме 6551 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль в пользу «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) в лице Филиала «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) в г. Махачкале.

Ответчики ФИО2, ФИО4, извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресам, указанным в исковом заявлении, в суд не явились дважды, возражений против иска не представили, в связи с чем суд выносит по делу заочное решение.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно п.6.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ разногласия между сторонами подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Кредитора. Местонахождения филиала «ГПБ» (ОАО) в <адрес>, т.е. согласно административному делению г. Махачкалы на территории обслуживания Советского районного суда г. Махачкалы РД.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 заключил с «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в лице филиала «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в <адрес> договор №, по которому кредитор предоставил ему кредит в сумме 300 000,00 (триста тысяч) рубля 00 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, и уплатой Банку 18 процентов годовых.

ДД.ММ.ГГГГ филиалом «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в г. Махачкала заключен договор поручительства № с ФИО4, по которому он обязался отвечать за исполнение ФИО9 его обязательств перед кредитором (п.2.2. Договора поручительства).

Согласно п.3.2.2. ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, Заемщик производит не позднее последнего числа текущего календарного месяца за Процентный период, считая с 1-го по последнее число текущего календарного месяца.

Из представленного представителем истца суду расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гола за ФИО9 числится просроченная задолженность по кредиту в сумме 350 969 рублей 14 копеек.

В соответствии со ст. 819 УК РФ, по кредитному договору банк обязуется представить заемщику сумму в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.2.2. Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4, при не исполнении или не надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ).

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (п.1 ст.365 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению, а просроченную задолженность по кредитному договору подлежащей взысканию с ответчиков солидарно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом при обращении в суд с иском оплачена госпошлина в сумме 6 551 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль, которая также подлежит возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в лице филиала «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в г. Махачкала удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО4 в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в лице филиала «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в г. Махачкала полную ссудную задолженность в размере 350 969, 14 (триста пятьдесят тысяч девятьсот шестьдесят девять рублей четырнадцать копеек), а также госпошлину в сумме 6 551 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль, солидарно. Всего: 357 520, 14 (триста пятьдесят семь тысяч пятьсот двадцать рублей четырнадцать копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке через суд, принявший решение.

Сторона, не присутствовавшая на процессе, вправе в течение 7 дней со дня получения копии решения подать заявление о пересмотре решения в суд, вынесший заочное решение.

Судья Федерального суда

Советского района г. Махачкала М.Г. Алиев

Отпечатано в совещательной комнате.