Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18555/2014 от 10.08.2014

Судья Беседина Е.А. Дело № 33-18555

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.,

судей Шмелева А.Л., Филиповой И.В.

при секретаре Набокове Т.Э.

рассмотрела в заседании 20 августа 2014 года частную жалобу Филиппова Сергея Александровича на определение Балашихинского городского суда Московской области от 27 мая 2014 года, которым частично удовлетворено заявление Филиппова Сергея Александровича о возмещении понесенных судебных расходов

заслушав доклад судьи Московского областного суда Гаценко О.Н.,

установила:

Решением Балашихинского городского суда от 09.12.2013г., вступившим в законную силу, удовлетворено заявление Филиппова С.А. о признании необоснованным отказа Управления Росреестра по Московской области от 10.08.2012г. в регистрации права собственности на земельный участок.

Филиппов С.А. обратился с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., который представлял его интересы дважды в суде первой инстанции, в апелляционной и кассационной инстанции, а также расходов по уплате госпошлины в размере 200 руб.

Определением Балашихинского городского суда от 27.05.2014 г. заявление частично удовлетворено взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб.

В частной жалобе Филиппов С.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и разрешить вопрос по существу, удовлетворив требования о возмещении судебных расходов в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 98 ГПК РФ правила, изложенные в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, право на возмещение расходов на оплату услуг представителя и судебных расходов в разумных пределах прямо предусмотрено законом, при этом факт и размер понесенных расходов должен быть подтвержден соответствующими документами.

Учитывая, что судебным решением заявление удовлетворено, Филиппов понес расходы на оплату услуг представителя, в связи с рассмотрением дела, суд правомерно удовлетворил его заявление и взыскал понесенные заявителем судебные расходы, уменьшив подлежащую взысканию сумму за услуги представителя до 10000 руб,, т.е. до суммы, которую суд счел разумной с учетом характера и сложности рассмотренного дела.

Доводы, изложенные в частной жалобе Филиппова С.А., не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции.

Доводы о несоразмерности взысканной суммы на услуги представителя также не обоснованы. Уменьшение суммы взыскиваемой в возмещение расходов по оплате услуг представителя является правом суда при условии, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с другой стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. В данном случае судебная коллегия находит доводы не обоснованными, поскольку с учетом количества заседаний проведенных по делу, сложности дела, имелись основания для уменьшения взысканной в счет возмещения судебных расходов суммы.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Балашихинского городского суда Московской области от 27 мая 2014 года, оставить без изменения, а частную жалобу Филиппова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи