Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6656/2014 ~ М-6223/2014 от 17.07.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень Дело № 2-6656/2014 «10» сентября 2014 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

    председательствующего судьи Важениной Э.В.,

    при секретаре Бариновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохолина ФИО7 к Рогалеву ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 1 500 000 рублей, денежные средства были переданы при подписании договора займа. Согласно условиям договора займа ответчик должен был вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок сумма займа ответчиком не возвращена. Истец просит взыскать сумму займа в размере 1500000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15700,00 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 200000 рублей.

    Истец, его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении дела не просил, в связи с чем, с учетом мнения истца, изложенного в представленном суду заявлении, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, согласно п.1, 3 договора истец передает ФИО2 денежные средства в сумме 1 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства по договору были переданы ФИО2 что подтверждается записью в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ года.В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из искового заявления следует, что сумма займа до настоящего времени ответчиком не возращена, что в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорено.

Таким образом, поскольку в судебном заседании был установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа в установленный договором срок, то суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика суммы долга в размере 1 500 000 руб., при этом суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора займа, ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности им не представлен.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 15700 рублей.

Оснований для взыскания с ответчика на основании ст. 100 ГПК РФ в пользу истца расходов по оплате услуг представителя, суд не находит, поскольку доказательств несения данных расходов истцом суду представлено не было.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хохолина ФИО9 – удовлетворить.

Взыскать с Рогалева ФИО11 в пользу Хохолина ФИО10 задолженность по договору займа от 16.07.2010 года в размере 1500000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15700, 00 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья                            Важенина Э.В.