Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1566/2013 ~ М-652/2013 от 31.01.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.03.2013 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе
председательствующего судьи    Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания    Щелоковой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1566/13 по иску Прониной И.Ю. к ООО «БИС» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Пронина И.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании заработной платы, указывая, что дата между ней и ответчиком заключен трудовой договор, согласно которого она была принята в штат организации на должность офис-менеджера и ей установлен оклад в *** руб. дата трудовой договор расторгнут, но до настоящего времени расчет с ней не произведен. Просит обязать ООО «БИС» выплатить ей неполученную заработную плату за сентябрь – *** руб., за октябрь – *** руб. и компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении -*** руб.

В судебном заседании Пронина И.Ю. иск поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «БИС» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением (л.д. 31) и обратным уведомлением (л.д. 32-33), причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела, а также ходатайство истицы, определением суда постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ч.2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся заработную плату.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный внутренними правилами трудового распорядка организации, коллективными трудовыми договорами.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником в соответствии со ст. 140 настоящего кодекса.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что дата Пронина И.Ю. была принята на работу в ООО «БИС» на должность офис менеджер в финансовый отдел на ставку в соответствии со штатным расписанием (л.д. 4-9).

Согласно п. 5.1. договора работодатель обязуется ежемесячно выплачивать работнику зарплату (оклад по часам), размер которой устанавливается в соответствии со штатным расписанием и составляет *** руб. в месяц на 1 ставку.

Согласно трудовой книжке дата с Прониной И.Ю. прекращен трудовой договор по её инициативе на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ (л.д. 15).

Из пояснений истицы следует, что задолженность по заработной плате ООО «БИС» перед ней составляет за сентябрь – *** руб., за октябрь – *** руб. и компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении -*** руб. Доказательств обратного, ответчик суду не представил.

Кроме того, как следует из ответа прокуратуры г.о. Самара от дата, прокуратурой также проводилась проверка доводов обращения Прониной И.Ю., по результатам которой установлено, что задолженность по зарплате перед истицей составляет *** руб.

Таким образом, требование Прониной И.Ю. к ООО «БИС» о взыскании заработной платы за сентябрь – *** руб., за октябрь – *** руб. и компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении -*** руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере *** руб. *** коп.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 234-237 ГПК РФ,

                    РЕШИЛ:

Исковые требования Прониной И.Ю. удовлетворить.

Взыскать с ООО «БИС» в пользу Прониной И.Ю. задолженность по заработной плате за сентябрь в размере *** руб. *** коп., за октябрь – *** руб. *** коп. и компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении -*** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп. ***

Взыскать с ООО «БИС» государственную пошлину в доход государства в размере *** руб. *** коп. (***

Решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в Октябрьский районный суд г.Самары заявления об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 25.03.2013г.

Судья:                                А.Х. Курмаева