Решение по делу № 2-1125/2016 ~ М-834/2016 от 27.05.2016

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    05 июля 2016 г.                                                                                       п.Заиграево

    Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мархаева П.С., при секретаре Цыренжапове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шурыгиной С.В. к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и о признании пунктов договора на выдачу банковской карты недействительными,

    У С Т А Н О В И Л:

    Истец Шурыгина С.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу банковской карты, признать пункты индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» недействительными, а именно (п. 12, 18) в части: завышенной неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, признать незаконными действия ответчика, в части безакцептного списания денежных средств со счета истца, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

    Иск мотивирован следующим.

    Между Шурыгиной С.В. и ПАО «Сбербанк России»» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу банковской карты с лимитом <данные изъяты> рублей. По условиям вышеуказанного договора банк открыл текущий счет, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставлять истцу кредит. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

    Истец указывает на то, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком, и истец был лишен возможности повлиять на его содержание. Истец считает, что его права были ущемлены при заключении стандартной формы договора.

    Кроме того, что истец считает, что условия договора о безакцептном списании денежных средств со счетов заемщика незаконно.

    Кроме того, размер неустойки в размере 37,8 % несоразмерно последствиям нарушенного обязательства. В связи с чем просит суд применить положения ст.333 ГК РФ.

    В связи с вышеизложенным истец просит взыскать моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

    Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

    Исследовав материалы дела, суд полагает в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

        Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. При этом, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

    В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Между Шурыгиной С.В. и ПАО «Сбербанк России»» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу банковской карты с лимитом <данные изъяты> рублей.

    В индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» выданной Шурыгиной С.В. указана полная стоимость кредита равная 20,4 %, последняя ознакомлена с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк» России, на стр.1 данных условий также указано, настоящие условия и общие условиями предоставления и обслуживания карт «ОАО «Сбербанк России в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и предоставление клиенту кредитной карты.

    В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

    Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что, вступая в кредитные обязательства, Шурыгина С.В. была ознакомлена со всеми существенными условиями предоставления ей кредита, выразила согласие с ними, что подтверждается ее подписью в заявлении и соответствует положениям ст. 421 ГК РФ. Условия договора о карте не ущемляют права Шурыгиной С.В. как потребителя, не нарушают законы или иные правовые акты Российской Федерации в области защиты прав потребителей, в связи с чем, ссылка истца на п.1 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» является необоснованной.

    Проанализировав оспариваемые пункты договора о карте, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания их недействительными по делу не установлено. Заключенный между сторонами договор содержит все существенные для договора данного вида условия, с которыми согласились и приняли обе стороны, все пункты договора соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Нарушений прав потребителя, требований закона при его заключении судом не установлено.

    Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

    В пункте 3 статьи 847 ГК РФ указано, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

    Положения статьи 848 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

    Согласно статье 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

    В соответствии с п.п. 5.2.4 5.2.6 условий выпуска и обслуживания карты ОАО "Сбербанка России" предусматривают, что держатель дает согласие (заранее данный акцепт) Банку и Банк имеет право без дополнительного акцепта держателя при поступлении средств на счет карты производить списание средств со счета в погашении задолженности по операциям с использованием карты и комиссий Банка, банк имеет право списывать со счета карты и увеличивать суму общей задолженности.

    В связи с чем доводы в части незаконности безакцептного списания денежных средств со счета истца суд находит несостоятельными.

    Применение положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ возможно при взыскании долга в судебном порядке, в этом случае суд может применить и уменьшить размер начисленной банком неустойки, признав размер начисленной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства по кредиту.

    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о признании пунктов индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» недействительными, признании незаконными действий ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счета истца суд отказывает.

    В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Поскольку нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика не установлено, также как не установлено иных оснований для расторжения договора суд в удовлетворении требования о расторжении договора выпуска и обслуживания кредитной карты отказывает.

    Поскольку нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика не установлено, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, следует отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    Р е ш и л :

    В удовлетворении искового заявления Шурыгиной С.В. к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и о признании пунктов договора на выдачу банковской карты недействительными отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Заиграевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Решение принято в окончательной форме 05 июля 2016 года.

    Судья:                                        П.С. Мархаев