Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-82/2020 от 21.10.2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Чапаевск Самарской области                                             21 декабря 2020 года

       Судья Чапаевского городского суда Самарской области Одайкина И.А.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Мустафаева Р.Р.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда жалобу Мустафаева Р.Р. <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу : <Адрес обезличен>, на постановление мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от 09.10.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

       На основании постановления мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от 09.10.2020 года по делу об административном правонарушении гр.Мустафаев Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на один год и шесть месяцев. Копия постановления мирового судьи вручена лицу, привлекаемому к административной ответственности, <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> Мустафаев Р.Р. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.       В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что освидетельствование на состояние опьянения проведено ненадлежащим образом. С результатами освидетельствования на месте он согласен не был, однако в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования сотрудником полиции не направлен. При составлении документов были допущены процессуальные нарушения. Дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

         В судебном заседании заявитель Мустафаев Р.Р. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, дополнительно пояснил, что действительно, <Дата обезличена> ночью он управлял транспортным средством, следовал по <Адрес обезличен> был остановлен сотрудниками ДПС. Несмотря на отсутствие признаков опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, сотрудники ДПС забрали его водительское удостоверение и ключи от автомобиля. Будучи уверенным, что является трезвым, он согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, подписал все документы там, где указали сотрудники полиции. При составлении документов сотрудник ДПС разговаривал на повышенных тонах, он растерялся. В судебном заседании <Дата обезличена> он не участвовал, болел, но мирового судью об этом не известил, считая, что ему должны позвонить. Просит суд жалобу удовлетворить.

         Инспектор ДПС <Адрес обезличен> МВД России по <Адрес обезличен> З.С.Б., составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

         В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

         Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

             В соответствии со ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность.

             Судом установлено, что на основании протокола <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> гр.Мустафаев Р.Р. в 00-07 часов на <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> на основании ст.27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством <Данные изъяты> регистрационный знак <Номер обезличен> Основанием для отстранения послужили: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

             Согласно акту <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения- алкотестера, заводской номер прибора 12526, поверка <Дата обезличена>, у Мустафаева Р.Р. установлено состояние опьянения, показания прибора 0,231 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе.

            С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель Мустафаев Р.Р. был согласен, о чем имеется соответствующая запись в акте освидетельствования на состояние опьянения.

         На основании протокола <Адрес обезличен> <Дата обезличена> в 00-50 часов транспортное средство <Данные изъяты> регистрационный знак <Номер обезличен> было задержано.

<Дата обезличена> в 00-55 часов ИДПС ГИБДД О МВД России по <Адрес обезличен> в отношении водителя Мустафаева Р.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в том, что он <Дата обезличена> в 00-07 часов на <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, нарушил п.2.7 ПДД, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

          Согласно Общих положений Правил дорожного движения, утв.Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> N 1090, водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо.

На основании п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

        В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

         Факт управления транспортным средством водителем Мустафаевым Р.Р., находящимся в состоянии опьянения, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, результатами показаний прибора АКПЭ-01м-03, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, видеоматериалами.

         Вопреки доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, нарушений порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения судом не установлено.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом, водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в случае отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

          Согласно Акту <Адрес обезличен> освидетельствования на состояние опьянения от <Дата обезличена>, водитель Мустафаев Р.Р., управлявший транспортным средством с признаками опьянения, с положительным результатом освидетельствования был согласен, о чем собственноручно указал в акте «согласен».

        Оснований для направления его для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологический диспансер у должностного лица не имелось.

        Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений.

          При изложенных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу, что водитель Мустафаев Р.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подлежит административной ответственности.

          Нарушений процессуальных норм, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> допущено не было.

        Вопреки доводам заявителя, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении <Дата обезличена> он был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки мировому судье не сообщил. Документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, при рассмотрении жалобы Мустафаевым Р.Р. также представлено не было.

             При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей дана надлежащая оценка всем собранным по делу доказательствам в их совокупности и взаимной связи. Вывод суда о наличии в действиях гр. Мустафыаева Р.Р. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, обоснован и мотивирован, назначенное наказание соответствует санкции статьи Особенной части КоАП РФ.

           Доводы, изложенные в жалобе, об отсутствии допустимых доказательств события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, по существу не содержат новых аргументов, которые не были бы предметом исследования и оценки судьи и опровергали бы выводы судебного постановления.

          При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

         Постановление мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> об ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Мустафаева Р.Р. оставить без изменения, жалобу Мустафаева Р.Р. - без удовлетворения.

         Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

       В соответствии со ст.30.13 КоАП РФ решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Чапаевского городского суда                подпись               И.А.Одайкина

Копия верна.

Судья Чапаевского городского суда

________И.А.Одайкина

Подлинник документа находится в материале № 12-82/<Номер обезличен>