Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3341/2017 от 24.10.2017

Дело № 2-3341/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре Хайровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ПРОО «Центр защиты прав потребителей» в интересах Карчева Андрея Николаевича к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя – взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПРОО «Центр защиты прав потребителей» обратился в суд с названным иском в интересах Карчева А.Н. к ответчику ООО СК «ВТБ Страхование» и со ссылками на ст.ст.15, 309, 395, 931, 1064, 1079 ГК РФ, Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п.п.2, 34, 46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба – 1 414 476,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определенном на момент вынесения решения суда, а на момент подачи иска – 298 313,37 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, и из них: 50% - в пользу Пензенской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей».

В поступившем 20.11.2017 года в Октябрьский районный суд г.Пензы заявлении представитель истца - председатель ПРОО «Центр защиты прав потребителей» Федосеев Е.А. в интересах Карчева А.Н. отказался от исковых требований к ответчику ООО СК «ВТБ Страхование», просил производство по делу прекратить, указав также, что положения п.1 и п.4 ст.220 и ст.221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, отказ от иска заявлен им добровольно.

В настоящее судебное заседание истец Карчев А.Н. и его представитель от ПРОО «Центр защиты прав потребителей» не явились, о месте и времени проведения судебного заседания были извещены.

В настоящее судебное заседание явился представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» по доверенности Капиносов Е.А..

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Северная Казна» в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Овчинкина Е.С. и ее представитель по доверенности Анисимов А.В. в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление представителя истца об отказе от иска подлежащим принятию в связи со следующим:

В соответствии с абз.1 и 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

Согласно ст.221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с ч.2 ст.46 ГПК РФ лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов; в случае отказа органов, организаций или граждан поддерживать требование, заявленное ими в интересах другого лица, а также отказа истца от иска наступают процессуальные последствия, предусмотренные ч.2 ст.45 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.45 ГПК РФ, прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов; в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска; при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ представителя истца ПРОО «Центр защиты прав потребителей» в интересах Карчева А.Н. от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, сам истец Карчев А.Н. фактически отказался от заявленных требований, поскольку в судебные заседания не является, на вызовы суда не реагирует, отказ от иска – принятию, что не препятствует последующему обращению лично Карчева А.Н. в суд с аналогичным иском.

В связи с изложенным производство по делу по иску ПРОО «Центр защиты прав потребителей» в интересах Карчева А.Н. к ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит прекращению.

Руководствуясь абз.1 и 4 ст.220, ст.ст.221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ПРОО «Центр защиты прав потребителей» в интересах Карчева Андрея Николаевича к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя – взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить в связи с отказом представителя истца от иска и принятием его судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение 15 дней со дня его вынесения.

    СУДЬЯ