Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1266/2017 ~ М-1100/2017 от 12.09.2017

КОПИЯ

Дело № 2-1266 «А»/2017                        

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2017    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года      город Ревда Свердловской области

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Карпенко А.В.,

с участием представителя истца Юриной Я.О. – Исаевой И.О., действующей на основании доверенности от 21.11.2017, представителя истца Юриной Я.О. – Исаевой И.О. – Мясникова А.П., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика Наумова А.В.,

представителя ответчика Наумова А.В. – Танкиева Р.Я.

при секретаре судебного заседания Пряхиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2-1266«А»/2017 по исковому заявлению Юриной Я.О. к Наумову А.В., Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Ревдинскому отделу УФССП по Свердловской области о признании итогов открытых (публичных) торгов, передачу имущества недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Юриной Я.О – Мясников А.П., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с исковым заявлением о признании итогов открытых (публичных) торгов, передачу имущества недействительными.

В обоснование заявленных требований указал, что Решением Ревдинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом со служебными постройками, общей площадью 121,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, г Дегтярск, <адрес>. 28, кадастровый номер объекта № путем продажи данного дома на публичных торгах, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса с установлением начальной продажной цены жилого дома при условиях реализации в рамках исполнительного производства в размере 2 263 084,80 руб. За счет денежных средств полученных от реализации предмета залога выплатить Наумову А.В. 1 407 880,21 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения было возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест на жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об оценке имущества, в котором цена дома была определена в 2 263 084,80 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем жилой дом был передан на реализацию на открытых торгах Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.

Как следует из информации о публичных торгах, размещенной на официальном сайте ЭССП России, на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», извещение о торгах было создано ДД.ММ.ГГГГ, опубликовано в «Областной газете» от ДД.ММ.ГГГГ № (7951), (ДД.ММ.ГГГГ (начало подачи заявок) по ДД.ММ.ГГГГ (окончание подачизаявок)), открытые торги проводились ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 час.

Торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ цена имущества, преданного на реализацию была снижена на 15% и составила 1 923 622,08 руб.

октября 2016 года были проведены повторные торги. Торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем жилой дом со служебными постройками, общей площадью 121,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. 28, кадастровый номер объекта №, был передан взыскателю Наумову А.В. по цене 1 697 313,60 руб.

Торги и последующая передача имущества взыскателю проведены с грубыми нарушениями законодательства и должны быть признаны недействительными.

Согласно пункту 8 ст. 89 Закона «Об исполнительном производстве», при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания.

Как следует из материалов исполнительного производства, проведенных торгов, документы на земельный участок, на котором расположен жилой дом, организатору торгов не предъявлялись.

Более того, уже после передачи имущества (дома) организатору торгов для реализации судебным приставом-исполнителем разрешались вопросы о правах на земельный участок. Так, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были отложены исполнительские действия в связи с тем, что в Ревдинский городской суд было подано заявление об обращении взыскания на земельный участок.

Однако, заявление об обращении взыскания на земельный участок в Ревдинский городской суд Наумовым А.В. не подавалось.

Поэтому при проведении торгов, а впоследствии при передаче имущества взыскателю нарушены права Юриной Я.О. на земельный участок. Юрина Я.О. являлась собственником (правообладателем) земельного участка.

При проведении торгов были нарушены сроки проведения торгов.

Согласно ст. 90 Закона «Об исполнительном производстве», Торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Имущество (жилой дом) было передано для реализации ДД.ММ.ГГГГ (постановление судебного пристава-исполнителя о передаче на реализацию). Извещение о торгах было размещено ДД.ММ.ГГГГ, торги были проведены ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сроки торгов, установленные законом, нарушены.

Как следует из постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, имущество (жилой дом) передается взыскателю по цене на 10 процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, и стоимость, по которой имущество передается взыскателю, определена судебным приставом в 1 697 313,60 руб.

Между тем, в постановлении об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом со служебными постройками оценен в 2 263 084,80 руб. Очевидно, 10-ти процентное снижение составит 226 308,48 руб. Соответственно, имущество должно было быть передано взыскателю по цене 2 036 776,32 руб.

Согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, от реализации предмета залога взыскателю Наумову А.В. причиталось 1 407 880,21 руб. (размер долга Юриной Я.О.).

Согласно части 12 ст. 87 Закона «Об исполнительном производстве», нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Однако, в постановлении судебного пристава вообще не указано какая сумма подлежит перечислению взыскателем на депозитный счет Ревдинского отдела УФССП России.

Юриной Я.О. по неизвестным причинам разница между ценой переданного Наумову А.В. имущества (жилого дома со служебными постройками) и суммой, подлежащей выплате Наумову А.В. по исполнительным документам, не произведена до настоящего времени.

В соответствии с ч. 12 ст. 87 Закона «Об исполнительном производстве», взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой, и лишь после получения письменного уведомления судебный пристав выносит постановление о передаче имущества.

Никакого уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой взыскатель Наумов А.В. судебному приставу не направлял. В материалах исполнительного производства имеется лишь предложение судебного пристава-исполнителя оставить имущество за собой с отметкой Наумова А.В., датированной ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он согласен оставить имущество за собой.

Таким образом, на день вынесения судебным приставом постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю решения Наумова А.В. об оставлении имущества не было.Согласно части 15 ст. 87 Закона «Об исполнительном производстве», копии постановлений не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.Юриной Я.О. постановления не направлялись.

Просил признать итоги открытых (публичных) торгов жилого дома со служебными постройками, общей площадью 121,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, г Дегтярск, <адрес>. 28, проведенных Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, передачу Наумову А.В. жилого дома со служебными постройками, общей площадью 121,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, г Дегтярск, <адрес>, недействительными.

ИстецЮрина Я.О. об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, об отложении разбирательства по делу не просила, воспользовались правом на ведение дела через представителя.

В силу ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Юриной Я.О. имеющей представителя.

Представитель истца Юриной Я.О. – Мясников А.П. действующий на основании доверенности от 21.11.2017исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Юриной Я.О. – Исаева И.О., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Наумов А.В. в судебном заседании исковые требования указанные в исковом заявлении не признал, пояснил, что в отношении должника Юриной Я.О. имеется множество исполнительных производств, даже после передачи заложенного имущества жилого дома со служебными постройками, общей площадью 121,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> вся задолженность не погашена, так как имеются еще исполнительные листы у судебного пристава исполнителя, денежные средства были учтены во исполнение иных исполнительных производств.

Представитель ответчика Наумова А.В. – Танкиев Р.Я., действующий по устному ходатайству ответчика, судом в качестве представителя Танкиев Р.Я. был допущен, в судебном заседании пояснил, что по сути заявленных исковых требований истец обжалует постановление судебного пристава-исполнителя о передаче не реализованного имущества должника взыскателю, торги не могут быть признаны недействительными, поскольку торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участков.Кроме исполнительного производства по обращению взыскания на заложенное имущество, в отношении Юриной Я.О. имеется несколько исполнительных производств, в добровольном порядке Юрина Я.О. задолженность перед Наумовым А.В. не погашает, судебный пристав исполнил решение суда в части данного исполнительного производства оно окончено в связи с фактическим исполнением. Просил в исковых требованиях отказать.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.78), по электронной почте направлен отзыв (л.д. 80-82,83), в котором указал, что истцом не представлено доказательств иных торгов по реализации его имущества, исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просил виске отказать.

Судебный пристав-исполнитель Ревдинского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Сочукова О.В. в судебное заседание не явилась, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что оснований для признания торгов недействительными не имеется, постановление об окончании исполнительного производства не обжаловано сторонами.

С учетом надлежащего извещения указанных лиц суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Ознакомившись с исковым заявлением, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решением Ревдинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом со служебными постройками, общей площадью 121,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер объекта № путем продажи данного дома на публичных торгах, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса с установлением начальной продажной цены жилого дома при условиях реализации в рамках исполнительного производства в размере 2 263 084,80 руб. За счет денежных средств полученных от реализации предмета залога выплатить Наумову А.В. 1 407 880,21 руб. (л.д. 130-137), Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Ревдинского городского суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Как следует из материалов дела на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ревдинским городским судом по гражданскому делу №, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Юриной Я.О. в пользу взыскателя Наумова А.В. с предметом исполнения: Обращение взыскания на заложенное имущество-жилой дом со служебными постройками. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест на жилой дом, составленный в присутствии понятых (л.д.39-40).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест на жилой дом (л.д.41-43).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об оценке имущества, в котором цена дома была определена в 2 263 084,80 руб. (л.д.44-45)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем жилой дом был передан на реализацию на открытых торгах Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (л.д.46-47). Торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников (л.д.7-14).

ДД.ММ.ГГГГ представлена заявка на торги арестованного имущества (л.д.48).

Порядок реализации имущества должника регламентирован, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п. 3 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залогенедвижимости)», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

На основании 4.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке. Имущество должника Юриной Я.О, являлось заложенным, приоритетное значение имеют нормы Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», поскольку его нормыустанавливают специальные правила для проведения торгов и их последствий.

При реализации арестованного имущества во исполнение решения суда и в соответствии с действующим законодательством имущество либо может быть продано в результате проведенного аукциона, либо торги могут быть признаны несостоявшимися.

В соответствии со ст.58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов объявляет торги несостоявшимися в случаях, когда: - на публичные торги явилось менее двух покупателей; на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества; лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок.

Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

На торги, не было подано ни одной заявки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ цена имущества, переданного на реализацию, была снижена на 15% и составила 1 923 622,08 руб. (л.д.49-50).Протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 12.10.2016аукционы признаны несостоявшимися (л.д. 7-14).

Довод истца о том, что были нарушены правила проведения торгов, опровергается письменными материалами дела: имущество    поступило на реализацию ДД.ММ.ГГГГ.Первые торги были проведены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГпоступило Постановление судебного пристава-исполнителя о снижении цены имущества на 15% от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-50),вторые торги были проведены ДД.ММ.ГГГГ.Следовательно, установленныйдвухмесячный срок для проведения торгов нарушен не был.

    Залогодержатель считается воспользовавшимся правом оставить предмет ипотеки за собой, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгови судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

Согласно, отзыва ТУ Росимущества свердловской области, указано, что в установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ, от взыскателя Наумова А.В. поступило заявление об оставлении предмета ипотеки за собой, с просьбой выдать Протокол о признании повторных торгов несостоявшимися (л.д.82).

    Судом проверена сумма имущества переданного взыскателю - начальная    продажная цена имущества была установлена судом в размере 2263084,80 рублей. Согласно п.4 ст.58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по вышеуказанным причинам, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 % (процентов) ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах – 2 263 084,80 - 25% = 1 697 313,60 руб.

Таким образом, цена передаваемого взыскателю имущества была определена судебным приставом-исполнителем верно.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ОСП УФССП России по <адрес> предложил Наумову А.В. оставить за собой заложенное имущество по цене на 10 % (процентов) ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, так как укзанное имущество не было реализовано в принудительном порядке (л.д.51).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем жилой дом со служебными постройками, общей площадью 121,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер объекта №, был передан взыскателю Наумову А.В. по цене 1 697 313,60 руб. (39-40), Наумов А.В. получил копию постановления ДД.ММ.ГГГГ (л..<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением.Постановление сторонами исполнительного производства не обжаловано.

Довод истца о том, что передача имущества не могла состояться в связи с тем, что Наумовым А.В. на депозит судебных приставов не была перечислена разница между ценой переданного имущества и суммой, подлежащей выплате по исполнительным документам, судом признается несостоятельным, в связи с тем, что в отношении должника Юриной Я.О. в пользу взыскателя Наумова А.В. имеются задолженности по исполнительным листам.

Истцом Юриной Я.О. и ее представителями не представлены доказательствав чем выразилось нарушение ее прав и законных интересов, а так же каким образом будут восстановлены ее имущественные права при оспаривании результатов проведения торгов, а так же передачи заложенного имущества взыскателю.

Таким образом, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований заявленных Юриной Я.О.

руководствуясь ст.ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юриной Я.О. к Наумову А.В., Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Ревдинскому отделу УФССП по Свердловской области о признании итогов открытых (публичных) торгов, передачу имущества недействительными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд г. Ревды.

Судья: подпись     Карпенко А.В.

Копия верна: Судья - Карпенко А.В.

Секретарь -     Пряхина В.С.

Решение «___» _________________ вступило в законную силу. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2а-1266 «А» за 2017 год.

Судья -     Карпенко А.В.

Секретарь -     Пряхина В.С.